月租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難有改變 電信專家呼吁理性看待

上周北京市人大代表的一份“關(guān)于取消電話月租費(fèi)”的議案迅即在社會(huì)上引起巨大反響。廣大消費(fèi)者和電信運(yùn)營(yíng)商雙方就此問(wèn)題表現(xiàn)出截然不同的意見(jiàn)。運(yùn)營(yíng)商表示月租費(fèi)用于設(shè)備日常必需的維護(hù)，完全取消不太可能。消費(fèi)者一方則認(rèn)為，月租費(fèi)是政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。針對(duì)諸多爭(zhēng)議，有電信政策專家呼吁，政府、企業(yè)和公眾都應(yīng)該理性看待月租費(fèi)，從現(xiàn)實(shí)的角度積極探討具備可行性的利益平衡的改革方案。

　　運(yùn)營(yíng)商是否在狡辯？

　　電信研究院政策研究所是信息產(chǎn)業(yè)部下屬研究機(jī)構(gòu)，該研究所所長(zhǎng)陳金橋昨日表示，人大代表提出的議案反映了消費(fèi)者對(duì)于多年不變的電信服務(wù)收費(fèi)機(jī)制的不滿和反思，該建議對(duì)消費(fèi)者利益、政府決策和電信行業(yè)發(fā)展都具有正面效應(yīng)。但他同時(shí)表示，對(duì)目前電信資費(fèi)模式“月租費(fèi)+計(jì)時(shí)使用費(fèi)”中的兩個(gè)因素，不能以完全對(duì)立的角度去討論。

　　針對(duì)此前運(yùn)營(yíng)商“設(shè)備維護(hù)”的“辯解”，許多消費(fèi)者和媒體都將電信類比水網(wǎng)、電網(wǎng)業(yè)務(wù)，稱后兩者同屬公共服務(wù)，同樣需要設(shè)備維護(hù)，但不收取月租費(fèi)，因此電信業(yè)也不應(yīng)該收取月租費(fèi)。陳金橋就此表示，月租費(fèi)的收費(fèi)方式之所以在國(guó)際上通行，取決于電信業(yè)自身的特點(diǎn)：技術(shù)含量高更新快，需要全球范圍聯(lián)接，且對(duì)安全性和質(zhì)量的要求都相當(dāng)高，而電信業(yè)沉淀資本的貶值速度比其他行業(yè)快，“通常幾年就要更新設(shè)備”。比起持久耐用的水網(wǎng)和電網(wǎng)設(shè)備的維護(hù)和更新來(lái)說(shuō)，電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的維護(hù)更新費(fèi)要高很多。他表示，這也是為什么在一些發(fā)達(dá)國(guó)家固話資費(fèi)超低卻依舊存在月租費(fèi)的原因。

　　形式和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該變化

　　國(guó)際慣例同樣不能成為一些不合理現(xiàn)象的“擋箭牌”。陳金橋雖然認(rèn)為目前“月租費(fèi)+計(jì)時(shí)使用費(fèi)”的模式有一定的合理性，但同時(shí)也認(rèn)為，就月租費(fèi)的形式和標(biāo)準(zhǔn)都可以重新評(píng)估，也有改變的必要?！氨热缭伦赓M(fèi)的構(gòu)成比例是否可以調(diào)整改變，或者是否可以實(shí)行‘浮動(dòng)月租’等更靈活的收費(fèi)方式，等等”。

　　他表示，政府也可以嘗試給運(yùn)營(yíng)商在月租費(fèi)方面更多定價(jià)權(quán)，以有便于制定更靈活的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　陳金橋認(rèn)為，完全取消月租費(fèi)在近期是不現(xiàn)實(shí)的。

　　他表示，政府決策部門在此問(wèn)題上需要考慮行業(yè)發(fā)展和公眾的消費(fèi)權(quán)益的平衡，找到一個(gè)可行的解決方案，保證消費(fèi)者得到高質(zhì)量的服務(wù)，同時(shí)知情權(quán)、公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)得以保障?！斑@樣才能使消費(fèi)者在電信行業(yè)發(fā)展中受益多于支出成本”。