[導讀] 一時間，城頭變幻“標準”旗?！ FID(無線射頻識別標簽技術：電子標簽)的上下游廠商們看到了一個即將進入快速增長期的中國市場，而背后，“標準”制訂者們正在籌謀更大的利益。 “關于電子標簽的國家標準應該很快就能出臺。參照國際慣例，這個標準允許了各家企業(yè)的參與制定?！?月7日...
一時間，城頭變幻“標準”旗。
RFID(無線射頻識別標簽技術：電子標簽)的上下游廠商們看到了一個即將進入快速增長期的中國市場，而背后，“標準”制訂者們正在籌謀更大的利益。
“關于電子標簽的國家標準應該很快就能出臺。參照國際慣例，這個標準允許了各家企業(yè)的參與制定?！?月7日，在由市場研究機構IDC召集的RFID研討會上，來自中國RFID產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟委員會的參會代表，高調(diào)宣布了RFID國家標準的工作進程。
3月13日，中國物品編碼中心的相關負責人在接受記者采訪時卻大為詫異，駁斥稱：“誰說電子標簽的國家標準重新開始制訂了？RFID在中國的一切事務由我們物品編碼中心管理。而據(jù)我所知，有關RFID的國家標準早在前年底，就由國家標準委員會發(fā)文中止了，迄今也沒有相關的文件批準可以重新啟動?！?
RFID工作組變遷
IDC市場分析師祖煒認為，雖然2005年整個RFID在中國的市場容量僅為4.7億元，但到2009年就會膨脹到58.7億元，其年復合增長率大約是65.6%。
但是正如一切技術在普及之前所必然經(jīng)歷的，在世界、在中國，RFID也正經(jīng)歷一場事關“標準”的混戰(zhàn)。
由于歷史的沿革問題，有關RFID的歸口問題各部委一直未能取得一致——根據(jù)其關鍵環(huán)節(jié)物品編碼與無線電頻率來看，物品編碼按照原來條形碼的歸屬，是由國家標準化管理委員會下屬的中國物品編碼中心管理，而信息產(chǎn)業(yè)部則管理無線電頻譜資源的規(guī)劃，而對于RFID這樣的高新技術，亦可被視為科技部的職能管轄范圍內(nèi)。
2004年底，由于國家標準委員會認為“電子標簽相關國家標準的制定機構之間工作重復”，剛剛成立不到一年的RFID中國國家標準工作組被宣布解散，對整個市場和廠商們造成了不小的沖擊。
然而，半年之后該組織又由信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)文宣布再度啟動，但國標委并不在組織之內(nèi)。
正如一家廠商對記者所說的，“作為我們廠商，每個部委的決策都只能積極跟進，就像各部委旗下的行業(yè)聯(lián)盟我們都會參加一樣?！?
美國標準如何收費?
事實上，據(jù)RFID產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟委員會執(zhí)行秘書長歐陽宇介紹，目前中國在標準的制定上將如同硬件一樣，可能更傾向于與國際(主要是指EPC和UID)接軌，但是在編碼和通信協(xié)議方面，將有中國自主開發(fā)的內(nèi)容。
據(jù)他介紹， RFID目前比較成熟的兩種編碼體系是美國的EPC標準和日本UID標準，前者得到了沃爾瑪?shù)拇罅ν茝V，后者的支持者是日立。而國際標準化組織ISO已開始介入制訂國際標準，其中，可以兼容多頻段讀寫的EPC正在積極提交申請。
但是，出于直接采取EPC將涉及支出巨額專利費用的考慮，以信息產(chǎn)業(yè)部牽頭的，國家科技部、財政部、商務部、總參、總裝、總后等十四家部委，均要求制訂中國自己的RFID標準。
據(jù)了解，美國EPC是產(chǎn)品的電子編碼標準，總共將涉及6000多項專利，雖然標準不收費，但設備專利將產(chǎn)生巨額費用。
根據(jù)EPC在中國的官方網(wǎng)站(www.epcglobal.org.cn/)上的“EPC系統(tǒng)成員終端用戶注冊申請”，對于中國終端用戶的收費標準規(guī)定為：“參照發(fā)達國家(美國)和鄰近地區(qū)(香港)的 EPC 收費標準制訂?！?
對于終端用戶，根據(jù)其注冊資金，收費分為5個檔次：注冊資金50萬元以下收注冊費5000元，50萬—100萬(含50萬)收8000元，100萬—500萬(含100萬)收12000元，500萬—1000萬(含500萬)收20000元，1000萬以上(含1000萬)收40000元。
而這并不僅僅是可能產(chǎn)生的全部費用。據(jù)歐陽宇介紹，如果采用EPC標準，除注冊費用外，中國每年還要向美國交納大量的信道通訊費用；而EPC編碼本身，也會對每個應用它的終端商品收費——與條形碼總是針對一類商品不同的是，電子標簽是針對每個單件產(chǎn)品的。
歐陽宇說，目前看來，中國標準最可能選擇的方向是，在現(xiàn)有的國際標準上增加幾位代碼。
他說：“這并不會妨礙到中國標準與國際標準的接軌。”
有支持者認為，“日本人為什么非要自己花那么大力氣搞一個他們的產(chǎn)品服務編碼標準UID呢，顯然也是出于國家信息安全的考慮。我國典型的‘世界工廠’，又是典型的‘世界市場’，這就足以支撐我們在標準上搞自己的東西。”
要不要中國自己的標準?
但是，以國家標準委員會為首的相關機構則另有看法。
中國物品編碼中心的相關負責人認為，正因為中國是“世界工廠”，才迫切需要采用國外已成熟的技術與標準，這將大大加速RFID的推廣和應用，所以，在國際上已有成熟應用的EPC標準在中國是“肯定要上馬的”，但有關EPC的標準將會導致國內(nèi)被收取大額專利費用的說法“純屬捏造”。
中國自動識別技術協(xié)會副秘書長謝穎也是這個觀點的支持者，她認為，“首先，EPC是一個標準組織，而標準怎么可能會收取費用呢？只能說，EPC的標準，最終需要有信息承載體RFID，而在RFID的應用時，其中的相關設備(比如芯片、讀碼器等)就可能會涉及到一些專利費用的產(chǎn)生?！?
“但是，因為設備專利而產(chǎn)生的費用不是必須繳付的，而是可以繞開的，中國也可以在EPC的標準下研發(fā)自己的設備，所以，那些關于EPC所涉及的6000多項國外專利，屬于某種程度上的誤讀。”她說。
歐陽宇則對此不以為然，“手機發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)夠普及了吧？可是國產(chǎn)那么多的手機商為什么還沒有研發(fā)出自己的芯片？還需要向國外繳納大筆費用呢？用研發(fā)設備的方式來繞開專利，顯然沒有建立自己的標準來得容易。”
記者在EPC中國的官方網(wǎng)站上看到這樣一句話：“根據(jù)EPCglobal的授權，中國物品編碼中心是EPCglobal在中華人民共和國境內(nèi)的惟一代理，負責EPC在中國的注冊、管理和業(yè)務實施?！?
據(jù)歐陽宇透露，由于信產(chǎn)部并非國家標準制訂者，所以產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟已經(jīng)考慮了國家標準委可能有的立場，最終RFID的中國標準，很有可能以信息部所制訂的行業(yè)標準這個形式出臺，最終由市場來選擇。
無論最終標準如何制訂，有關RFID的一場市場爭奪戰(zhàn)已經(jīng)在國內(nèi)展開。
以日立為代表的日本UID標準也來到了中國，并且迅速地擺開了陣勢，在廠商云集的“RFID熱點地區(qū)”華南與華東開始了他們自己搭建的小范圍企業(yè)化應用試點。
“這兩個標準使用的無線頻段、信息位數(shù)都是完全不同的，而這些都會導致應用領域存在差異化。”有來自日立公司的技術人員說，“只要中國政府不使用行政干預，日本的UID標準即便不能成為國際標準也不可怕，市場會按照需求自行選擇標準，那樣的話，日立就一定會有機會。”
RFID(無線射頻識別標簽技術：電子標簽)的上下游廠商們看到了一個即將進入快速增長期的中國市場，而背后，“標準”制訂者們正在籌謀更大的利益。
“關于電子標簽的國家標準應該很快就能出臺。參照國際慣例，這個標準允許了各家企業(yè)的參與制定?！?月7日，在由市場研究機構IDC召集的RFID研討會上，來自中國RFID產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟委員會的參會代表，高調(diào)宣布了RFID國家標準的工作進程。
3月13日，中國物品編碼中心的相關負責人在接受記者采訪時卻大為詫異，駁斥稱：“誰說電子標簽的國家標準重新開始制訂了？RFID在中國的一切事務由我們物品編碼中心管理。而據(jù)我所知，有關RFID的國家標準早在前年底，就由國家標準委員會發(fā)文中止了，迄今也沒有相關的文件批準可以重新啟動?！?
RFID工作組變遷
IDC市場分析師祖煒認為，雖然2005年整個RFID在中國的市場容量僅為4.7億元，但到2009年就會膨脹到58.7億元，其年復合增長率大約是65.6%。
但是正如一切技術在普及之前所必然經(jīng)歷的，在世界、在中國，RFID也正經(jīng)歷一場事關“標準”的混戰(zhàn)。
由于歷史的沿革問題，有關RFID的歸口問題各部委一直未能取得一致——根據(jù)其關鍵環(huán)節(jié)物品編碼與無線電頻率來看，物品編碼按照原來條形碼的歸屬，是由國家標準化管理委員會下屬的中國物品編碼中心管理，而信息產(chǎn)業(yè)部則管理無線電頻譜資源的規(guī)劃，而對于RFID這樣的高新技術，亦可被視為科技部的職能管轄范圍內(nèi)。
2004年底，由于國家標準委員會認為“電子標簽相關國家標準的制定機構之間工作重復”，剛剛成立不到一年的RFID中國國家標準工作組被宣布解散，對整個市場和廠商們造成了不小的沖擊。
然而，半年之后該組織又由信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)文宣布再度啟動，但國標委并不在組織之內(nèi)。
正如一家廠商對記者所說的，“作為我們廠商，每個部委的決策都只能積極跟進，就像各部委旗下的行業(yè)聯(lián)盟我們都會參加一樣?！?
美國標準如何收費?
事實上，據(jù)RFID產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟委員會執(zhí)行秘書長歐陽宇介紹，目前中國在標準的制定上將如同硬件一樣，可能更傾向于與國際(主要是指EPC和UID)接軌，但是在編碼和通信協(xié)議方面，將有中國自主開發(fā)的內(nèi)容。
據(jù)他介紹， RFID目前比較成熟的兩種編碼體系是美國的EPC標準和日本UID標準，前者得到了沃爾瑪?shù)拇罅ν茝V，后者的支持者是日立。而國際標準化組織ISO已開始介入制訂國際標準，其中，可以兼容多頻段讀寫的EPC正在積極提交申請。
但是，出于直接采取EPC將涉及支出巨額專利費用的考慮，以信息產(chǎn)業(yè)部牽頭的，國家科技部、財政部、商務部、總參、總裝、總后等十四家部委，均要求制訂中國自己的RFID標準。
據(jù)了解，美國EPC是產(chǎn)品的電子編碼標準，總共將涉及6000多項專利，雖然標準不收費，但設備專利將產(chǎn)生巨額費用。
根據(jù)EPC在中國的官方網(wǎng)站(www.epcglobal.org.cn/)上的“EPC系統(tǒng)成員終端用戶注冊申請”，對于中國終端用戶的收費標準規(guī)定為：“參照發(fā)達國家(美國)和鄰近地區(qū)(香港)的 EPC 收費標準制訂?！?
對于終端用戶，根據(jù)其注冊資金，收費分為5個檔次：注冊資金50萬元以下收注冊費5000元，50萬—100萬(含50萬)收8000元，100萬—500萬(含100萬)收12000元，500萬—1000萬(含500萬)收20000元，1000萬以上(含1000萬)收40000元。
而這并不僅僅是可能產(chǎn)生的全部費用。據(jù)歐陽宇介紹，如果采用EPC標準，除注冊費用外，中國每年還要向美國交納大量的信道通訊費用；而EPC編碼本身，也會對每個應用它的終端商品收費——與條形碼總是針對一類商品不同的是，電子標簽是針對每個單件產(chǎn)品的。
歐陽宇說，目前看來，中國標準最可能選擇的方向是，在現(xiàn)有的國際標準上增加幾位代碼。
他說：“這并不會妨礙到中國標準與國際標準的接軌。”
有支持者認為，“日本人為什么非要自己花那么大力氣搞一個他們的產(chǎn)品服務編碼標準UID呢，顯然也是出于國家信息安全的考慮。我國典型的‘世界工廠’，又是典型的‘世界市場’，這就足以支撐我們在標準上搞自己的東西。”
要不要中國自己的標準?
但是，以國家標準委員會為首的相關機構則另有看法。
中國物品編碼中心的相關負責人認為，正因為中國是“世界工廠”，才迫切需要采用國外已成熟的技術與標準，這將大大加速RFID的推廣和應用，所以，在國際上已有成熟應用的EPC標準在中國是“肯定要上馬的”，但有關EPC的標準將會導致國內(nèi)被收取大額專利費用的說法“純屬捏造”。
中國自動識別技術協(xié)會副秘書長謝穎也是這個觀點的支持者，她認為，“首先，EPC是一個標準組織，而標準怎么可能會收取費用呢？只能說，EPC的標準，最終需要有信息承載體RFID，而在RFID的應用時，其中的相關設備(比如芯片、讀碼器等)就可能會涉及到一些專利費用的產(chǎn)生?！?
“但是，因為設備專利而產(chǎn)生的費用不是必須繳付的，而是可以繞開的，中國也可以在EPC的標準下研發(fā)自己的設備，所以，那些關于EPC所涉及的6000多項國外專利，屬于某種程度上的誤讀。”她說。
歐陽宇則對此不以為然，“手機發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)夠普及了吧？可是國產(chǎn)那么多的手機商為什么還沒有研發(fā)出自己的芯片？還需要向國外繳納大筆費用呢？用研發(fā)設備的方式來繞開專利，顯然沒有建立自己的標準來得容易。”
記者在EPC中國的官方網(wǎng)站上看到這樣一句話：“根據(jù)EPCglobal的授權，中國物品編碼中心是EPCglobal在中華人民共和國境內(nèi)的惟一代理，負責EPC在中國的注冊、管理和業(yè)務實施?！?
據(jù)歐陽宇透露，由于信產(chǎn)部并非國家標準制訂者，所以產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟已經(jīng)考慮了國家標準委可能有的立場，最終RFID的中國標準，很有可能以信息部所制訂的行業(yè)標準這個形式出臺，最終由市場來選擇。
無論最終標準如何制訂，有關RFID的一場市場爭奪戰(zhàn)已經(jīng)在國內(nèi)展開。
以日立為代表的日本UID標準也來到了中國，并且迅速地擺開了陣勢，在廠商云集的“RFID熱點地區(qū)”華南與華東開始了他們自己搭建的小范圍企業(yè)化應用試點。
“這兩個標準使用的無線頻段、信息位數(shù)都是完全不同的，而這些都會導致應用領域存在差異化。”有來自日立公司的技術人員說，“只要中國政府不使用行政干預，日本的UID標準即便不能成為國際標準也不可怕，市場會按照需求自行選擇標準，那樣的話，日立就一定會有機會。”
下載文檔
