歐美3G技術(shù)中立論有雙重標(biāo)準(zhǔn) 重大技術(shù)不中立

    信息通信領(lǐng)域里系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的制定與選擇是信息社會政府政策的重要內(nèi)容，為了國家的整體利益和安全統(tǒng)一，應(yīng)該提升為一種國家行為。因此，中國應(yīng)該遵從“三個代表”的原則，根據(jù)中國市場發(fā)展需要而不是某個企業(yè)發(fā)展需要選擇一種最佳3G標(biāo)準(zhǔn)

　　2006年12月4日據(jù)香港媒體報(bào)道，中國有關(guān)部門在香港出席世界電信展時表示，運(yùn)營商可按市場需求自行選擇適合的3G標(biāo)準(zhǔn)；12月11日，在由中央電視臺主辦的“中國入世5周年”會上，信息產(chǎn)業(yè)部再次談及了中國上3G的問題，企業(yè)將根據(jù)市場發(fā)展需要、企業(yè)發(fā)展需要自主選擇3G標(biāo)準(zhǔn)；政府部門是中立的，將按照入世承諾進(jìn)行。  

　　政府究竟應(yīng)不應(yīng)該中立？筆者試圖從技術(shù)的兩面性、不同國家的實(shí)際對策等方面進(jìn)行探討。

　　技術(shù)的兩面性

　　2004年初我國有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出：“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看；技術(shù)從來都是中性的，既無國界，也無邊界，同時技術(shù)又有外部性和外溢性，誰發(fā)明都會使技術(shù)使用者受益。”但是，技術(shù)是人們辛勤勞動的結(jié)晶，不管是誰發(fā)明的技術(shù)都不會是“免費(fèi)的午餐”，掌握知識產(chǎn)權(quán)的人是要求回報(bào)的。

　　特別需要指出的是，系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)是由專利技術(shù)群體所支撐的，每一項(xiàng)專利技術(shù)都代表滾滾財(cái)源。由于在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利化帶來的巨大利益的誘導(dǎo)下，跨國公司十分注重將自己的專利技術(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，以期通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)作，達(dá)到推行產(chǎn)業(yè)控制、實(shí)現(xiàn)市場壟斷的目的。

　　當(dāng)代發(fā)達(dá)國家紛紛出臺國家標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，將爭奪、控制更多的國際標(biāo)準(zhǔn)作為目標(biāo)。一些跨國公司更是將產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略作為國際市場競爭的主要手段，強(qiáng)勢推行其技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化，致使包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家某些產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。

　　韓國CDMA移動通信的發(fā)展表明，沒有自主技術(shù)終將受制于人——芯片加上提成，一半的利潤都被美國高通公司拿走了！再看中國DVD企業(yè)的專利費(fèi)之痛：每臺DVD要繳納20美元。被專利費(fèi)逼到角落的中國DVD企業(yè)只有面對集體退場改換門庭的厄運(yùn)。

　　這些經(jīng)驗(yàn)都警醒我們：大規(guī)模上3G網(wǎng)絡(luò)之前，首先要對所有3G的知識產(chǎn)權(quán)問題談判敲定，否則，未來中國的3G產(chǎn)業(yè)將會重蹈覆轍。

　　對重大技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)抉擇歐美等國從不“技術(shù)中立”

　　根據(jù)有關(guān)國家的實(shí)踐，筆者能夠看到，對多重并行標(biāo)準(zhǔn)政府應(yīng)組織試驗(yàn)、分析和比較，一般都是按國家利益最大化原則來選擇技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，在移動通信標(biāo)準(zhǔn)選擇問題上，美國和歐洲國家都始終沒有遵循技術(shù)中立原則。

　　1989年，雖然歐洲的GSM標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)成熟，美國政府卻把GSM標(biāo)準(zhǔn)的核心頻率拍賣給了美國公司做PCS，以限制GSM進(jìn)入美國。不久，美國高通公司宣布CDMA研制成功，雖然技術(shù)上很不成熟，但美國政府立即將它定為美國標(biāo)準(zhǔn)，并在其商用的前三年作出了有利于該標(biāo)準(zhǔn)的頻率規(guī)劃。直到1994年美國把頻率資源拍賣完畢，才允許歐洲GSM標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入，但那時美國市場已經(jīng)是高通CDMA的天下了。同時，歐洲也采取了類似的手段，卡死了CDMA的頻率，因此CDMA也同樣進(jìn)不了歐洲。

　　可見，當(dāng)本國標(biāo)準(zhǔn)與其他國家標(biāo)準(zhǔn)的競爭涉及重大產(chǎn)業(yè)利益時，歐美等國并沒有如其所說遵循“技術(shù)中立”，當(dāng)時的歐共體25個國家都用GSM統(tǒng)一起來了，現(xiàn)在接著用WCDMA統(tǒng)一全歐洲，為什么偏偏叫中國政府以技術(shù)中立態(tài)度為所有3G標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放牌照？

　　正因?yàn)槿绱?，筆者認(rèn)為，政府不能持“技術(shù)中立”態(tài)度，為所有3G標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放牌照。如果作這種戰(zhàn)略上的讓步，一是必然使部分企業(yè)產(chǎn)生疑慮，瓦解士氣；二是增加了TD標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。選擇3G標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該政府主導(dǎo)

　　在當(dāng)前的“關(guān)鍵時期”，中國政府只需要對WTO的貿(mào)易公平性原則負(fù)責(zé)，而沒有義務(wù)遵循所謂的“技術(shù)中立”原則，聽任運(yùn)營商根據(jù)市場發(fā)展需要、企業(yè)發(fā)展需要自主選擇3G標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，信息通信領(lǐng)域里系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的制定與選擇是信息社會政府政策的重要內(nèi)容，為了國家的整體利益和安全統(tǒng)一，應(yīng)該提升為一種國家行為。因此，中國應(yīng)該遵從“三個代表”的原則，根據(jù)中國市場發(fā)展需要而不是某個企業(yè)發(fā)展需要選擇一種最佳3G標(biāo)準(zhǔn)。

　　運(yùn)營商所采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必須符合中國國家的法律和規(guī)定，這在任何國家都是天經(jīng)地義的事情。對于3種3G標(biāo)準(zhǔn)，在制定中國通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、通過中國設(shè)備入網(wǎng)檢測、分配FDD頻段、談判確定知識產(chǎn)權(quán)（IPR）等方面的技術(shù)準(zhǔn)備工作完成之后，運(yùn)營商才可能開始建設(shè)符合中國國家法規(guī)的3G標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該像2004年那樣違規(guī)私自搭建WCDMA網(wǎng)。

　　TD首先是ITU承認(rèn)的國際標(biāo)準(zhǔn)，然后才是中國標(biāo)準(zhǔn)，中國選擇TD一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建立3G網(wǎng)絡(luò)主要是因?yàn)門D相對另外兩個3G標(biāo)準(zhǔn)有它的特點(diǎn)和先進(jìn)性，另外有中國自己的自主知識產(chǎn)權(quán)，完全不存在任何有違WTO原則的問題，運(yùn)營商未來采用TD建網(wǎng)也不會排斥國外產(chǎn)品，更不存在任何貿(mào)易公平性問題。