電盈接入費(fèi)案司法審查申請(qǐng)?jiān)飧叻g回

電盈申請(qǐng)?jiān)夥ㄔ厚g回　電管局勝訴“接入費(fèi)”案

　　電盈對(duì)法院裁決感到失望，表示將進(jìn)行上訴

　　昨天， 香港高等法院駁回了電訊盈科(下稱“電盈”)的司法審查申請(qǐng)。該公司和香港電訊管理局(Office of the Telecommunications Authority，下稱“電管局”)各執(zhí)一詞，爭論的焦點(diǎn)在于后者“就暫停固定電話和移動(dòng)電話運(yùn)營商收費(fèi)機(jī)制”進(jìn)行的公開咨詢。

　　電管局對(duì)該判決表示歡迎，表示將繼續(xù)推進(jìn)公開咨詢，盡快制定新的政策。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，現(xiàn)行機(jī)制有礙競爭以及Wi-Fi等新技術(shù)的引入，而提議廢止移動(dòng)運(yùn)營商每年向固定電話運(yùn)營商支付6億港元的接入費(fèi)。

　　對(duì)此，電盈發(fā)言人韋頌恩(Joan Wagner)稱，公司對(duì)法院裁決感到失望，她表示將進(jìn)行上訴，但未作詳細(xì)說明。

　　去年7月，電管局建議在兩年后，撤銷本地移動(dòng)電信商向固網(wǎng)商支付互聯(lián)費(fèi)的安排，并對(duì)放松管制舉措征詢公眾意見，這些舉措包括取消移動(dòng)運(yùn)營商向固定電話運(yùn)營商支付的接入費(fèi)。對(duì)此，電盈表示強(qiáng)烈不滿，該公司試圖證明電管局早有既定立場(chǎng)，征求公眾意見只是逢場(chǎng)作戲愚弄大眾，但這些舉證均受到了法官的一一反駁。

　　法官表示，電管局以行政機(jī)構(gòu)的身份，在個(gè)別政策上抱持一定看法并沒有錯(cuò)。而在整個(gè)事件仍在咨詢期，且未有定論的情況下，電盈卻匆匆提出司法指控，要法庭干預(yù)微細(xì)的行政事務(wù)。

　　分析師表示，由于電盈會(huì)繼續(xù)提起上訴，故最后勝利屬誰仍是未知之?dāng)?shù)。

　　一位業(yè)內(nèi)人士這樣感嘆：“電盈財(cái)大氣粗，同電管局打官司，總是贏多輸少，想不到今天也有輸?shù)臅r(shí)候?！毕愀圯浾搫t認(rèn)為，自從蘇澤光出任電盈行政總裁后，一改往日保守作風(fēng)，稍遇“利益受損”，就不惜以司法程序挑戰(zhàn)電管局權(quán)威，而且是贏多輸少。

　　分析師估計(jì)，占固網(wǎng)市場(chǎng)逾七成的電訊盈科，每年從中收入約4億港元，且?guī)缀跏羌兝麧櫋?005年，電訊盈科實(shí)現(xiàn)利潤16億港元，而在新的收費(fèi)機(jī)制下，電訊盈科的利益將會(huì)受到損害。

　　據(jù)悉，在現(xiàn)行機(jī)制下，無論電話從何地呼出，移動(dòng)運(yùn)營商都需向電訊盈科等固定電話運(yùn)營商支付每分鐘0.0436港元的接入費(fèi)。海外運(yùn)營商為呼入香港的電話，也要向電訊盈科支付每分鐘0.101~0.126港元的接入費(fèi)。根據(jù)現(xiàn)有法令條文，電訊盈科將獲得這項(xiàng)費(fèi)用。其他固定電話運(yùn)營商沒有獲得這項(xiàng)費(fèi)用的明確規(guī)定，但它們通常也收取類似費(fèi)用。