長(zhǎng)寬恐成瀛海威翻版 難逃中小寬帶運(yùn)營(yíng)商宿命

“長(zhǎng)寬就是理想主義者的絞肉機(jī)，所謂的豪英都是理想主義者，人才都是豪英。”曾是長(zhǎng)城寬帶地方高層，也是理想主義者的X君用這首詞表達(dá)對(duì)長(zhǎng)寬的惋惜，又悵然感慨：“長(zhǎng)寬現(xiàn)在無(wú)人可用，或者說(shuō)，無(wú)人才可用”。

作為寬帶接入市場(chǎng)啟蒙者，長(zhǎng)寬曾“是一個(gè)非常有前途的公司”。然而，曾經(jīng)的江湖正離它遠(yuǎn)去——電信和網(wǎng)通后發(fā)制人，幾年發(fā)力之后，如今已占據(jù)寬帶市場(chǎng)的主導(dǎo)。在“寬帶死亡”的技術(shù)悲觀論調(diào)下，中小寬帶運(yùn)營(yíng)商的日子愈加艱難。

長(zhǎng)寬在寬帶熱潮中度過(guò)了曾經(jīng)輝煌而今慘淡的七年時(shí)光。經(jīng)歷市場(chǎng)格局和公司政治變遷的復(fù)雜震蕩后，長(zhǎng)寬還在尋覓自己明天的答案。

失去的優(yōu)勢(shì)：著名的非基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商

2000年，長(zhǎng)城寬帶、藍(lán)波萬(wàn)維等新興寬帶運(yùn)營(yíng)商，在寬帶接入市場(chǎng)跑馬圈地，占領(lǐng)了小區(qū)、樓宇以及企業(yè)用戶等市場(chǎng)。

長(zhǎng)寬主推的寬帶接入方式是“FTTX+LAN”。據(jù)熟悉長(zhǎng)寬內(nèi)情的一位人士透露，在早期正是由于LAN接入比電信ADSL接入快很多，雖然價(jià)錢高，還是吸引了第一批寬帶用戶享受真正的寬帶服務(wù)。

后期在大范圍的圈地運(yùn)動(dòng)后，由于設(shè)備更新局限于一級(jí)城市公司，其他二級(jí)公司服務(wù)的小區(qū)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施更新未能及時(shí)跟上，接入網(wǎng)絡(luò)品質(zhì)缺乏保障，在對(duì)小區(qū)的圈地運(yùn)動(dòng)中長(zhǎng)寬LAN并不占優(yōu)，開(kāi)始被ADSL超越。

在非基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商的先期拉動(dòng)下，寬帶市場(chǎng)完成了啟蒙到普及的平滑過(guò)渡，經(jīng)過(guò)七年多的發(fā)展，長(zhǎng)城寬帶也成為了全國(guó)最大的“非基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商”。截止至2006年，長(zhǎng)城寬帶擁有覆蓋全國(guó)80%城市以上的“奔騰1號(hào)”骨干網(wǎng)資源的支持，并建成了覆蓋全國(guó)33個(gè)大中城市的寬帶網(wǎng)絡(luò)，覆蓋家庭及單位客戶達(dá)500萬(wàn)戶，投資規(guī)模逾百億元。

盡管作為“著名的非基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商”，但長(zhǎng)寬實(shí)力與電信、網(wǎng)通等“基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商”差距仍相當(dāng)大，其主要用戶覆蓋群主要限于全國(guó)33個(gè)大中城市，用戶群和用戶影響力有限。非基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的處境，讓長(zhǎng)寬繼續(xù)受到來(lái)自牌照資源方面的掣肘。

目前，長(zhǎng)寬基本上只有駐地網(wǎng)接入牌照，很多寬帶范圍內(nèi)的電信增值業(yè)務(wù)，長(zhǎng)寬都無(wú)法運(yùn)營(yíng)，缺少了充分的業(yè)務(wù)手段，在業(yè)務(wù)疊加上長(zhǎng)寬一直比較吃虧。政策現(xiàn)狀決定了長(zhǎng)寬尷尬而無(wú)奈的二線生存。

二線生存：在電信運(yùn)營(yíng)商們的夾縫中突圍

爾后，長(zhǎng)寬的市場(chǎng)空間被逐一壓縮。

如今，除了電信和網(wǎng)通的ADSL，方正寬帶、長(zhǎng)城寬帶、藍(lán)波萬(wàn)維提供的LAN網(wǎng)接入，廣電系統(tǒng)歌華有線提供的機(jī)頂盒接入，電力系統(tǒng)推出的電盈通接入，都在寬帶接入市場(chǎng)占有一席之地，有些邊遠(yuǎn)地區(qū)甚至利用海事衛(wèi)星通訊做寬帶接入。在群雄割據(jù)的寬帶市場(chǎng)上，長(zhǎng)寬風(fēng)光褪盡。

由于長(zhǎng)寬沒(méi)有自己的骨干網(wǎng)，出口全憑租用。長(zhǎng)寬自誕生以來(lái)，租用的是電信運(yùn)營(yíng)商的骨干網(wǎng)絡(luò)，更為微妙的是，長(zhǎng)寬與電信運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系不乏合作，但更多的是競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有骨干網(wǎng)絡(luò)和單獨(dú)的出口，也就意味著長(zhǎng)寬需要向其他運(yùn)營(yíng)商支付一大筆費(fèi)用。

知情人士向本刊表示，電信網(wǎng)絡(luò)之間的互聯(lián)互通本身就存在問(wèn)題，由于歷史原因大部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器都在電信網(wǎng)內(nèi)，租用電信運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)的長(zhǎng)寬，作為間接用戶，在網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量問(wèn)題上經(jīng)常有苦難言。

一方面其與電信運(yùn)營(yíng)商出口的成本越來(lái)越高，即使付出了高額成本，但網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量卻不能有效保證；另一方面，長(zhǎng)寬的生存壓力主要來(lái)自沒(méi)辦法消化解決前期投資成本，而隨著用戶的增長(zhǎng)，因?yàn)榛ヂ?lián)互通政策現(xiàn)在還沒(méi)有完全明朗，這些使得巨大的成本壓力難以釋放。

而講究策略的合作顯得十分重要。長(zhǎng)寬目前試圖借殼突圍，做運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)代理，在長(zhǎng)寬的網(wǎng)絡(luò)上做增值來(lái)獲得一些接入之外的收入。目前，在北京等地，長(zhǎng)寬已經(jīng)同中國(guó)電信等運(yùn)營(yíng)商開(kāi)展深入的合作。而結(jié)盟中國(guó)聯(lián)通、盛大網(wǎng)絡(luò)等開(kāi)發(fā)網(wǎng)吧市場(chǎng)，并與方正寬帶、藍(lán)波、中電飛華等20家寬帶廠商結(jié)成寬帶聯(lián)盟，則可看作是長(zhǎng)寬突圍夾縫的某種努力。

向下的矩陣：遭遇代理“殤”

長(zhǎng)寬在早期粗放型的跑馬圈地中留下了諸多后遺癥，其中代理商制度是其一直難以揮舍的隱痛。

在談到經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，長(zhǎng)寬前總經(jīng)理孫子強(qiáng)曾總結(jié)：通過(guò)和各地優(yōu)秀的代理商合作，長(zhǎng)寬在非常短的時(shí)間內(nèi)，快速覆蓋形成了寬帶網(wǎng)絡(luò)，完成了超常規(guī)、超高速的發(fā)展。

長(zhǎng)寬采取的是與代理商共同發(fā)展的模式，即授權(quán)代理商替長(zhǎng)寬開(kāi)發(fā)用戶并進(jìn)行寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，長(zhǎng)寬付給代理款項(xiàng)和工程建設(shè)費(fèi)用。僅僅擁有足夠的市場(chǎng)覆蓋能力是不夠的，渠道不但要有數(shù)量更要有質(zhì)量。代理商規(guī)模大小不一，良莠不齊，給管理工作帶來(lái)了較大的困難。在長(zhǎng)寬以后的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展過(guò)程中，代理商制度成為一顆隨時(shí)可能引爆的地雷。

代理制的博弈曾多次升級(jí)。為解決代理問(wèn)題，從2003年開(kāi)始，長(zhǎng)寬試圖逐步將“代理制”改為“總分制”，即將各代理商手中的寬帶用戶集中起來(lái)運(yùn)營(yíng)。但是，這顯然觸犯了代理商的利益，長(zhǎng)寬與各代理商和合作者的摩擦不斷，有的地方甚至到了不可收拾的地步。

在2004年，長(zhǎng)寬的一些代理商同長(zhǎng)寬之間的爭(zhēng)斗不斷見(jiàn)諸于報(bào)道。廣東、上海、青島、成都等地都曾有過(guò)摩擦事件。長(zhǎng)寬在廣州和上海等地曾發(fā)生過(guò)拖欠代理商工程款的訴訟糾紛，一時(shí)掀起軒然大波。而一些勢(shì)力強(qiáng)大的代理商甚至自立門戶，實(shí)現(xiàn)“藩鎮(zhèn)割據(jù)”，在青島就出現(xiàn)了“長(zhǎng)寬青島”與“青島長(zhǎng)寬”的糾葛。發(fā)生風(fēng)波過(guò)程中，斷網(wǎng)等事時(shí)有發(fā)生，對(duì)長(zhǎng)寬的品牌形成重大打擊。

代理商之“殤”，以歷史遺留的包袱延阻了長(zhǎng)寬的持續(xù)上升趨勢(shì)。盡管長(zhǎng)寬高層制定了相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施，但仍未找到一條真正有效的管理辦法。

宿命：瀛海威的翻版？

互聯(lián)網(wǎng)接入布道者瀛海威，經(jīng)歷了融資、經(jīng)理人被炒、裁員、多元化轉(zhuǎn)型等嘗試。瀛海威的消亡，是否會(huì)在長(zhǎng)寬身上重演？

眼下沿著同樣路徑游走的長(zhǎng)寬，是否也難逃消亡宿命？二者都面臨著資本市場(chǎng)的壓力、來(lái)自于基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商的高度沖擊、嘗試多元綜合業(yè)務(wù)的整合努力，持著悲觀，業(yè)界有人依此為長(zhǎng)寬勾勒出明天的命運(yùn)。

業(yè)界人士指出，當(dāng)年瀛海威就敗在網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用太高上，在價(jià)格上難以與基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商直接提供的接入服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面接入骨干網(wǎng)的帶寬有限并且由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手掌握，速度上也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。所以，等到中國(guó)電信將之視為對(duì)手而發(fā)力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，瀛海威等小ISP很快就變成先烈而銷聲匿跡了。這樣的擔(dān)心不無(wú)道理，但長(zhǎng)寬的命運(yùn)終究掌握在自己手上。[!--empirenews.page--]

長(zhǎng)寬一位內(nèi)部人士表示，長(zhǎng)寬如今最大的問(wèn)題在于缺乏一個(gè)良好的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，好的理念難以落實(shí)。該人士透露，前段時(shí)間，電信通從北京長(zhǎng)寬挖走了大量的員工，而且是帶著資源的員工。

他還舉了個(gè)例子，在近期的北京政府采購(gòu)名單中，長(zhǎng)寬竟然未能入選，作為一個(gè)國(guó)企、原中小寬帶運(yùn)營(yíng)商的領(lǐng)軍公司，這多少?gòu)膫?cè)面反映出長(zhǎng)寬的現(xiàn)狀。

當(dāng)理想主義在資本和強(qiáng)大的市場(chǎng)夾擊下日漸稀缺時(shí)，長(zhǎng)寬管理團(tuán)隊(duì)失去了早期開(kāi)荒拓土的那種雄心和霸氣。早已有人開(kāi)出處方，認(rèn)為長(zhǎng)寬需要整合的關(guān)鍵點(diǎn)只有兩個(gè)：一個(gè)是人才，一個(gè)是體制，這兩個(gè)問(wèn)題不解決，整合很難成功。

長(zhǎng)寬曾組織公司上下學(xué)習(xí)《亮劍》精神。當(dāng)需要被激勵(lì)，“亮劍”成為一種隨時(shí)可以摘取的口號(hào)時(shí)，長(zhǎng)寬能否重拾久違的王者氣息呢？或許不能，但也是合情合理的，畢竟繼續(xù)活下去才是最重要的。

在寬帶市場(chǎng)異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越缺乏的今天，雖然我們不愿意看到長(zhǎng)寬就此消沉，但限于實(shí)力狀況，加上資金的短板及網(wǎng)絡(luò)的缺陷，長(zhǎng)寬的個(gè)人問(wèn)題難以解決圓滿。這恰恰是中小寬帶運(yùn)營(yíng)商難以救贖的最真實(shí)的宿命。