闞凱力炮轟“五合三”重組方案是庸醫(yī)殺人

針對日前盛傳將最后敲定的“五合三”的電信運營商重組方案，北京郵電大學(xué)教授闞凱力向新浪科技發(fā)來觀點，炮轟該方案是庸醫(yī)殺人。

闞凱力表示，中國電信業(yè)的重組已經(jīng)沸沸揚揚了幾年，最近由于傳聞的“五合三”方案而再度喧囂至上。據(jù)報道，這個方案的具體內(nèi)容是：中國聯(lián)通保留G網(wǎng)，并與中國網(wǎng)通合并；剝離出的C網(wǎng)歸中國電信；而中國移動與鐵通合并。且不說中國移動是否愿意接受強加給它的鐵通，單是其它幾項就至少有三個“致命傷”。

三個“致命傷”

闞凱力認為，首先，這個方案完全不具備可操作性。聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)除了無線設(shè)備外，無論在網(wǎng)絡(luò)、機房、設(shè)備、人員等方面，都是作為一個整體存在的，無法分割。這就像一個連體嬰兒，雖然長了兩個頭，但是心、肝、肺、腎等所有內(nèi)臟和四肢都是共用的，怎么拆分？即使強行拆分了，也必須立即給二個網(wǎng)重新建設(shè)相應(yīng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，這不是又一次大規(guī)模的重復(fù)建設(shè)？而且在至少幾年的重建過程中，二個網(wǎng)都無法正常運營。所以，這個方案完全是“外行人說外行話”，缺乏起碼的行業(yè)知識和對情況的了解，根本不具備可操作性。

第二，如此整合的困難極大，近乎不可能。即使把聯(lián)通的兩個網(wǎng)拆分了，再分別與電信和網(wǎng)通整合，就是更大的困難。幾年前網(wǎng)通集團整合小網(wǎng)通，員工數(shù)量是一百比一，還整合了五年才塵埃落定，其結(jié)果是小網(wǎng)通全體“出局”。這次的人數(shù)比例為五比一，而且固網(wǎng)運營商的希望寄托在移動業(yè)務(wù)上，但占員工絕對多數(shù)的固網(wǎng)運營商又對移動的業(yè)務(wù)技術(shù)不熟悉，其整合困難與改革成本可想而知，雙方部門與員工之間的關(guān)系恐怕十年都理不順。但是這十年中，企業(yè)怎樣發(fā)展？又如何與占據(jù)壓倒優(yōu)勢的中國移動形成有效競爭？這都基本上是不可能的。

第三，最重要的是，如此重組不能夠達到任何目的。據(jù)說，這次重組的首要目的是打破中國移動的一家獨大。但是，這個方案不但對中國移動的一家獨大毫發(fā)無損，而且電信、網(wǎng)通即使分別獲得了C網(wǎng)和G網(wǎng)，也可不能對移動形成有效的對抗。單單是用戶數(shù)量，中國移動已經(jīng)接近四億用戶了，我國還有幾個四億用戶可以給電信和網(wǎng)通發(fā)展？

重組的另一個目的，據(jù)說是為了“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營，使固網(wǎng)運營商有業(yè)務(wù)增長點。但是，目前固網(wǎng)運營商的盈利狀況還是不錯的，在世界上也不算差，情況至少比聯(lián)通好很多。同時，固網(wǎng)可以發(fā)揮自己遍及千家萬戶的有線寬帶優(yōu)勢，即使沒有九十年代那樣的高增長，維持經(jīng)營是沒有問題的。如此拆分之后再整合，各自大傷元氣，其移動業(yè)務(wù)的經(jīng)營狀況肯定連現(xiàn)在的聯(lián)通都不如，搞不好反而背上了包袱，增長點變成了“縮減點”。尤其是面對如此強大的中國移動的競爭壓力，恐怕它們連自己的生存都會受到威脅。

重組方案是“庸醫(yī)殺人”

闞凱力說，2001年電信南北拆分，當時我就說它是“百害而無一利”、“橫拆不如不拆”、“庸醫(yī)殺人”。目前傳聞的“五合三”方案，同樣是“百害而無一利”、“重組不如不重組”、“庸醫(yī)殺人”。

他表示，幾年來的實踐已經(jīng)證明當年電信的南北拆分是失敗的，歷史同樣會證明目前傳聞的“五合三”是一個徹頭徹尾的荒謬方案，一旦實施，必將對我國電信事業(yè)的發(fā)展造成比當年更大的損失。

建議南北拆分中國移動

闞凱力同時提了一個其自己思考的重組方案。

他表示，如果重組的目標是建立一個比較均衡的競爭格局，辦法很簡單，就是“誰大拆誰”。當年南北拆分中國電信是錯誤的，其原因是市話有線網(wǎng)絡(luò)的天然壟斷性。但是無線移動網(wǎng)絡(luò)沒有這個特性，完全可以“南北拆分、互相進入”：只要把頻率重新劃分一下，使南方移動和北方移動分別向?qū)Ψ降牡赜虬l(fā)展，就可以在幾年后與聯(lián)通一起形成三個勢均力敵的移動運營商。如果頻率不夠分配，也可以同時南北拆分聯(lián)通，把南移動加北聯(lián)通、北移動加南聯(lián)通，分別組成公司。

他認為，這種方式的重組，各省的網(wǎng)絡(luò)、人員、機構(gòu)都不必改變，只要建立或改組二個集團總部，調(diào)整各省公司與總部之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系就可以了。這樣，既沒有聯(lián)通兩網(wǎng)拆分的困難，也沒有整合的困難，最大限度地降低了改革成本，迅速見效。同時，這在很大程度上解決了聯(lián)通目前的困境，連GSM用戶的漫游問題都不存在。這樣，我國立即就擁有了兩個勢均力敵的移動運營商，形成一個有效競爭的局面。

他最后表示，因此，如果我國有關(guān)部門真要打破中國移動的一家獨大，而不是“葉公好龍”式地空談“建立均衡競爭格局”，也不是借此名義搞什么其它名堂，這個方案就不失為一個理想的方案。