闞凱力提南北拆分重組方案 稱五合三百害無一利

中國電信業(yè)的重組已經(jīng)沸沸揚揚了幾年，最近由于傳聞中的“五合三”方案而再度喧囂至上。據(jù)報道，這個方案的具體內(nèi)容是：中國聯(lián)通保留G網(wǎng)，并與中國網(wǎng)通合并；剝離出的C網(wǎng)歸中國電信；而中國移動與鐵通合并。

這一傳說中的方案不但引起了全國人民的高度關(guān)注，而且在電信業(yè)內(nèi)也引起了熱烈的討論。但是迄今為止，不但沒有看到一個業(yè)內(nèi)專家為這個方案辯護，而且?guī)缀跛腥硕紝@個方案提出了批評。普遍的感覺是它不解決任何問題，尤其是絲毫不能改變目前中國移動一家獨大的局面。所有專家共同的問題是：究竟是誰，根據(jù)什么理由，提出了這個“五合三”方案？

重組的長遠目標是解放生產(chǎn)力

眾所周知，我國電信業(yè)目前存在的表面問題主要有二個：

·中國移動的一家獨大使競爭格局嚴重失衡；

·中國電信和中國網(wǎng)通長期訴求的“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營至今未能實現(xiàn)。

但是，一個更為根本的問題是：目前我國電信業(yè)的問題是否已經(jīng)達到不重組就不能發(fā)展的程度？尤其是，電信運營商的重組是否具有絕對的緊迫性，以致達到了刻不容緩、甚至可以不計成本與后果的地步？應(yīng)該說，答案是否定的。

目前，我國電信業(yè)務(wù)繼續(xù)發(fā)展迅速。僅今年一月份，移動通信用戶就增長了創(chuàng)紀錄的848萬，達到5億5千萬以上；而互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶在同期也增加了199萬，達到6千8百萬以上。與此同時，電信資費穩(wěn)步下降，在五年內(nèi)平均下降了一半以上，最近漫游資費上限下調(diào)的降幅更是高達63%，使廣大消費者得到了實惠；電信普遍服務(wù)也取得了巨大的成績，“村村通”已經(jīng)由5年前的85%達到去年年底的99%以上。因此，從國家和整個行業(yè)的宏觀層面上看，電信業(yè)的發(fā)展形勢還是比較好的。

當然，由于以上二個問題，電信運營商苦樂不均，而且差距還在繼續(xù)擴大。正如某電信運營商領(lǐng)導所說，運營商們就像一個母親的幾個孩子，有的胖、有的瘦，瘦孩子希望母親對自己給予更多的照顧。但是，這還僅僅是部分運營商的局部問題。從國家的宏觀層面上講，我國電信業(yè)的重組還沒有達到刻不容緩并可以不計成本的地步。

更重要的是，電信業(yè)面臨的根本問題并不是市場結(jié)構(gòu)失衡或“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營，而是如何面對電信技術(shù)革命所帶來的電信運營體制的根本性轉(zhuǎn)變。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)電話(VoIP)在國際上已經(jīng)迅速普及，不但日本、美國等國早已開放了這一業(yè)務(wù)，歐洲的3G運營商甚至把它捆綁在手機上，使用戶在全球范圍內(nèi)的通話實現(xiàn)了免費或價格低廉的包月制。不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)的基本屬性是“無中心”，“全民共建、全民共享”，“Of the people, by the people, for the people”。這樣，隨著所有電信業(yè)務(wù)的IP化，網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)必將分離，電信運營商也必將失去對電信網(wǎng)絡(luò)的控制，使自己成為僅僅提供傳輸?shù)?ldquo;透明管道”。更有甚者，隨著WiFi和WiMAX的迅速普及，全IP的無線寬帶覆蓋將使“無線城市”逐步推廣，移動運營商的網(wǎng)絡(luò)將完全無法與之在性能和成本上對抗，必將失去最后生存的立足之地，迅速走向消亡。代之而起的很可能是各地的地方政府，把“無線城市”作為城市的“第五公用事業(yè)”，像城市道路一樣作為全社會的基礎(chǔ)設(shè)施，向全體市民免費提供。

可以說，我國電信業(yè)經(jīng)過20年的努力，已經(jīng)打了一個漂亮的翻身仗，基本趕上了西方國家，甚至在部分領(lǐng)域開始領(lǐng)先。那么，面對如此天翻地覆的產(chǎn)業(yè)革命和又一次歷史性的機遇與挑戰(zhàn)，非常嚴肅的問題是：我國政府應(yīng)該采取什么樣的政策才能使我國的信息化超過西方，居于領(lǐng)先地位？不幸的是，為了保護國有電信運營商的利益，我國目前的政策仍對網(wǎng)絡(luò)電話和無線寬帶采取壓制的政策。尤其是網(wǎng)絡(luò)電話，早在2005年，信息產(chǎn)業(yè)部就在四個城市安排中國電信和中國網(wǎng)通進行試點，但至今仍渺無音訊。至于無線寬帶，個別公司的WAPI標準，在一無市場、二無產(chǎn)品的情況下強制性推出，已經(jīng)對2000年前后就開始迅速發(fā)展的無線寬帶應(yīng)用造成了巨大的障礙。如此下去，我國必然在新一輪的產(chǎn)業(yè)革命中重新陷于落后。

因此，我國電信業(yè)面臨的首要問題，是如何解放現(xiàn)代電信技術(shù)所蘊藏的巨大生產(chǎn)力的問題，是如何打破利益集團對產(chǎn)業(yè)政策的操控的問題，是如何徹底改變電信運營業(yè)由運營商主導的基本架構(gòu)達到問題。只有如此，才能真正代表先進生產(chǎn)力和廣大人民群眾的長遠根本利益。

“五合三”方案百害而無一利

由此看來，目前我國電信業(yè)的重組，即使是為了解決競爭結(jié)構(gòu)失衡和“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營的問題，也不過是為了解決暫時的、表面的問題，是“治標”。因此，既然不能“治本”，就不能不認真考慮重組方案的“性能價格比”。如果重組成本很高、反而對我國電信事業(yè)的發(fā)展和人民群眾的利益造成嚴重損失，就不如不重組，讓各電信運營商維持現(xiàn)狀，直至找到合理的“治標”方案，或直至運營商完成各自的歷史使命。

但是，目前所流傳的“五合三”方案，不但不是“治本”，甚至完全不能“治標”。正如《“五合三”方案是庸醫(yī)殺人》一文中所說，這個方案至少有三個“致命傷”：

首先，拆分聯(lián)通兩網(wǎng)完全不具備可操作性。聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)除了無線設(shè)備外，無論在網(wǎng)絡(luò)、機房、設(shè)備、人員等方面，都是作為一個整體存在的，無法分割。這就像一個連體嬰兒，雖然長了兩個頭，但是所有內(nèi)臟和四肢都是共用的，怎么拆分？即使強行拆分了，也必須立即給二個網(wǎng)(尤其是給電信的C網(wǎng))重新建設(shè)相應(yīng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，這不是又一次大規(guī)模的重復(fù)建設(shè)？而且在至少幾年的重建過程中，二個網(wǎng)都無法正常運營。所以，這個方案缺乏起碼的行業(yè)知識和對情況的了解，根本不具備可操作性。

第二，如此整合的困難極大，近乎不可能。即使把聯(lián)通的兩個網(wǎng)拆分了，再分別與電信和網(wǎng)通整合，就是更大的困難。幾年前網(wǎng)通集團整合小網(wǎng)通，員工數(shù)量是一百比一，還整合了五年才塵埃落定，其結(jié)果是小網(wǎng)通全體“出局”。這次的人數(shù)比例為五比一，而且固網(wǎng)運營商的希望寄托在移動業(yè)務(wù)上，但占員工絕對多數(shù)的固網(wǎng)運營商又對移動的業(yè)務(wù)技術(shù)不熟悉，其整合困難與改革成本可想而知，雙方部門與員工之間的關(guān)系恐怕很多年都理不順。但是在這些年內(nèi)，企業(yè)怎樣發(fā)展？又如何與占據(jù)壓倒優(yōu)勢的中國移動形成有效競爭？這都基本上是不可能的。[!--empirenews.page--]

第三，最重要的是，如此重組不能夠達到任何目的。如果說這次重組的首要目的是打破中國移動的一家獨大，這個方案不但對中國移動的一家獨大毫發(fā)無損，而且電信、網(wǎng)通即使分別獲得了C網(wǎng)和G網(wǎng)，也可不能對移動形成有效的對抗。單單是用戶數(shù)量，中國移動已經(jīng)接近四億用戶了，我國還有幾個四億用戶可以給電信和網(wǎng)通發(fā)展？

既然如此，這個“五合三”方案沒有可操作性、改革成本極高，又不能達到任何目的，對其唯一的評價只能是“百害而無一利”，如此“重組不如不重組”。

“五合三”方案必然加劇固網(wǎng)困境

不僅如此，按照“五合三”的方案重組，必然使中國電信和中國網(wǎng)通的“全業(yè)務(wù)”夢想迅速破滅，使其經(jīng)營更加困難，進一步加劇中國移動的一家獨大。

目前，固網(wǎng)運營商缺乏業(yè)務(wù)增長點，而且面臨座機被手機替代的局面，用戶數(shù)量、收入、利潤開始下滑，這是電信業(yè)發(fā)展的必然規(guī)律。因此，在世界上“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營和有線與無線融合(fixed-mobile convergence — FMC)的潮流開始興起時，他們要求獲得移動牌照，也是可以理解的。

但是，固網(wǎng)運營商還有自己的有線寬帶優(yōu)勢。尤其是全世界都在“光進銅退”的今天，還看不到任何無線技術(shù)可以提供與光纜相比擬的帶寬，使帶寬優(yōu)勢成為固網(wǎng)運營商堅不可摧的“根據(jù)地”。因此，雖然目前在話音等窄帶業(yè)務(wù)上，固網(wǎng)運營商會面臨用戶的流失、收入的減少和經(jīng)營的困難，但是完全可以堅守自己的“根據(jù)地”，“你打你的、我打我的”，努力避免與中國移動的直接對抗，長期的生存也就不會受到威脅。而且，隨著對寬帶需求的不斷增加，自己還可以有繼續(xù)發(fā)展的空間。即使今后實現(xiàn)了“無線城市”，無線寬帶覆蓋也必須建立在以高度密集的有線光纜的基礎(chǔ)之上，這就更成為固網(wǎng)運營商與移動運營商最后決戰(zhàn)的有利條件。

更何況，固網(wǎng)運營商目前的危機，在很大程度上是國資委不顧具體情況、一律嚴厲考核的結(jié)果。早在九十年代初，有關(guān)研究部門就看到手機替代座機的必然性，認為固網(wǎng)，尤其是市話，是電信業(yè)內(nèi)的“夕陽產(chǎn)業(yè)”。但是，國資委的管轄范圍橫跨我國幾十個行業(yè)和幾百個特大型國有企業(yè)，又缺乏起碼的電信專業(yè)知識。因此，在電信運營商的人財物大權(quán)轉(zhuǎn)移到國資委之后，就必然對電信運營商不分固定、移動，一律嚴加考核、末位淘汰，“每個行業(yè)只留三家”。這就對已經(jīng)增長乏力的固網(wǎng)運營商造成了極大的壓力。在這種壓力下，中國電信和中國網(wǎng)通在幾年前不顧業(yè)內(nèi)早已形成的結(jié)論，鋌而走險，大搞小靈通，確實有“不得已而為之”、“情有可原”的成分。但是時至今日，小靈通已成昨日黃花，他們又如何面對國資委的嚴厲考核和末位淘汰的威脅？正確的作法應(yīng)該是，國資委把固網(wǎng)運營商與移動運營商區(qū)別對待，不對其增長進行考核。同時，更可以根據(jù)有線市話的天然壟斷特點，將其劃歸地方，按照公用事業(yè)管理。這樣，固網(wǎng)運營商就可以像各地的自來水公司一樣，既不受競爭的威脅，又沒有增長業(yè)績的壓力，作為全社會和各行各業(yè)的國民經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施，專心做好服務(wù)。

但是按照目前流傳的“五合三”方案，中國電信和中國網(wǎng)通將獲得聯(lián)通拆分后的二個移動網(wǎng)。這樣，他們一旦進入移動通信領(lǐng)域，將立即與中國移動發(fā)生直接的對抗。如果說十年前他們之間還有一拼，現(xiàn)在的中國移動已經(jīng)在移動通信領(lǐng)域取得了用戶數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)覆蓋的絕對優(yōu)勢，在財務(wù)收入與利潤方面更是具有壓倒性的優(yōu)勢。所以，與當年“左”傾機會主義強令紅軍“進攻大城市”的錯誤一樣，如果今天中國電信、中國網(wǎng)通與中國移動在移動通信領(lǐng)域?qū)梗湮ㄒ豢赡艿慕Y(jié)局，就是在耗盡僅有的人財物資源之后慘遭失敗，更不要說與之形成有效競爭格局，“三分天下”了。

同時，按照所流傳的“五合三”方案，電信收購聯(lián)通的C網(wǎng)，實際上將只獲得C網(wǎng)的專用設(shè)備(主要是無線設(shè)備)，必須重新建設(shè)幾乎全部的基礎(chǔ)設(shè)施，至少需要幾百億的投資和幾年的時間；而網(wǎng)通與聯(lián)通公司及其G網(wǎng)合并，除了大規(guī)模投資以外，更將面臨極為困難復(fù)雜的人事、機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)、文化整合，也至少需要若干年的時間才能恢復(fù)到較為正常的經(jīng)營狀態(tài)。這樣的投資成本和改革成本，就像“大出血”一樣，都必將對中國電信和中國網(wǎng)通已經(jīng)有限的人財物資源造成難以承受的巨大負擔。

更有甚者，鐵通并入中國移動后，移動將獲得固網(wǎng)運營牌照。他完全可以把鐵通置之一旁，讓它自生自滅，更不會大規(guī)模進入面向千家萬戶的固定電話零售業(yè)務(wù)。與此相反，中國移動最有可能大舉進入固網(wǎng)運營商目前僅有的二個增長點和盈利業(yè)務(wù)：有線寬帶和大客戶業(yè)務(wù)。如此一來，固網(wǎng)運營商目前的優(yōu)勢和增長點也將面臨中國移動強大的挑戰(zhàn)，自己不但“進攻大城市”不成，而且賴以生存發(fā)展的“根據(jù)地”也立即面臨失守的危險，并由此引發(fā)實實在在的生存危機。

由此可見，目前中國電信和中國網(wǎng)通的狀況就像得了慢性病，雖然瘦弱，但是經(jīng)過細心調(diào)養(yǎng)，待以時日，還可以逐步恢復(fù)健康、有所發(fā)展。但是，慢性病一旦變成“大出血”，還要直接面對比自己強大十倍的對手拼搏，其結(jié)果只能是迅速走向死亡。

因此，“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營和固網(wǎng)移動融合(FMC)雖然有一些理論上的可能性，但是完全不適合我國目前的電信格局。如果希望通過“五合三”促進有效競爭、保護消費者的利益，更是脫離實際的幻想。盲目套用這些理論并執(zhí)行這一方案的唯一結(jié)果，就是幾年后在整個電信市場，不但中國移動在移動通信領(lǐng)域的一家獨大繼續(xù)擴大，而且進一步造成其在固網(wǎng)業(yè)務(wù)中的優(yōu)勢，甚至出現(xiàn)中國移動對整個電信業(yè)全面的獨家壟斷，使我國的電信體制改革倒退十幾年。

不對稱管制于事無補

一些人認為，在執(zhí)行“五合三”方案之后，可以通過不對稱管制，例如對用戶數(shù)量和資費水平的限制，對中國移動的一家獨大加以遏制。但是，這也是不切實際的幻想。

如果對中國移動的用戶數(shù)量進行限制，例如，不準他發(fā)展新用戶，甚至對其現(xiàn)有用戶規(guī)定單向流動(只準移動用戶轉(zhuǎn)出，不準其他運營商的用戶轉(zhuǎn)入)。但是，明明中國移動的網(wǎng)絡(luò)覆蓋好、服務(wù)物美價廉，這種限制就必然嚴重損害消費者的利益，甚至出現(xiàn)中國移動手機號碼的黑市。同時，正如國際上已經(jīng)證明的，中國移動必然繼續(xù)吸收高端用戶，而對大量低端用戶予以歧視并淘汰。這樣作的結(jié)果，即使用戶數(shù)量下來了，但是其收入所占的比例反而提高，并更加嚴重地損害了消費者的利益。[!--empirenews.page--]

如果對中國移動的資費水平予以限制，則無非有二種情況：競爭對手降價，或中國移動漲價。如果其競爭對手降價、不準移動降，在目前我國手機資費水平已經(jīng)很低的情況下，必然使其競爭者陷入虧損(目前聯(lián)通很低的利潤水平已經(jīng)證明了這一點)，至少沒有足夠的收入來彌補自己巨大的投資和成本。如果反過來，迫使中國移動漲價，則將不但立即損害中國移動近四億用戶的直接利益，違背了通過均衡競爭格局保護消費者利益的根本目的，而且在需要嚴格防止通貨膨脹的條件下，直接影響社會的安定團結(jié)。

因此，無論采用什么方式對中國移動采取不對稱管制，都不但將以損害消費者的利益為代價，而且對其抑制作用也難以奏效。

“南北拆分重組”方案

綜上所述，目前流傳的“五合三”方案不但拆分、重組的困難和代價極大，不能達到任何目的，而且會進一步加劇固網(wǎng)運營商的困境，擴大中國移動的一家獨大，使我國目前已經(jīng)失衡的電信業(yè)格局更加嚴重地失衡。因此，這個方案既不“治本”，又不“治標”，既不代表先進生產(chǎn)力，又違背廣大人民群眾的根本利益，必然對我國造成巨大的損失。歸根結(jié)底，所有的問題都集中到一點：這次重組的目的到底是什么？

如果說，“治本”的方案是一個遠期目標，還需要十年左右的時間來逐步實現(xiàn)，而重組的目的就是為了“治標”，為了打破中國移動一家獨大的局面，建立一個比較均衡的競爭格局，最自然而順理成章的作法就是“誰大拆誰”，其具體作法如下：

·按照均衡的原則南北拆分中國移動；

·以同樣的方式南北拆分中國聯(lián)通；

·南方移動與北方聯(lián)通、北方移動與南方聯(lián)通各自組建新公司；

·中國電信、中國網(wǎng)通和中國鐵通維持現(xiàn)狀不變。

這種方式的重組，其優(yōu)點和理由如下：

·保證實現(xiàn)移動通信領(lǐng)域內(nèi)競爭格局均衡的目標，并通過有效競爭可以最大限度地保護消費者利益，促進我國移動通信事業(yè)的發(fā)展。

·中國移動和中國聯(lián)通各省的網(wǎng)絡(luò)、人員、機構(gòu)都不必改變，只要建立或改組二個集團總部，調(diào)整各省公司與總部之間的領(lǐng)導關(guān)系就可以了。這樣，既沒有聯(lián)通兩網(wǎng)拆分的困難，也沒有與固網(wǎng)運營商整合的困難，最大限度地降低了改革成本，迅速見效。

·實踐已經(jīng)證明當年南北拆分中國電信的失敗，其原因是市話有線網(wǎng)絡(luò)的天然壟斷性。但是無線移動網(wǎng)絡(luò)沒有這個特性，南北拆分重組并競爭沒有任何困難。

·解決了中國聯(lián)通與中國移動競爭中經(jīng)營的困難。

·原移動與聯(lián)通的G網(wǎng)用戶沒有漫游問題，而C網(wǎng)用戶的漫游可以通過結(jié)算實現(xiàn)。

·雖然中國電信和中國網(wǎng)通沒有實現(xiàn)“全業(yè)務(wù)”，但是如上所述，這個目標在目前本來就是不現(xiàn)實的。此方案使固網(wǎng)運營商保持了自己的有線寬帶優(yōu)勢，生存沒有問題，而且可以通過“光進銅退”和發(fā)展WiFi、WiMAX逐步進入無線通信領(lǐng)域，向全IP“無線城市”的基礎(chǔ)設(shè)施過渡。

由此可見，如果決策者的目標真是為了在移動通信領(lǐng)域建立一個比較均衡的競爭格局，這個“南北拆分重組”的方案不失為一個成本低、見效快、有效而簡單的“治標”方案。

經(jīng)過20年來的發(fā)展和改革，我國電信業(yè)又一次走到了十字路口?；仡櫄v史，可以清楚地看到，歷史的發(fā)展規(guī)律不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，電信業(yè)尤其如此。所以，鄧小平理論的核心思想是“實事求是”，而胡錦濤同志又提出了“科學發(fā)展觀”。凡是按照“實事求是”和“科學發(fā)展觀”分析問題、解決問題的改革，都極大地促進了生產(chǎn)力的發(fā)展、提高了廣大人民群眾的利益；凡是違背這一原則的作法，都必然造成極大的損失。目前討論的又一輪電信重組，比以往任何行業(yè)的重組規(guī)模更大，直接牽涉到幾萬億國有資產(chǎn)和我國廣大消費者的根本利益。因此，建議全國人民代表大會和全國人民政治協(xié)商會議像審議三峽大壩方案一樣，審議新一輪電信重組方案，并選派代表性廣泛的專家組，對電信重組提出建議。