評(píng)論：寬帶提速，首先得保障用戶選擇權(quán)

在電信、聯(lián)通的主動(dòng)發(fā)布“整改”聲明的情況下，業(yè)內(nèi)轟動(dòng)一時(shí)的發(fā)改委針對(duì)寬帶接入市場(chǎng)的反壟斷調(diào)查似乎正在走向終結(jié)。但圍繞寬帶提速的話題其實(shí)還有很多，例如近段時(shí)間炒作得很是兇猛的“提速是不是免費(fèi)”的問題就頗為引人關(guān)注。在我看來，在寬帶升級(jí)這個(gè)問題上，資費(fèi)下降還只能算后話，更重要、更基礎(chǔ)則是“有沒有得用”的問題，也就是我們什么時(shí)候才能有機(jī)會(huì)在物理上具備連接光速寬帶的能力？

之所以有這樣的疑問，主要是因?yàn)閮晌煌碌脑庥鏊?。同事一，?duì)寬帶速度高度看重、對(duì)價(jià)格不甚感冒，于是看到有20M寬帶接入提供時(shí)果斷選擇了入手。結(jié)果雖然他所處的是新建樓盤，理論上也早已具備了光纖接入能力，但最終還是花費(fèi)了近一個(gè)月時(shí)間才體驗(yàn)到高速光網(wǎng)的快感。期間線路問題、安裝問題、設(shè)備問題層出不窮，就算是在小區(qū)物管大開綠燈的情況下，光纖從入樓到入戶的這最后幾百米也走得“艱難無比”；另外一位同事的遭遇更加悲催，趁年底優(yōu)惠交了升級(jí)12M寬帶的錢，想要好好爽快一把，但因?yàn)榫€路建設(shè)的問題，卻最終只能享受到6M寬帶的服務(wù)；當(dāng)然更加杯具的還包括我，樓盤已經(jīng)住了好幾年，時(shí)至今日仍沒有選擇寬帶接入服務(wù)商的權(quán)利，只能用E家寬，別說12M、20M寬帶了，連電信號(hào)稱的4M最低寬帶接入標(biāo)準(zhǔn)也沒有機(jī)會(huì)嘗試。

以上種種狀況說明什么？說明在寬帶提速大潮涌動(dòng)的時(shí)代大背景下，其實(shí)仍有眾多“最后一公里”的接入小難題并沒有得到切實(shí)的解決。就以廣州來說吧，過去十多年寬帶發(fā)展都以銅線電纜的ADSL為主，如今要改為光進(jìn)銅退了，光是線路改造就肯定不會(huì)是小工程，就算電信運(yùn)營(yíng)商有數(shù)十億的資金投入意愿，但是鋪管線、拉光纖等工程建設(shè)還是需要時(shí)間的吧，新建樓宇還好一些，那些老城區(qū)數(shù)十年積累的密密麻麻的線路梳理怎么可能不花功夫？最可怕的是，以筆者多年的寬帶體驗(yàn)來看，“最后一公里”的難題的關(guān)鍵其實(shí)并不在建設(shè)投入和工程進(jìn)度方面，中國(guó)強(qiáng)勢(shì)的物業(yè)管理和物管公司因?yàn)閷拵?strong>線路建設(shè)牽扯的復(fù)雜利益關(guān)系才是居民們最后能夠用上怎樣的寬帶的最終決定力量。還是以筆者居住的樓盤為例，其發(fā)展商旗下的絕大部分樓盤只有e家寬一種寬帶服務(wù)可選，其它寬帶服務(wù)商一概進(jìn)不去。雖然國(guó)家有明文規(guī)定此種做法不合法，各類媒體數(shù)年間也對(duì)此現(xiàn)象有不下十次的批評(píng)報(bào)道，但情況依舊、低速依舊，如此“強(qiáng)勢(shì)”的房地產(chǎn)開發(fā)商和物管公司面前，光網(wǎng)提速又何從談起呢？

要知道，我國(guó)《電信管理?xiàng)l例》中早已明確規(guī)定電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以任何方式限制電信用戶選擇其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者依法開辦的電信服務(wù)，而《物權(quán)法》中也規(guī)定配套電信設(shè)施應(yīng)屬于業(yè)主共用設(shè)施的一種，是開發(fā)商建設(shè)小區(qū)樓盤時(shí)必須建設(shè)的滿足建筑物專有部分功能需求的配套設(shè)施之一，應(yīng)該歸業(yè)主共用。但有法可依并不代表著有法必依，缺乏強(qiáng)有力的法律執(zhí)行保護(hù)，用戶連基本的寬帶服務(wù)選擇權(quán)都已經(jīng)喪失，奢談提速有何意義?