10月8日，美國國會眾議院情報委員會發(fā)布調(diào)查報告，稱華為、中興對美國國家安全構(gòu)成威脅，并建議阻止這兩家企業(yè)在美開展投資貿(mào)易活動。這一事件，也被業(yè)界稱為“中華門”。
美國國會對華為和中興的正式調(diào)查，始于2011年11月。歷經(jīng)一年，這份調(diào)查報告才被正式公開。有趣的是，在洋洋灑灑幾十頁的調(diào)查報告中，卻沒有一條可以證明華為、中興存在相關(guān)問題的確鑿證據(jù)，報告中只是充滿了“可能”、“懷疑”這樣的字眼。但在蓋棺定論的部分，卻出現(xiàn)了大篇幅禁止華為、中興進入美國電信市場的“強烈建議”。美國國會眾議院情報委員會為何要態(tài)度堅定地排斥華為、中興?為何會在報告中無數(shù)次強調(diào)中國通信企業(yè)對美國國家安全的威脅?其中的“陰謀”、“陽謀”，正在慢慢浮出水面。
依據(jù)“可能”做出的強烈建議
在美國國會眾議院情報委員會正式展開調(diào)查之前，美國市場對華為、中興產(chǎn)品的莫名懷疑從未間斷過。為了澄清事實，兩家企業(yè)一直在積極配合美國市場的特殊審查。在 2011年2月，華為還向美國政府發(fā)出了一封公開信，主動要求美國政府全面調(diào)查其企業(yè)運營狀況。華為顯然堅信，沒有對其企業(yè)運營活動的全面調(diào)查，美國不會信任其在美國的電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和服務(wù)是安全的。如果華為、中興真的存在所謂安全“后門”，又怎會將自己主動送上門去。
“委員會認為，兩家公司未能提供證據(jù)來滿足任何公平和充分的調(diào)查。雖然這本身并不能證明其犯罪，但卻使委員會得出了以下結(jié)論……調(diào)查的結(jié)論是，華為和中興提供給美國關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)備帶來的風(fēng)險可能會損害美國國家安全利益。”這是調(diào)查報告開篇的部分摘要。在“沒有證據(jù)”的前提下，該調(diào)查報告不僅得出結(jié)論，還根據(jù)這一結(jié)論向美國電信企業(yè)、立法機構(gòu)、政府部門等提出了多項“強烈建議”。
在一向標榜法治的美國，來自其國會眾議院情報委員會的這份官方報告，卻充滿了“欲加之罪，何患無辭”的意味?；ヂ?lián)網(wǎng)實驗室、博客中國創(chuàng)始人方興東在其個人博客上發(fā)表評論：“讀完整篇報告后，其內(nèi)容既讓人驚訝又讓人失望。因為如此長篇大論的報告居然沒有確切證據(jù)可以證明華為、中興給美國國家安全帶來威脅。不知"報告"種種要求如同等地施加于美國市場上的其他同類企業(yè)和中國市場的美國企業(yè)，它們將會如何反應(yīng)?”
從這些極具導(dǎo)向性的“建議”中，美國國會的這份報告所表達的絕不只是“愛國主義情懷”。無處不在的“強烈建議”、“必須”、“應(yīng)該”等字眼，毫不掩飾地表達了美國希望關(guān)閉華為、中興通往美國運營商市場、政府市場的大門，截斷其在美國企業(yè)市場中的通路，甚至不惜通過影響立法機構(gòu)來實現(xiàn)此目標的意圖。這一次，美國國會眾議院又在為誰代言呢?
誰是受益者
“中華門”發(fā)生后，美國媒體的反應(yīng)和以往完全不同。不僅沒有一邊倒，反而挖出了這一事件背后的很多信息。 據(jù)《媒體》的報道，一份遞交至美國國會的文檔中，曾出現(xiàn)過“很強烈的引導(dǎo)性詞句”，而這份文檔正出自一直視華為為最大競爭對手的思科之手。來自美國國會的報告，又恰恰包含了許多類似的內(nèi)容，如華為產(chǎn)品將引發(fā)國家安全擔(dān)憂，華為可能使用其技術(shù)幫助中國政府拓展在中國之外的間諜活動等。國會山高級官員在接受《媒體》記者采訪時，也曾談到“有一系列美國科技公司”游說他們增大對華為的審查力度。
華為是否構(gòu)成國家安全威脅的證據(jù)，目前并沒有被公開，只有美國政府機構(gòu)的少數(shù)幾個人才能看到。雖然華為并沒有被正式指控，但美國立法機構(gòu)卻已經(jīng)警告企業(yè)，停止和華為、中興做生意。這個結(jié)果，足以讓思科等企業(yè)獲得市場拓展的大好機會。在美國國會的報告發(fā)布后，思科的營銷活動急劇升溫。作為“中華門”事件的最大受益者，盡管思科曾在事后發(fā)表聲明表示“與此事無關(guān)”，但伴隨其每年高額政府游說資金的曝光，這份聲明似乎不攻自破。
在美國，企業(yè)通過政治影響力來維持壟斷地位，并獲得超額利潤是合法行為。而西方國家的政客也并非不能公開與財富發(fā)生關(guān)系。大多數(shù)西方國家的政治人物都擁有可觀的產(chǎn)業(yè)，也常常利用議員這樣的身份公開支持對自身利益有益的相關(guān)法案通過。近年來，在美國官員的“建議”下，華為收購美國公司的兩次嘗試均被挫敗。2011年4月，立法者致信奧巴馬總統(tǒng)，譴責(zé)農(nóng)業(yè)部與華為簽訂合同。2010年11月， Sprint Nextel CEO Dan Hesse收到時任商務(wù)部部長的Gary Locke授意，不讓華為參與其項目投標。Gartner研究機構(gòu)副總裁Mark Fabbi的一番話道出了真相：華為的全球化非常成功，改變了市場格局。但有一個市場華為無法進入，那就是美國。“因為政治以及游說者會費盡心力，為其設(shè)置難以逾越的障礙。”
華為突破硅谷創(chuàng)新防線
2002年6月，在美國亞特蘭大舉行的電信設(shè)備展上，華為展出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的性能與思科產(chǎn)品相當(dāng)，但價格卻比對手低20%~50%。自此，思科的掌門人錢伯斯便把這個中國企業(yè)當(dāng)成了威脅。真正讓錢伯斯感到恐慌的，并不是華為可能爭取到的市場，而是創(chuàng)新能力。
在硅谷，思科一直是美國企業(yè)創(chuàng)新力的代表。但CSR報告顯示，截至2011年底，華為累計在全球申請專利達47322件，授權(quán)23522件。其中，國外專利10978件，在美國、歐洲等國家和地區(qū)授權(quán)專利5415件，PCT(專利合作條約)申請10650件。思科專利申請數(shù)量的排名已開始大幅落后于華為。華為對研發(fā)的持續(xù)投入及在專利方面的成果，給思科造成了巨大壓力。
“華為、中興事件是思科跌下產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者地位的轉(zhuǎn)折點。思科是硅谷的最大奇跡之一，開放和創(chuàng)新曾經(jīng)是思科崛起的關(guān)鍵，但是這已經(jīng)成為歷史。當(dāng)年以知識產(chǎn)權(quán)名義起訴華為，今天的思科卻不得不借助政治手段維護自己在美國市場的優(yōu)勢地位。”方興東認為，“中華門”與十年前完全不同，思科已不再有“當(dāng)年勇”。[!--empirenews.page--]
創(chuàng)新、開放、公平競爭，是美國企業(yè)家精神、硅谷精神和互聯(lián)網(wǎng)精神的最核心內(nèi)涵，也是美國和美國高科技企業(yè)在過去幾十年來能夠在全球領(lǐng)先的根本保障。方興東指出，這一次美國企業(yè)做得過于簡單粗暴。如果美國企業(yè)無法通過開放、公平的手段參與競爭，類似的事情肯定會不斷發(fā)生。包括以后騰訊、百度等更多中國有競爭力的企業(yè)走出去時，一定會面臨同樣的問題。
技術(shù)領(lǐng)先是控制產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)的關(guān)鍵要素，創(chuàng)新力正是讓眾多美國IT企業(yè)形成“事實壟斷”的主要原因。美國IT業(yè)的八大金剛IBM、思科、蘋果、谷歌、微軟、Oracle、Intel、高通，無不是依靠對整個產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)得以掌控全球市場并獲取巨額利潤的。
近年來，中國IT企業(yè)逐漸認識到這一規(guī)律，并開始通過技術(shù)創(chuàng)新走向產(chǎn)業(yè)鏈的上游，甚至借此完成了全球化的發(fā)展。2011年，華為的海外銷售收入超過1383億元，在華為全球營收中占比67.8%。中國科技企業(yè)的這種發(fā)展態(tài)勢，正在動搖美國高科技企業(yè)在市場中的“王位”。
全球市值超過1000億美元的IT企業(yè)，除了三星之外均為美國企業(yè)，這些企業(yè)的年利潤均為百億美元以上，任何一個企業(yè)倒下，都會對美國造成30~100美元的人均損失，更不用說其對產(chǎn)業(yè)鏈的間接影響。面對他國企業(yè)的異軍突起，美國國會在“中華門”事件中頗顯“激進”的態(tài)度，也是有其特殊背景的。
讓“中華門”不再重演的方法只有一個。正如中國通信產(chǎn)業(yè)知名觀察家項立剛所說：“華為、中興要靠產(chǎn)品和技術(shù)說話。中國有十個任正非，中國就會強大很多。”這一事件無疑在提醒中國政府和中國企業(yè)，只有更堅定地走向產(chǎn)業(yè)鏈上游，與美國企業(yè)展開創(chuàng)新力的競爭，才能徹底改變中國在全球市場中的地位。
報告提出的“建議”語氣強烈(摘要)：
“美國應(yīng)該用懷疑的眼光檢視中國電信公司對美國電信市場的不斷滲透。”
“考慮到美國的國家安全利益，美國外商投資委員會(CFIUS)必須阻止涉及華為和中興的收購、吞并或合并，尋求使CFIUS涵括采購協(xié)議的立法提案應(yīng)該全面考慮相關(guān)國會委員會的建議。”
“強烈建議美國的私營部門實體考慮與中興或華為開展長期業(yè)務(wù)的安全風(fēng)險。”
“強烈建議美國網(wǎng)絡(luò)運營商和系統(tǒng)開發(fā)商尋求其他的供應(yīng)商。”
“中國企業(yè)應(yīng)該更加開放和透明……尤其是華為，必須更加透明和響應(yīng)美國的法律義務(wù)。”
“美國國會司法委員會應(yīng)考慮立法，以更好地解決由電信公司與民族國家的關(guān)系帶來的風(fēng)險。
下載文檔
