美方出臺阻止華為中興報告一事正持續(xù)發(fā)酵。
雖然來自各方的壓力不小，但美國眾議院情報委員會的態(tài)度十分強(qiáng)硬，該機(jī)構(gòu)一名委員日前最新言論表示，在美國眾議院發(fā)布調(diào)查報告后，掀起了一波“檢舉”華為中興的行為，調(diào)查小組正在對新的線索進(jìn)行跟進(jìn)。
美國眾議院情報委員會為何如此執(zhí)拗？調(diào)查報告中究竟是如何說的？下面就結(jié)合具體內(nèi)容及媒體的報道來分析一下。
圖片來源：FT中文網(wǎng)
在調(diào)查報告中，美國眾議院情報委員會列出了五條建議，目前網(wǎng)絡(luò)上已就此進(jìn)行了翻譯，大概內(nèi)容如下：
1：美國應(yīng)繼續(xù)用審視懷疑的眼光對待滲透到美國通信市場的中國電信公司。美國情報界（IC）必須保持警覺，并針對這種威脅積極尋求解決方法。外國在美國投資委員會（CFIUS）上的收購或兼并，一旦威脅到美國國家安全利益的，應(yīng)立即針對CFIUS采購協(xié)議進(jìn)行全面審議。美國政府系統(tǒng)，特別是敏感的系統(tǒng)，不應(yīng)該使用華為或中興通訊的設(shè)備，包括零部件。
2：考慮到長期使用中興或華為的設(shè)備或服務(wù)所帶來的相關(guān)風(fēng)險，鼓勵美國的網(wǎng)絡(luò)提供商和系統(tǒng)開發(fā)商積極尋求其他的供應(yīng)商。
3：在美國國會的管轄范圍內(nèi)，相關(guān)部門應(yīng)積極調(diào)查中國電信行業(yè)在貿(mào)易中采取的不公平做法，關(guān)注相關(guān)電信企業(yè)，特別是中國繼續(xù)提供財(cái)政支持的重點(diǎn)企業(yè)。
4：中國企業(yè)應(yīng)盡快遵循更加開放、透明的貿(mào)易要求，采用第三方評估形式提供出一份獨(dú)立一致的財(cái)務(wù)信息和網(wǎng)絡(luò)安全審查報告。遵守美國的法律標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，及所有的知識產(chǎn)權(quán)法律和標(biāo)準(zhǔn)。
5：在美國國會的管轄范圍內(nèi)，完善立法，以更好地解決網(wǎng)絡(luò)通信中存在的潛在風(fēng)險，平衡電信公司與民族國家之間的關(guān)系。這樣的立法帶來更快更合適的標(biāo)準(zhǔn)，在CFIUS審議制定采購協(xié)議中發(fā)揮更大的作用。
英國《金融時報》一篇文章援引上海中歐國際工商學(xué)院副院長約翰-奎爾奇(John Quelch)的話說：“華為與中興代表著一種新現(xiàn)象：一個前第三世界國家在生產(chǎn)第一世界的技術(shù)。對此，美國企業(yè)在心理上很難接受。”從上述這些建議中即可看出，眾議院情報委員會顯然就難以接受這一點(diǎn)。
這篇評論接著說，禁止中國公司進(jìn)入美國市場解決不了這個問題。阿爾卡特-朗訊在中國與上海貝爾(Shanghai Bell)建有合資企業(yè)，愛立信及其他廠商使用的許多設(shè)備都是在中國生產(chǎn)的。而且，眾議院情報委員會的報告也沒有給出華為和中興從事不法活動的直接證據(jù)，盡管報告的某一部分是保密的。
《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》評論稱，從另一層次出發(fā)，以保護(hù)主義而非國家安全為分析基礎(chǔ)，便得問問華為、中興在美國備受打壓，誰得益最大？讀者第一個想到的應(yīng)是美國電訊及網(wǎng)絡(luò)器材巨無霸思科。
從美國政情資料看，領(lǐng)導(dǎo)眾議院情報委員會的兩位主要成員，于下月眾院改選中勝算極高，并無多此一舉拿中國當(dāng)箭靶的必要，惟電訊業(yè)在美國政界的“牙力”，是否跟七年前促使中海油敗走北美的能源業(yè)不相伯仲，政商二道“合作無間”遇敵殺敵，老畢手上并無足夠資料以資判斷。
不過，保護(hù)主義從來都是雙向的，當(dāng)年中海油敗給雪佛龍，中國并無對等渠道在能源領(lǐng)域上給美國還以顏色，美國政客若在思科游說下向其中資對手“開刀”，難道北京不能針對思科在內(nèi)地的業(yè)務(wù)以牙還牙，令其得不償失嗎？
虎嗅網(wǎng)也發(fā)表評論說，不管美國人是的確不懂、還是“揣著明白裝糊涂”，但華為中興這樣的非單一自然人大股東公司，其股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理，在帶有審查眼光的西方人那里，很難有說服力，很難讓他們承認(rèn)：這是家正常公司。這是一大部分上世紀(jì)崛起、在資本匱乏年代里創(chuàng)業(yè)的中國公司走出去后，一旦遭到審查都會遇到的“原罪性”問題。何況華為多年來的員工分散持股（其實(shí)就是內(nèi)部集資）在國內(nèi)其實(shí)也是游走在制度法律的邊緣。我們站在企業(yè)發(fā)展與企業(yè)家立場的角度，可以理解任正非們這些年在集納各種社會資源時的不容易、無奈、苦心孤諧，但當(dāng)外國審查者不準(zhǔn)備理解你時，這些都是被人逮著打、毫無還擊之力的軟肋。其解決之道，除了從現(xiàn)在開始透明、再透明，在體制與治理上與西方普遍公司體制與治理對接，似乎別無他途。
在西方人有心在中國公司這找事兒時，國有金融體系是中國公司走出去的一個極大聲譽(yù)與實(shí)質(zhì)性路障。走出去的哪家大公司不會跟銀行發(fā)生深度關(guān)系呢？而中國大公司，不管在國內(nèi)行事在國外進(jìn)攻，可以借用的最大金融資源當(dāng)然是國有銀行了。而只要你的主要債權(quán)人是國有銀行，就會落入戴著有色眼鏡的調(diào)查機(jī)構(gòu)的口實(shí)。當(dāng)行走于世界的中國公司，其背后的主要金融力量始終來自“國有”，這難免會一直被外人詬病，在它需要打壓你、排斥你時，這即是打壓與排斥的把手。除了金融關(guān)系，還有國內(nèi)典型的政、黨、企之間的千絲萬縷聯(lián)系，比如企業(yè)家成為人大代表、黨代表、政協(xié)代表，這種身份的重疊算什么？中國人在“有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)”背景下引之為常，而拿出去說總是解釋不清。這個問題短期內(nèi)沒有解決方案。
由華為中興案延伸開來：基于中美兩國在未來很長一段時間里的戰(zhàn)略競合形勢，更多欲進(jìn)入美國市場的中國公司、特別是在主流產(chǎn)業(yè)里會跟美國主流公司形成競爭關(guān)系的中國公司，會遭遇只可能比以往更強(qiáng)的游說阻力。
下載文檔
