虛擬運營商改革象征意義大 實際市場規(guī)模小

盡管國內(nèi)即將發(fā)放虛擬運營商牌照并進(jìn)行試點，但似乎在業(yè)內(nèi)并未成為熱點話題，對虛擬運營商牌照表現(xiàn)出熱情和期盼的并不多，而環(huán)顧全球，國際上虛擬運營商成功的也屈指可數(shù)，尤其受到OTT業(yè)務(wù)免費模式的沖擊，運營商語音通話數(shù)量增長緩慢，移動通信業(yè)務(wù)缺乏市場增長的基礎(chǔ)，已經(jīng)猶如雞肋。

過度開放電信市場不見得有好處

工信部日前公布的移動通信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售試點方案被認(rèn)為是民營企業(yè)進(jìn)入電信業(yè)之始，因為該項試點方案讓民營企業(yè)首次有機(jī)會推出自主品牌的電信產(chǎn)品。

移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)就是對從擁有基礎(chǔ)設(shè)施的電信運營商購買電信服務(wù)或租用電信設(shè)施，重新包裝成自有品牌的電信服務(wù)，再銷售給用戶，從中獲取利潤。

業(yè)內(nèi)預(yù)計虛擬運營商可租賃中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三家運營商的移動通信網(wǎng)絡(luò)，發(fā)行自己品牌的手機(jī)通話卡。

不過，新浪科技在向散打運營商及一些有意申請?zhí)摂M運營商牌照的企業(yè)咨詢時，這些企業(yè)大多對虛擬運營商牌照的發(fā)放及改革并不積極。

一家目前做零售的企業(yè)表示，從試點方案來看，門檻過低，只需要申請者應(yīng)有固定的辦公地點，有與轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)相適應(yīng)的營業(yè)場所或營銷渠道。必須建立客戶服務(wù)系統(tǒng)，以及具備網(wǎng)絡(luò)與信息安全保障能力，門檻過低的結(jié)果就會是虛擬運營商牌照越發(fā)越多，每家企業(yè)份額太小，進(jìn)入沒有意義。

另有企業(yè)則認(rèn)為，虛擬網(wǎng)絡(luò)運營商不是真正的基礎(chǔ)電信運營商，沒有網(wǎng)絡(luò)，也沒有全業(yè)務(wù)牌照，只是租賃基礎(chǔ)電信運營商的資源做移動通信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，賺的是利潤非常薄的二手電話卡業(yè)務(wù)，這是個競爭本已過渡，也無多大利潤可言的行業(yè)。

移動通信卡市場已在萎縮

按照工信部的定義，移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)是指從擁有移動網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者購買移動通信服務(wù)，重新包裝成自有品牌并銷售給最終用戶的移動通信服務(wù)。其中，主要的就是移動通信話費卡。

而這個市場一方面在微信等OTT業(yè)務(wù)的沖擊下已經(jīng)在大量萎縮。根據(jù)工信部的統(tǒng)計，2012年，全國移動電話去話通話時長達(dá)到27603.3億分鐘，增長12.4%。其中，非漫游通話時長24999.4億分鐘，增長10.5%；國內(nèi)漫游通話時長2597.1億分鐘，增長34.2%；國際漫游通話時長3.6億分鐘，增長36.2%；港澳臺漫游通話時長3.3億分鐘，增長14.2%。話音業(yè)務(wù)收入5440.9億元，增長2.3%。

從通話時長來看，似乎增速還可以，但是，工信部的統(tǒng)計顯示，2012年全國移動話音業(yè)務(wù)收入4814.3億元，僅增長4.9%。也就是說，語音通話收入的增長非?？蓱z，這也說明，如果不對OTT等免費語音和短信業(yè)務(wù)有所遏制，即將開始的移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)缺乏良好的市場基礎(chǔ)。

因此，中國聯(lián)通董事長常小兵之前的一段話非常有道理，他說，“現(xiàn)在談虛擬運營商模式能否成功還為時尚早：不管用虛擬運營商的方式也好，或利用其它合作的方式也好，如果我們能共同為消費者服務(wù)的更好，做大蛋糕，任何一種方式都是有生命力的方式。但我們?nèi)绻荒茏龃蟮案?，就是簡單的切蛋糕，可能我們吃了今天，沒有明天”。

全球虛擬運營商數(shù)量在減少

在語音通話市場受OTT業(yè)務(wù)嚴(yán)重影響之際，業(yè)內(nèi)對虛擬運營商改革的觀望顯然濃重，不少人認(rèn)為這場改革的象征意義更大，并不能給民營企業(yè)產(chǎn)生真正的市場效益，除非真正解決OTT業(yè)務(wù)對語音通信業(yè)務(wù)的困擾。

實際上，國際上關(guān)于虛擬運營商的爭議也一直很大，支持和反對聲都很大，支持者認(rèn)為打破了壟斷，反對者認(rèn)為虛擬運營商的結(jié)果基本上是以價格戰(zhàn)攪局，這樣的惡性競爭不要也罷。

2001年11月，香港電訊管理局正式向移動虛擬網(wǎng)絡(luò)運營商頒發(fā)了公共非專利電訊服務(wù)牌照，潤迅通信國際有限公司成為香港第一家獲發(fā)牌的公司。當(dāng)時，獲準(zhǔn)成為移動虛擬網(wǎng)絡(luò)運營商的電訊公司，獲得由電訊管理局頒發(fā)移動電話號碼和移動網(wǎng)絡(luò)號，并可發(fā)行自己品牌的電話卡。

在歐洲，虛擬網(wǎng)絡(luò)運營商出現(xiàn)得更早，可通過租賃基礎(chǔ)電信運營商的網(wǎng)絡(luò)，以屬于自己的交換機(jī)、收費系統(tǒng)及數(shù)據(jù)庫等設(shè)施，為客戶提供移動通訊服務(wù)。

有人統(tǒng)計過，1998-2003年是移動虛擬運營的起步期，移動虛擬運營企業(yè)開始產(chǎn)生，每年新增的虛擬運營商數(shù)目在25個左右，并逐年提高。2004-2007年是發(fā)展的高峰期，做相關(guān)業(yè)務(wù)的公司大規(guī)模的產(chǎn)生，在2006年達(dá)到峰值，全球年新增虛擬運營商的峰值達(dá)到80個。

而從2008開始，虛擬運營商的數(shù)量開始萎縮，在對移動虛擬運營的熱情釋放之后，有一部分企業(yè)開始淘汰。隨著網(wǎng)絡(luò)電話、OTT業(yè)務(wù)對語音通話、短信業(yè)務(wù)替代性的加強，業(yè)內(nèi)對虛擬運營商的前景也越來越不看好。在國外，虛擬運營商日益蛻化成一種電信業(yè)務(wù)的渠道銷售商。

香港潤迅是香港首個虛擬運營商，采用移動通信與國際長途電話相結(jié)合的形式，為頻繁往來于中國內(nèi)地和香港的人群提供電話卡服務(wù)，當(dāng)年備受矚目，如今看來市場非常“小眾”，潤迅除了改革意義還一直被人關(guān)注外，還有一點就是其不斷刊登公告，擬以4950萬港元出售其持有的上市公司的股份。

虛擬運營商的改革先鋒的經(jīng)營效益不過如此，令人對內(nèi)地虛擬運營商改革的市場前景也難以樂觀。