蘋(píng)果公司CEO庫(kù)克：蘋(píng)果不欠政府一分錢(qián)

美國(guó)國(guó)會(huì)周二為蘋(píng)果公司(AAPL.NASDAQ)排起了長(zhǎng)隊(duì)。不過(guò)這與追捧某款新產(chǎn)品無(wú)關(guān)，而是為了“逼稅”。

公眾得以罕見(jiàn)地目睹了蘋(píng)果CEO庫(kù)克(Tim Cook)的正裝風(fēng)采。這位慣常以T恤衫示人的喬布斯繼承人，把深色西裝、白色襯衫和藍(lán)色領(lǐng)帶搭配在一起，出現(xiàn)在國(guó)會(huì)山的聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，接受幾乎人手一部iPhone的議員們就避稅問(wèn)題的質(zhì)詢。

但同以往什么丑話都能說(shuō)出來(lái)的局面相比，周二的聽(tīng)證會(huì)顯得較為和諧，甚至還有點(diǎn)幽默。

“和大家一樣，我的口袋里也有一部iPhone，蘋(píng)果工程師和設(shè)計(jì)師的創(chuàng)造力毋庸置疑。但是除了科技創(chuàng)新一流外，大家可能不太知道，蘋(píng)果擁有非常先進(jìn)的避稅系統(tǒng)。”參議院調(diào)查小組委員會(huì)主席、來(lái)自密歇根州的民主黨人萊文(Carl Levin)帶著玩笑的口吻說(shuō)，“蘋(píng)果的創(chuàng)新精神恐怕已經(jīng)超越了高科技領(lǐng)域。”

萊文所在的委員會(huì)20日發(fā)布的報(bào)告稱，蘋(píng)果利用海外分支網(wǎng)絡(luò)，在2009年~2012年間避免向美國(guó)政府繳稅超過(guò)百億美元。

對(duì)于這一指控，庫(kù)克回應(yīng)稱：“蘋(píng)果不欠美國(guó)政府任何稅，一美元都不欠。”他還表示，應(yīng)該改革的是美國(guó)的稅制。

庫(kù)克首次交鋒國(guó)會(huì)

了解華盛頓政界和科技界的人都知道，蘋(píng)果一直避免同華盛頓有過(guò)多交流，也不像谷歌和臉書(shū)那樣，在華府有相當(dāng)規(guī)模的游說(shuō)力量。所以當(dāng)庫(kù)克、蘋(píng)果CFO奧本海默，以及稅務(wù)主管布洛周二出現(xiàn)在參議院聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，引來(lái)大量國(guó)會(huì)成員和媒體的圍觀。

這是庫(kù)克首次在國(guó)會(huì)山作證。“2012財(cái)年我們向美國(guó)財(cái)政部繳稅近60億美元，這相當(dāng)于每天繳納1600萬(wàn)美元。而且我們預(yù)計(jì)今年將繳更多稅。”庫(kù)克在證詞的開(kāi)場(chǎng)白中說(shuō)，蘋(píng)果不欠政府一分錢(qián)。

但參議院調(diào)查小組認(rèn)為，蘋(píng)果將大量收入轉(zhuǎn)移到了其在愛(ài)爾蘭的子公司，利用兩國(guó)的稅制漏洞少繳稅款，盡管這一過(guò)程并不違法。

庫(kù)克表示，蘋(píng)果一直遵守美國(guó)稅制的規(guī)定，并沒(méi)有將獲得的收益轉(zhuǎn)移到海外，蘋(píng)果不僅僅是遵守法律，而且遵守著法律的精神。

但他承認(rèn)，蘋(píng)果在海外擁有1000億美元的現(xiàn)金儲(chǔ)備，因?yàn)槊绹?guó)的稅率實(shí)在太高，所以蘋(píng)果并沒(méi)有計(jì)劃將這些現(xiàn)金帶回美國(guó)。庫(kù)克因此建議美國(guó)進(jìn)行公司稅的全面改革，降低稅率，認(rèn)為這樣才會(huì)有更多公司將海外資金轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)，從而促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

鑒于跨國(guó)公司騰挪收入相對(duì)容易，庫(kù)克的回答未能服眾。共和黨參議員麥凱恩就直接詢問(wèn)出席聽(tīng)證會(huì)的一名法律專(zhuān)家：蘋(píng)果的愛(ài)爾蘭子公司在2009年~2012年間有約300億美元的收益，這筆資金從來(lái)沒(méi)有繳過(guò)稅，這樣對(duì)小公司來(lái)說(shuō)難道公平嗎？

這名參與作證的法學(xué)教授思考了一下，回答說(shuō)確有不公平之嫌。

麥凱恩雖然持批評(píng)論調(diào)，但仍不忘稱贊蘋(píng)果的技術(shù)和產(chǎn)品。“我喜歡iPhone，但是為什么我的iPhone總讓我重新安裝或更新應(yīng)用？是蘋(píng)果技術(shù)更新的問(wèn)題嗎？”

而針對(duì)一些“資本無(wú)國(guó)界”的指責(zé)，庫(kù)克辯解稱：“我經(jīng)常被問(wèn)到，蘋(píng)果還是不是一家美國(guó)公司？我今天要說(shuō)的是，蘋(píng)果為自己是一家美國(guó)公司感到驕傲，也為我們?yōu)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)所做的貢獻(xiàn)感到驕傲，蘋(píng)果沒(méi)有任何要把總部搬到海外的計(jì)劃。”

當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)也出現(xiàn)了力挺蘋(píng)果的議員。

“說(shuō)實(shí)話，我被這個(gè)聽(tīng)證會(huì)的論調(diào)惹惱了。如果有人需要被審問(wèn)的話，那應(yīng)該是美國(guó)國(guó)會(huì)。”參議員蘭德·保羅說(shuō)，“國(guó)會(huì)應(yīng)該為創(chuàng)造了這樣一個(gè)奇怪的稅制系統(tǒng)而被審問(wèn)……國(guó)會(huì)應(yīng)該向蘋(píng)果道歉，因?yàn)槊绹?guó)政府和國(guó)會(huì)居然這樣欺負(fù)和貶低一個(gè)如此成功的美國(guó)公司典范。”

蘋(píng)果的“愛(ài)爾蘭情結(jié)”

其實(shí)仔細(xì)審視蘋(píng)果的避稅技巧可以發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果只是沿用了跨國(guó)公司多年來(lái)慣用的海外避稅伎倆，難怪《福布斯》雜志刊文揶揄蘋(píng)果在“避稅政策上的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于手機(jī)的創(chuàng)新”。

這篇名為《蘋(píng)果避稅的真實(shí)故事》的文章指出，蘋(píng)果避稅策略的目標(biāo)很簡(jiǎn)單：將更多的收入配置在所得稅低的國(guó)家，比如愛(ài)爾蘭；將成本部署在高稅負(fù)國(guó)家，比如美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)等國(guó)的稅收抵扣較高。

蘋(píng)果年報(bào)顯示，蘋(píng)果過(guò)去三年海外收入740億美元中，只有2%用于納稅。

根據(jù)參議院調(diào)查小組委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告，蘋(píng)果主要通過(guò)三家愛(ài)爾蘭子公司進(jìn)行海外避稅。其奧秘在于，只有在美國(guó)注冊(cè)的公司才需要在美國(guó)納稅，而愛(ài)爾蘭稅法規(guī)定，只有當(dāng)一家公司的管理權(quán)和控制權(quán)處于本國(guó)時(shí)才算作是稅務(wù)居民。這樣一來(lái)，這三家位于愛(ài)爾蘭的蘋(píng)果子公司“兩頭無(wú)主”——在美國(guó)和愛(ài)爾蘭都不需要納稅。

均富國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所專(zhuān)家彼得·威爾(Peter Vale)就表示，在愛(ài)爾蘭注冊(cè)的公司卻不是納稅人的情況并不多見(jiàn)，但這并不違法。

蘋(píng)果稅務(wù)主管布洛周二證實(shí)，其中一家最主要的子公司，即蘋(píng)果國(guó)際運(yùn)營(yíng)公司(Apple Operations International)，在過(guò)去5年完全沒(méi)有繳納公司所得稅。

因此只要通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)等策略，把收入通過(guò)購(gòu)買(mǎi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等途徑轉(zhuǎn)移至蘋(píng)果的愛(ài)爾蘭子公司，就相當(dāng)于把錢(qián)存進(jìn)了避稅天堂。

對(duì)于蘋(píng)果的轉(zhuǎn)移定價(jià)策略，萊文在發(fā)言中歸納為“兩步走”：首先，將包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的潛在利潤(rùn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至避稅天堂，從而直接導(dǎo)致所產(chǎn)生的收入全部流向避稅天堂；其次，利用一系列方式確保這部分收入不受美國(guó)稅法的制約。

針對(duì)美國(guó)議員就蘋(píng)果避稅一事對(duì)愛(ài)爾蘭的指責(zé)，愛(ài)爾蘭政府已在當(dāng)?shù)貢r(shí)間21日出面“撇清”責(zé)任，表示其與蘋(píng)果的避稅行徑毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

全球反避稅風(fēng)潮

在美國(guó)的這張避稅嚴(yán)打名單上，除了全美最賺錢(qián)的蘋(píng)果公司，科技巨頭惠普和微軟也榜上有名。萊文主管的參議院調(diào)查小組委員會(huì)此前已經(jīng)對(duì)惠普和微軟進(jìn)行了調(diào)查，得出的結(jié)論與蘋(píng)果類(lèi)似。

除了美國(guó)，近年來(lái)大洋彼岸的歐洲也興起了一股嚴(yán)打跨國(guó)公司避稅的浪潮。在今年2月的G20財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)莫斯科峰會(huì)上，打擊跨國(guó)公司避稅成為了會(huì)議的三大焦點(diǎn)之一。

此前，谷歌、臉書(shū)、亞馬遜和星巴克等大型跨國(guó)公司均被曝出在英、法等國(guó)獲得大筆收入?yún)s繳稅甚少，引發(fā)公眾一片質(zhì)疑。因此，G20目前已決定通過(guò)合作處理避稅問(wèn)題，其中包括處理定價(jià)轉(zhuǎn)移、低稅基和電子商務(wù)中的合理稅收制度等問(wèn)題。

不過(guò)，如何看待避稅，歷來(lái)是一個(gè)極具爭(zhēng)議的話題。不可否認(rèn)的是，“在最能掙錢(qián)的地方掙錢(qián)，在稅率最低的地方納稅”一直是跨國(guó)公司遵循的法則。而國(guó)家之間之所以存在稅收差異，也與該國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段有關(guān)。有的國(guó)家采取低稅率，通常是為了鼓勵(lì)外國(guó)企業(yè)前來(lái)投資，從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與就業(yè)。[!--empirenews.page--]

畢馬威全球稅務(wù)主管韋博誠(chéng)(Greg Wiebe)此前在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專(zhuān)訪時(shí)表示，歐盟或者G20國(guó)家關(guān)注到了跨國(guó)公司的避稅問(wèn)題，但這不是問(wèn)題的全部，人們應(yīng)該更多反思“稅收道德”的問(wèn)題。

普華永道中國(guó)稅務(wù)部中國(guó)企業(yè)服務(wù)主管合伙人黃佳也表示：“企業(yè)在一國(guó)賺了很多錢(qián)卻繳了很少的稅，在道義上是否過(guò)得去，這已經(jīng)越來(lái)越成為一種輿論趨勢(shì)，尤其是在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí)期，各地更把稅源作為重要的考慮因素。”

黃佳認(rèn)為，企業(yè)設(shè)計(jì)一個(gè)無(wú)懈可擊、風(fēng)險(xiǎn)很低的繳稅機(jī)制，也需要考慮到目標(biāo)國(guó)對(duì)避稅的輿論壓力以及企業(yè)在當(dāng)?shù)氐男蜗缶S護(hù)，即便從技術(shù)角度來(lái)看沒(méi)問(wèn)題，也需要從企業(yè)形象方面來(lái)予以平衡。