中興通訊美國游說費(fèi)用猛增 打開網(wǎng)絡(luò)設(shè)備市場(chǎng)依然艱難

北京時(shí)間9月2日消息（艾斯）《彭博商業(yè)周刊》網(wǎng)站近日發(fā)表文章稱，在美國眾議院發(fā)布了一份報(bào)告聲稱中國電信設(shè)備廠商的產(chǎn)品可能會(huì)用于幫助中國政府間諜美國以后，中興通訊公司在美國的游說費(fèi)用支出增加了三倍以上。

參議院記錄顯示，中興通訊今年上半年花費(fèi)了33萬美元用于游說美國國會(huì)，創(chuàng)下其2009年開始游說活動(dòng)以來最高。根據(jù)該公司的資料顯示，去年上半年其游說費(fèi)用為8萬美元。

費(fèi)用的增長(zhǎng)出現(xiàn)在美國眾議院情報(bào)委員會(huì)報(bào)告將中興通訊的產(chǎn)品列入黑名單之后，這份報(bào)告稱，這家位于中國深圳的公司在美國的發(fā)展，可能將使中國有機(jī)會(huì)破壞美國的電網(wǎng)或者金融網(wǎng)絡(luò)。

中興通訊正沿襲一條頗為常見的路徑——尋找擁護(hù)者為其在華盛頓擺平壞消息，正如上世紀(jì)九十年代微軟公司在面臨司法部反壟斷訴訟時(shí)，逐漸加大游說舉動(dòng)的情況一樣。

“當(dāng)一家公司遭到攻擊時(shí)，最常做的事情就是聘請(qǐng)華盛頓的老手們來為他們的問題進(jìn)行辯護(hù)。”華盛頓監(jiān)督團(tuán)體Sunlight Foundation編輯主任Bill Allison表示。

中興通訊拒絕就為什么增加游說費(fèi)用發(fā)表評(píng)論。

該公司正尋求擴(kuò)大其美國網(wǎng)絡(luò)設(shè)備銷售份額。根據(jù)商業(yè)咨詢公司ACG Research的數(shù)據(jù)顯示，這一市場(chǎng)價(jià)值約為510億美元。

前國會(huì)議員

參議院文件顯示，中興通訊最新的游說者包括前國會(huì)議員、特拉華州共和黨人Mike Castle，以及民主黨籌款人Tony Podesta，后者擁有美國第三大游說公司。

Castle是游說公司DLA Piper的合作者，自內(nèi)務(wù)委員會(huì)2011年12月宣布調(diào)查中國設(shè)備公司以后，DLA Piper就開始為中興通訊提供法律服務(wù)。在2012年11月，也就是美國眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布其報(bào)告的一個(gè)月后，DLA Piper開始了為中興通訊進(jìn)行游說。在該公司二季度的文件中顯示，Castle是首個(gè)列入名單的游說者。

這位前國會(huì)議員和其他DLA Piper代表訪問了美國國會(huì)，希望說服政府允許中興通訊的設(shè)備可以由獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行測(cè)試，從而確保其安全性。DLA Piper聯(lián)邦法律和政策組聯(lián)合主席John Merrigan表示，其他在中國進(jìn)行產(chǎn)品制造和設(shè)備組裝的公司并未經(jīng)過測(cè)試。

“中興通訊是唯一一家能夠保證其設(shè)備可以被測(cè)試并且是可信賴的。”Merrigan表示。

有力助手

參議院記錄顯示，中興通訊于4月4日聘請(qǐng)了Podesta的公司，Podesta和包括前助理國務(wù)卿David Adams在內(nèi)的七名前國會(huì)助手，都已開始為中興通訊進(jìn)行游說活動(dòng)。Podesta正在海外度假，目前無法發(fā)表評(píng)論。

內(nèi)務(wù)委員會(huì)去年10月的報(bào)告，建議美國政府機(jī)構(gòu)和政府承建商避開中興通訊和華為兩家公司的產(chǎn)品。該報(bào)告稱，這兩家公司沒有充分解釋其與中國政府的關(guān)系。

“我們?cè)趫?bào)告中已經(jīng)說了，我們正在喚醒人們的注意：如果使用了這些公司的技術(shù)，那么中國政府有可能會(huì)訪問他們的信息。”馬里蘭州代表、情報(bào)委員會(huì)資深民主黨C.A. Dutch Ruppersberger在上個(gè)月的一次電話采訪中說道。

惡意硬件

這份報(bào)告警告稱，華為和中興通訊等公司“為中國情報(bào)機(jī)構(gòu)提供了大量機(jī)會(huì)，使其能夠在美國關(guān)鍵電信部件和系統(tǒng)中植入惡意硬件或軟件”。這將使中國政府能夠影響美國的電網(wǎng)或者金融網(wǎng)絡(luò)。

“似乎在中國法律下，中興通訊和華為有義務(wù)配合中國政府的任何要求使用其系統(tǒng)，或者打著國家安全的幌子，利用他們用于惡意目的。”該報(bào)告稱。

中興通訊和華為公司的總部都位于深圳，兩家公司都否認(rèn)在過去從事過間諜行為，并且表示他們并非由中國政府所控制。

參議院記錄顯示，2013年上半年，華為的游說開支從去年同期的82萬美元下降至28萬美元。華為2012年上半年的游說支出相較于2011年同期增加了三倍，當(dāng)時(shí)正處內(nèi)務(wù)委員會(huì)調(diào)查之中。

中興通訊游說

中興通訊2012年上半年的游說費(fèi)用為8萬美元。在2011年上半年，中興通訊的外部公司表示他們支付了10萬美元。該公司本身并未提交當(dāng)時(shí)的任何報(bào)告。

中興通訊的產(chǎn)品包括智能手機(jī)、平板電腦、視頻會(huì)議設(shè)備以及用于高速互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備。盡管該公司并未單獨(dú)報(bào)告其美國銷售額，但根據(jù)其年度財(cái)報(bào)顯示，去年該公司的收入為842億元人民幣(138億美元)。Jefferies Group分析師Cynthia Meng表示，其中有7%的收入來自于美國市場(chǎng)。她說，中興通訊美國銷售額中的大部分來自于智能手機(jī)、功能手機(jī)和無線路由器。

政府間諜擔(dān)憂阻礙了該公司試圖擴(kuò)大美國市場(chǎng)業(yè)務(wù)的努力。2011年美國商務(wù)部曾禁止華為參與一個(gè)全國性應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

不太樂觀

就在內(nèi)部委員會(huì)宣布其調(diào)查行動(dòng)的一個(gè)月后，中興通訊美國公司總裁兼CEO程立新(Cheng Lixin)表示，該公司對(duì)在美國發(fā)展業(yè)務(wù)感到“不太樂觀”。

“因?yàn)槲覀兪且患抑袊荆晕覀冇幸欢ǖ木窒扌浴?rdquo;程立新在2011年12月的一次采訪中表示。“因?yàn)閲野踩珕栴}，我們不能競(jìng)標(biāo)”一些電信項(xiàng)目。

今年，日本軟銀集團(tuán)在獲得美國政府批準(zhǔn)其收購美國第三大無線運(yùn)營(yíng)商Sprint公司之前，曾保證其將會(huì)限制使用華為公司的設(shè)備。

軟銀公司發(fā)言人Matthew Nicholson拒絕就是否將對(duì)中興通訊做出類似限制發(fā)表評(píng)論。

今年3月，美國總統(tǒng)奧巴馬(Barack Obama)簽署了一項(xiàng)法律，限制一些聯(lián)邦機(jī)構(gòu)購買來自于與中國政府有關(guān)的公司的信息技術(shù)終端設(shè)備。

巴爾的摩合作者

中興通訊一直沒有放棄擴(kuò)大其美國市場(chǎng)銷售。CyberPoint全球合作關(guān)系總經(jīng)理Jerry Caponera表示，2011年，中興通訊公司接觸了這家位于巴爾的摩的網(wǎng)絡(luò)安全公司——CyberPoint International，請(qǐng)求幫助其推動(dòng)美國業(yè)務(wù)發(fā)展。

CyberPoint的Prescient部門對(duì)中興通訊制造的一款視頻會(huì)議設(shè)備進(jìn)行了評(píng)估，記錄了設(shè)備的缺陷，并建造和安裝了其自有硬件和基于軟件的防火墻，以此來阻止未經(jīng)授權(quán)的訪問。

這款產(chǎn)品同時(shí)帶有中興通訊和Prescient的名字，通過與負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府辦公室訂單的General Services Administration達(dá)成的一份合約，該設(shè)備可向美國政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行銷售。[!--empirenews.page--]

General Services Administration發(fā)言人Mafara Hobson表示，本月并未看到這款設(shè)備的任何訂單。

General Services Administration的合同并不能保證有哪家政府機(jī)構(gòu)會(huì)購買這款視頻電話會(huì)議設(shè)備，僅代表這兩家公司可以推銷他們的產(chǎn)品。

“我認(rèn)為這并沒有改變中興通訊的市場(chǎng)狀況。”位于華盛頓的貿(mào)易團(tuán)體TechAmerica高級(jí)副總裁Trey Hodgkins表示。這個(gè)貿(mào)易團(tuán)體代表了包括Verizon通信、AT&T和CenturyLink等在內(nèi)的公司。

“有一個(gè)在行業(yè)內(nèi)沒有公開，但卻幾乎被政府普遍接受的情報(bào)。”他說。“這就是，任何由這些公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品，在幾乎所有情況下都是被禁止使用的。”