胎死腹中的“國(guó)家基站公司”

最近這段時(shí)間，一則關(guān)于組建“國(guó)家基站公司”的傳聞吵的是沸沸揚(yáng)揚(yáng)。不少媒體在網(wǎng)上發(fā)布消息，宣稱“電信業(yè)要重組，國(guó)家將組建一個(gè)在級(jí)別上將與目前的三大電信運(yùn)營(yíng)商平起平坐的基站公司”。雖然工信部很快在其網(wǎng)站上做出了回應(yīng)，證明即將成立的公司主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌建設(shè)通信鐵塔設(shè)施，而并非傳說(shuō)中的“國(guó)家基站公司”，但是這并不能減少大家對(duì)基站共享的關(guān)注。不少人認(rèn)為，這家新成立的公司不僅會(huì)整合三大運(yùn)營(yíng)商的鐵塔資源，而且會(huì)進(jìn)一步整合三家運(yùn)營(yíng)商的基站資源。隨著“基站公司”的成立以及民營(yíng)資本的加入，電信業(yè)網(wǎng)業(yè)分離的大幕將正式拉開(kāi)。

遺憾的是，基站共享只是一個(gè)美好的夢(mèng)想。近日，中國(guó)電信和中國(guó)移動(dòng)的高管均證實(shí)，三大運(yùn)營(yíng)商將只合資成立鐵塔公司，不會(huì)在基站等其他基礎(chǔ)設(shè)施上實(shí)現(xiàn)共享。由于只是共享鐵塔，而不是共享基站，與其叫“國(guó)家基站公司”，不如稱之為“國(guó)家鐵塔公司”更為合適。

為什么不是基站共享?

事實(shí)上，基站共享從技術(shù)上看是完全可行的。早在3G時(shí)代，包括華為在內(nèi)的不少設(shè)備商已經(jīng)設(shè)計(jì)出多制式融合基站，一個(gè)基站就可以提供多種制式的網(wǎng)絡(luò)支持。不僅如此，基站共享可以節(jié)約站址資源，減少設(shè)備的電費(fèi)支出，同時(shí)滿足國(guó)家節(jié)能減排的要求。

既然基站共享在技術(shù)上完全可行，同時(shí)還可以有效降低成本，保護(hù)環(huán)境，為什么國(guó)家并沒(méi)有把重點(diǎn)放在基站共享，而是放在鐵塔共享上呢?

我們知道，三大運(yùn)營(yíng)商處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)劣很大程度取決于網(wǎng)絡(luò)覆蓋的水平。正因?yàn)槿绱?，基站?shù)量的多少直接決定了運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)覆蓋的好壞。為了能夠保持覆蓋優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)占有優(yōu)勢(shì)的運(yùn)營(yíng)商往往拒絕和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作，共享站址資源。即使是工信部三令五申，效果還是十分有限。

除了運(yùn)營(yíng)商主觀上的不配合，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備也是影響基站共享的一個(gè)因素。我們知道，三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)建設(shè)了數(shù)十萬(wàn)個(gè)通信基站，有效覆蓋了整個(gè)中國(guó)。不同運(yùn)營(yíng)商，不同網(wǎng)絡(luò)制式，乃至不同地區(qū)，所使用的基站設(shè)備也各不相同。雖然基站共享在技術(shù)上是可行的，但是由于基站種類的區(qū)別，基站共享在實(shí)際生活中很難實(shí)現(xiàn)。

除了上述提到的這些問(wèn)題，還有一個(gè)問(wèn)題是三大運(yùn)營(yíng)商不得不面對(duì)的。由于三大運(yùn)營(yíng)商是上市公司，所擁有網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)已經(jīng)被上市公司收購(gòu)。如果國(guó)家想要推動(dòng)基站共享，那么必然會(huì)牽扯到上市部分的資產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)資本市場(chǎng)的波動(dòng)，而這顯然是國(guó)家有關(guān)部門(mén)不愿意見(jiàn)到的。

鐵塔公司作用有限

既然基站共享有著這樣那樣的問(wèn)題，那么僅靠鐵塔共享，鐵塔公司又會(huì)實(shí)現(xiàn)怎樣的價(jià)值呢?

根據(jù)工信部的聲明，建立“國(guó)家鐵塔公司”是為了提高電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的水平，降低網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的成本，促進(jìn)節(jié)約和環(huán)保。然而在通信網(wǎng)絡(luò)覆蓋完善的今天，三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)建設(shè)了數(shù)不清的通信鐵塔，不少地區(qū)甚至出現(xiàn)不同運(yùn)營(yíng)商在同一個(gè)地方分別建設(shè)鐵塔的情況。在通信鐵塔數(shù)量過(guò)剩的情形下，每年新增的鐵塔數(shù)量將極其有限。如果“國(guó)家鐵塔公司”僅僅關(guān)注每年新增的鐵塔，那么這家公司將很難生存下去。

既然每年新建的鐵塔數(shù)量有限，那么對(duì)于一家新成立的公司來(lái)說(shuō)，鐵塔公司關(guān)注的重點(diǎn)必然會(huì)放在三大運(yùn)營(yíng)商已有鐵塔資產(chǎn)的整合上。遺憾的是，三大運(yùn)營(yíng)商已有的鐵塔資源已經(jīng)隨著2G、3G資產(chǎn)一起被上市公司收購(gòu)。如果鐵塔公司牽扯到這部分資產(chǎn)，必然會(huì)引發(fā)資本市場(chǎng)的波動(dòng)。

這樣看來(lái)，雖說(shuō)工信部對(duì)鐵塔公司寄予厚望，但是在通信網(wǎng)絡(luò)覆蓋完善，鐵塔數(shù)量過(guò)剩的今天，鐵塔公司的作用十分有限。如果僅僅為了提高共建共享的水平，降低網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的成本，國(guó)家完全可以通過(guò)更高級(jí)別的行政命令強(qiáng)制三大運(yùn)營(yíng)商予以配合。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是手機(jī)實(shí)名制，雖然工信部(包括原信息產(chǎn)業(yè)部)曾經(jīng)多次督促幾大運(yùn)營(yíng)商執(zhí)行，但是由于運(yùn)營(yíng)商不夠配合，一直以來(lái)效果十分有限。為了徹底解決這一問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。正是這一具有法律效應(yīng)的決議，最終推動(dòng)了手機(jī)實(shí)名制的徹底實(shí)施。不僅如此，由于鐵塔公司僅僅關(guān)注已經(jīng)過(guò)剩的鐵塔資源，而并不涉及基站資源的共享，“提高電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的水平，降低網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的成本，促進(jìn)節(jié)約和環(huán)保”更多只能是一種美好的愿景。

結(jié)論

作為一種探索，鐵塔公司承載著國(guó)家發(fā)展變革的希望。然而實(shí)際的效果上看，鐵塔共享在通信網(wǎng)絡(luò)覆蓋完善的今天效果極其有限。隨著虛擬運(yùn)營(yíng)商的加入和4G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，通信行業(yè)更需要的是徹徹底底的變革。我們有理由相信，以鐵塔共享為開(kāi)始，國(guó)家很有可能進(jìn)一步推動(dòng)基站等通信設(shè)備的共享。而隨著網(wǎng)絡(luò)共享的推進(jìn)，最終運(yùn)營(yíng)商將徹底實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)業(yè)分離”。到那時(shí)候，不僅網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的成本顯著降低，整個(gè)通信行業(yè)也將發(fā)生翻天覆地的變化。當(dāng)然，變革的道路上總是充滿挑戰(zhàn)，無(wú)論遇到多么嚴(yán)重的問(wèn)題，我們應(yīng)該相信國(guó)家的智慧。