一邊上市，一邊夢碎，什么樣的公司上不了科創(chuàng)板？

科創(chuàng)板的第一批上市公司出爐之后，第一批出局公司也逐漸浮現(xiàn)。

7月23日，先是原定與傳音控股一同上會審議的晶豐明源被取消審核，上市委給出的原因是其“出現(xiàn)涉訴事項”。隨后，另一家申報公司和艦芯片被終止審核，原因是和艦芯片在科創(chuàng)板的問詢之下，主動撤回了申請材料。再加上7月8日被終止審核的木瓜移動，目前已經(jīng)有三家公司登陸科創(chuàng)板遇挫。

科創(chuàng)板自2019年3月開放申報以來，體現(xiàn)出A股過去難以想象的包容性。申報名單中有VIE結(jié)構(gòu)、同股不同權(quán)的企業(yè)，有連年虧損的企業(yè)，甚至還出現(xiàn)了沒有營業(yè)收入的企業(yè)。科創(chuàng)板實行注冊制，理論上能夠滿足科創(chuàng)板設(shè)定門檻的企業(yè)都能夠上市。監(jiān)管層只以問詢的方式，讓申報企業(yè)充分信息披露。

但顯然這并不意味著任何企業(yè)都能夠登陸科創(chuàng)板?？苿?chuàng)板的問詢這一關(guān)，絕不是好過的。

虧損的和艦芯片被問退

和艦芯片是第一家申報科創(chuàng)板的不盈利企業(yè)，也是第一家明確表示被“問退”的企業(yè)。

7月22日，和艦芯片的母公司、紐交所上市公司聯(lián)華電子公告稱，和艦芯片申請于上交所上市一案，經(jīng)保薦機構(gòu)長江證券與主管機構(gòu)多輪審核問詢，對于和艦芯片申請于上交所上市事宜無法取得各方共識，保薦機構(gòu)建議公司及和艦芯片撤回和艦芯片科創(chuàng)板上市的申請文件。聯(lián)華電子擬同意該建議，中止和艦芯片的上市申請。

7月23日，和艦芯片果然撤回了上市申請。

和艦芯片是一家晶圓廠，也就是芯片代工廠。其母公司聯(lián)華電子是一家臺灣晶圓巨頭企業(yè)，在全球芯片代工市場占有率達到9%，位列世界第三。

雖然集成電路行業(yè)是科創(chuàng)板重點關(guān)照的行業(yè)，首批25家科創(chuàng)板上市企業(yè)中，有5家集成電路相關(guān)企業(yè)，構(gòu)成了第一大板塊。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，和艦芯片是中國第四大晶圓代工廠?？苿?chuàng)板開放申報后，和艦芯片即是第一批申報的企業(yè)之一。不過，和艦芯片在審核中卻顯得問題重重。

首先是虧損的問題，和艦芯片在2016年至2018年，扣非后的凈利潤分別為虧損1.56億、虧損296.22 萬元以及虧損1.46億元。同期的綜合毛利率分別為19.78%、-18.59%和-35.46%?？苿?chuàng)板允許虧損企業(yè)上市，但并不代表不關(guān)注“持續(xù)盈利能力”。在和艦芯片的三輪問詢中，上交所問了三遍這一問題：

首輪問詢，上交所要求保薦機構(gòu)說明，在發(fā)行人尚未盈利的情況下，發(fā)行保薦書中認為“發(fā)行人具有持續(xù)盈利能力，財務(wù)狀況良好”的判斷依據(jù)。

第二輪問詢，上交所再次要求保薦機構(gòu)進一步解釋，就發(fā)行保薦書中認為“發(fā)行人具有持續(xù)盈利能力，財務(wù)狀況良好”是否符合企業(yè)實際情況進行核查。

第三輪問詢，上交所再一次要求申報會計師與保薦機構(gòu)就“發(fā)行人具有持續(xù)盈利能力”是否符合企業(yè)實際情況進行核查。

實際上，和艦芯片雖然虧損，但現(xiàn)金流狀況并不差，2016年至2018年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為12.67億元、29.13億元以及32.06億元。保薦機構(gòu)在回復(fù)中表示，和艦芯片的虧損主要是對晶圓生產(chǎn)線計提的巨額折舊、無形資產(chǎn)攤銷導(dǎo)致的，符合該行業(yè)初期虧損的普遍規(guī)律。而一遍又一遍的問，顯然上交所對這樣的回答始終未能滿意。

另一個被問了三遍的問題，是和艦芯片對母公司聯(lián)華電子的依賴問題，這涉及到難以厘清的同業(yè)競爭、技術(shù)授權(quán)問題，還有對子公司的控制權(quán)問題。和艦芯片的子公司包括在廈門的一家12英寸晶圓制造廠，但和艦芯片卻僅持有其14.49%股權(quán)，聯(lián)華電子則持有多數(shù)股權(quán)，并將表決權(quán)委托給和艦芯片。這一持股關(guān)系沒有得到上交所的認可。

大數(shù)據(jù)公司或是廣告中介？

另一家終止審核的申報企業(yè)木瓜移動，雖未給出官方原因，但也很可能是回復(fù)問詢出了問題。

木瓜移動在招股書中表示，自己是一家大數(shù)據(jù)營銷公司，在全球布置了14個大數(shù)據(jù)中心，業(yè)務(wù)覆蓋一帶一路沿線65個國家和地區(qū)。根據(jù)上交所發(fā)布的科創(chuàng)板上市推薦指引，大數(shù)據(jù)被明確列入科創(chuàng)板重點關(guān)注的七大戰(zhàn)略新興行業(yè)。

從業(yè)績來看，木瓜移動發(fā)展的很不錯，2016年至2018年，木瓜移動的營收分別為5.65億元、22.79億元、43.28億元，呈現(xiàn)指數(shù)級的增長。同期凈利潤分別為0.34億元、0.62億元、0.83億元，增速不如營收迅猛，但也兩年翻倍。

木瓜移動也得到了眾多VC的青睞，完成過多輪融資，并于2016年在新三板掛牌。

這樣一家業(yè)績爆炸的大數(shù)據(jù)公司，為何會折戟科創(chuàng)板？

看一下木瓜移動的具體業(yè)務(wù)，答案就呼之欲出了。木瓜移動的主要業(yè)務(wù)是幫助中國企業(yè)實現(xiàn)海外廣告投放，投放的平臺是Facebook、谷歌和亞馬遜。實際上，中國類似木瓜移動的海外廣告中介公司非常多，它們主要服務(wù)的客戶也沒有多高大上，以國內(nèi)的中小游戲公司為主，木瓜移動也不例外。

在2018年，木瓜移動花費40億元向Facebook、谷歌和亞馬遜三大巨頭采購流量，而同期木瓜移動的營業(yè)收入是43億元。也就是說，木瓜移動賺取的僅是微薄的流量二道販子的利潤。這與其自稱的“數(shù)據(jù)+算法”的大數(shù)據(jù)公司形象反差極大。

在問詢中，上交所的質(zhì)疑可以用嚴厲來形容，直指木瓜移動信息披露的真實性、準確性存在問題。

木瓜移動自稱2018年向Facebook的采購金額占Facebook亞洲收入的21%，但上交所指出，這與與根據(jù)Facebook在納斯達克交易所公開披露數(shù)據(jù)測算的結(jié)果不一致。

上交所還發(fā)現(xiàn)，木瓜移動此前在新三板掛牌期間披露的主營業(yè)務(wù)包括游戲業(yè)務(wù)，2016年度游戲業(yè)務(wù)毛利占比超過30%。但游戲業(yè)務(wù)卻在科創(chuàng)板申報文件中消失了。

對于木瓜移動自稱的“以自主研發(fā)的核心技術(shù)為核心競爭力”，上交所則要求說明具有什么樣的核心技術(shù)，該等技術(shù)是否是行業(yè)內(nèi)開展業(yè)務(wù)通用的基礎(chǔ)性技術(shù)。這一問也非常狠，因為招股書顯示，木瓜移動目前僅擁有1項美國專利，國內(nèi)專利數(shù)量是0。木瓜移動近三年研發(fā)投入分別為2790萬元、2731萬及3052萬元，占營收的比例僅為4.94%、1.20%及0.71%，在科創(chuàng)板申報企業(yè)中敬陪末座。

上交所甚至質(zhì)疑木瓜移動所謂“大數(shù)據(jù)公司”定位的準確性，要求其就具體從事的經(jīng)營活動內(nèi)容、大數(shù)據(jù)的來源及獲取、技術(shù)的應(yīng)用場景等進行充分說明。

科創(chuàng)板不是想上就上

在最早的科創(chuàng)板申報企業(yè)披露的時候，一位投資人向投中網(wǎng)表示，關(guān)注申報企業(yè)沒意義，申報了不代表可以上，“還差的遠呢”。他以某家申報了科創(chuàng)板的機器人系統(tǒng)集成企業(yè)舉例，“這家公司我們看過沒有投，沒有核心技術(shù)，科創(chuàng)板肯定不是為這樣的公司準備的”。

對于很多虧損企業(yè)申報科創(chuàng)板，該投資人認為，“絕不是說上不了主板的企業(yè)就可以來科創(chuàng)板了，科創(chuàng)板的門檻絕對不低的?！?/p>

科創(chuàng)板的五套標準看起來比主板寬松，試點注冊制意味著科創(chuàng)板將遠比主板包容，但這并不表示科創(chuàng)板什么公司都能上?？苿?chuàng)板提出了七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，這七大行業(yè)雖然看起來寬泛，但也不是如很多企業(yè)所想可以隨便靠。

除了被終止審核的木瓜移動和和艦科技之外，科創(chuàng)板目前還有多家申報企業(yè)被中止審核。小米生態(tài)鏈企業(yè)九號機器人從5月中止審核至今，原因是需補充一期財務(wù)報告。7月17日，特寶生物、白山科技、賽倫生物三家公司同時中止審核，原因未披露。當然中止審核并不意味著科創(chuàng)板夢碎。此次臨近上會卻被取消審核的晶豐明源，24日表態(tài)會按照交易所要求，繼續(xù)正常推進科創(chuàng)板上市工作，進一步做好后續(xù)申報工作。