美債務(wù)托管人出具賈躍亭破產(chǎn)重組案意見：建議移交加州法院審理

賈躍亭債權(quán)人之一、上海懶財(cái)資產(chǎn)管理公司近日向美國(guó)債務(wù)托管人提交動(dòng)議稱，建議撤銷債務(wù)人的破產(chǎn)重組案，或?qū)⒛壳皻w屬于特拉華聯(lián)邦破產(chǎn)法院的本案移交至加州聯(lián)邦破產(chǎn)法院進(jìn)行。騰訊新聞《一線》11日獨(dú)家獲得消息稱，美國(guó)債務(wù)托管人已對(duì)此動(dòng)議出具意見：支持將本案移交加州法院審理。

美國(guó)債務(wù)托管人稱，當(dāng)符合各方的便利以及司法正義的條件下，案件可以轉(zhuǎn)移到另一地點(diǎn)。

“從本案來看，這兩點(diǎn)均符合移交的條件。首先債務(wù)人的主要資產(chǎn)和雇傭人員都位于加州，此外，債權(quán)人在加州行使他們的權(quán)利更有效率、成本更低?！眰鶆?wù)托管人在意見中說。

“此外，債務(wù)人從未在特拉華州進(jìn)行實(shí)際業(yè)務(wù)，并且特拉華州境內(nèi)沒有債務(wù)人的任何資產(chǎn)，特拉華州對(duì)債務(wù)人的活動(dòng)和本案也沒有任何利益關(guān)系。”

“總體上，當(dāng)所有的相關(guān)因素考慮在內(nèi)，實(shí)質(zhì)上所有因素都傾向于將本案移交加州聯(lián)邦破產(chǎn)法院。”意見書說。

（債務(wù)托管人稱所有因素支持將本案移交加州破產(chǎn)法院）

賈躍亭債權(quán)人之一、上海奇成資產(chǎn)管理公司的律師，美國(guó)德同律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張晉蜀在接受騰訊新聞《一線》獨(dú)家采訪時(shí)表示，上海懶財(cái)提交的動(dòng)議包括兩項(xiàng)內(nèi)容，一是撤銷債務(wù)人賈躍亭的債務(wù)重組案，二是將本案移交加州破產(chǎn)法院進(jìn)行。對(duì)于此項(xiàng)動(dòng)議，上海奇成做出了附議。除此以外，還有另一家債權(quán)人也進(jìn)行了附議。

他表示，盡管債務(wù)托管人對(duì)于撤銷本案還未做出明確表態(tài)，但傾向已經(jīng)表達(dá)的十分明顯。

張晉蜀說，賈躍亭破產(chǎn)重組案在10月14日提交，目前處在美國(guó)債務(wù)托管人審核債務(wù)人資產(chǎn)階段。12月6日在特拉華舉行了首次由債務(wù)托管人主持的債權(quán)人會(huì)議，債務(wù)托管人最終向破產(chǎn)法院提交的意見，將會(huì)對(duì)法院最終的判決產(chǎn)生重要影響。

他表示，有許多種情況會(huì)讓美國(guó)破產(chǎn)法院做出撤銷案件的決定，例如案件是否適合在美國(guó)進(jìn)行，在過程中是否產(chǎn)生違規(guī)行為、對(duì)債務(wù)人缺乏誠(chéng)信、對(duì)披露信息存在造假、可信度表示懷疑等都能夠作為理由。

FF方面此前表示，奇成和懶財(cái)推動(dòng)破產(chǎn)重組案取消是因?yàn)槟軌颢@得對(duì)債務(wù)的優(yōu)先分配權(quán)，對(duì)此，張晉蜀回應(yīng)稱，這樣的說法并不正確，實(shí)際上所有債權(quán)人在本案中的地位都是平等的，并沒有哪個(gè)債權(quán)人在債務(wù)分配上享有有優(yōu)先權(quán)。

12月6日，在美國(guó)債務(wù)托管人主持的首次債權(quán)人會(huì)議上，賈躍亭對(duì)托管人提出的許多關(guān)于資產(chǎn)歸屬，費(fèi)用流向等問題均沒有做出直接的回答，而是表示隨后由自己的團(tuán)隊(duì)提供相應(yīng)的證明材料，對(duì)于賈躍亭提出的破產(chǎn)僅僅涉及美國(guó)的資產(chǎn)而不涉及中國(guó)的資產(chǎn)，債務(wù)托管人也明確表示了不支持這樣的說法，在會(huì)上明確給出意見：破產(chǎn)案涉及到的資產(chǎn)是債務(wù)人在全球的資產(chǎn)，無論是在美國(guó)還是中國(guó)。

張晉蜀表示，僅賈躍亭有大部分資產(chǎn)在中國(guó)這一點(diǎn)，就有可能構(gòu)成美國(guó)法院撤銷本案的理由。因?yàn)槊绹?guó)破產(chǎn)法院可能認(rèn)為這已經(jīng)超出了自己的管轄范圍。

他表示，如果本案被撤銷，債務(wù)人在180天內(nèi)不能再提交破產(chǎn)申請(qǐng)，在180天后能夠再次提交申請(qǐng)，但美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法院都是屬于同一體系下，接下來需要進(jìn)行的程序都一樣，僅是轄區(qū)位置不同。