Trust AI @ TüV SüD 專欄第七期：探討人工智能作為專利發(fā)明者的問題

廣州2022年9月22日 /美通社/ --  歐盟人工智能法案將于2024年強制執(zhí)行， 為協(xié)助中國人工智能相關(guān)企業(yè)提前應(yīng)對即將到來的國際監(jiān)管，TÜV南德意志集團（以下簡稱"TÜV南德"）已推出人工智能評估服務(wù)：AI 質(zhì)量架構(gòu)評估方案。

本文為Trust AI@TÜV SÜD系列專欄的第七篇：探討人工智能作為專利發(fā)明者的問題。

進入21世紀，特別是最近十年，隨著計算機算力的飛速提升，人工智能技術(shù)取得了革命性的發(fā)展。AI技術(shù)已經(jīng)廣泛的進入每個人學(xué)習(xí)、生活和工作的各個領(lǐng)域，并在潛移默化中改變?nèi)藗兊男袨榱?xí)慣甚至是思維方式。值得關(guān)注的是，AI在輔助甚至替代人類活動和決策的同時，也會削弱人類自主活動和決策的能力。愈加"智能"與"自主"的AI對"以人類為中心"建立起來社會倫理和法律規(guī)范。帶來沖擊也將愈劇烈。

在上兩期文章中，我們分別介紹和討論了自動駕駛和遠程生物識別（例如人臉識別）的倫理與法律問題。本期專欄我們將通過AI申請專利的案例進一步探討AI在逐步融合人類社會的過程中所面臨來自倫理與法律的挑戰(zhàn)。

DABUS（Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience）是由史蒂芬·泰勒博士（Stephen L. Thaler）開發(fā)的人工智能系統(tǒng)。與大多數(shù)AI不同，DABUS并不是一個輔助工具（用特定數(shù)據(jù)來解決某些特定的問題），它有能夠模仿人腦運作的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，可以獨立進行發(fā)明創(chuàng)造。不需要給DABUS任何指令，只需向它提供物理世界的常識，它便可以根據(jù)記憶中對這些世界的了解，將記憶和某些啟示組合，從而發(fā)明新產(chǎn)品。

自2018年底，泰勒博士的團隊就開始向各國的知識產(chǎn)權(quán)局遞交以DABUS作為發(fā)明人的兩項發(fā)明專利的申請文件。雖然泰勒博士是DABUS代碼的所有者，同時也是其系統(tǒng)及硬件的實際控制者，但泰勒博士并不自認為自己是這些發(fā)明的創(chuàng)造者。因為這些發(fā)明的實際創(chuàng)新過程都由DABUS完成，而不是人類，所以泰勒團隊將AI系統(tǒng)DABUS指定為發(fā)明者。

這兩項發(fā)明一個是食品容器（歐洲專利申請?zhí)朎P18275136），另一個是應(yīng)急閃爍信號燈（歐洲專利申請?zhí)朎P3563896）。

這些申請先后被澳大利亞，美國，英國和歐洲等國家和地區(qū)的專利局拒絕申，理由都是：依據(jù)本國或聯(lián)盟法律，AI不能被認可為專利發(fā)明者。泰勒博士隨后向這些國家或地區(qū)的法院申請訴訟，但是最終都以敗訴告終。下面我們以澳大利亞和南非的申請過程為例具體介紹這一創(chuàng)舉對現(xiàn)行法律體系的挑戰(zhàn)。

泰勒博士于2019年9月以DABUS為發(fā)明人向澳大利亞專利局提交了食品容器的專利申請。2020年9月澳大利亞專利局以AI作為發(fā)明人違反澳大利亞專利法（Patent  Act1990）為由駁回了該申請。隨后泰勒博士向聯(lián)邦法院提起訴訟。2021年7月，法庭宣判，結(jié)論是澳大利亞專利法并沒有排除非人類的人工智能系統(tǒng)作為發(fā)明人的可能，因此，AI可以被認可為發(fā)明者。但是非人類的發(fā)明者不能申請發(fā)明專利，也不能成為發(fā)明專利的持有者。這是第一個承認AI可以作為專利的發(fā)明者（盡管AI不能申請專利也不能持有專利）的法律判決。

隨后澳大利亞專利局宣布將進行上訴，但是宣稱這一上訴并不代表澳大利亞政府對于這一具體案例的政策傾向，政府謹致力于在AI時代保障全體澳大利亞人民的利益。2022年4月，澳大利亞聯(lián)邦法院駁回了初審法官的原判決，裁定AI作為專利的發(fā)明者并不符合現(xiàn)行澳大利亞專利法。

在2021年7月，南非通過了以DABUS為發(fā)明人，泰勒博士為申請人的專利申請。這是DABUS在世界上獲得的首個專利授權(quán)。不過南非并沒有實質(zhì)性的專利審核系統(tǒng)，也沒有對發(fā)明人的明確定義。南非對于專利申請，只需要專利申請書、專利產(chǎn)品名稱、申請人和代理人，并且任何第三方都可以向法院申請取消已通過的專利授權(quán)。因此這一授權(quán)還不能被視為AI作為發(fā)明者這一爭議性問題在人類法律層面上獲得實質(zhì)性的認可。

幾乎可以肯定的是，未來AI將從目前的輔助工作，逐步進化至執(zhí)行自主決策的任務(wù)和發(fā)明創(chuàng)造的活動。對AI的發(fā)明進行專利保護，無疑可以激勵創(chuàng)新。但是在推進AI作為發(fā)明人的專利保護時，會遇到很多問題。上至法律與倫理原則，下至專利申請和專利認定的實操，都需要逐步探索，并進行更廣泛的跨領(lǐng)域探討，以構(gòu)建適應(yīng)時代發(fā)展，響應(yīng)及時、鼓勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系和規(guī)則。

DABUS在美國申請時，弗吉尼亞東區(qū)法庭的判決書中寫道："人工智能機器在專利法案下能否被認為是一個"發(fā)明者"？基于專利法的平實法律語言，清晰的答案是"否"（The clear answer is no.）。假以時日，隨著人工智能進一步的滲入人類社會，任何法庭是否還能如此肯定的回答一個簡單的"否"？

在計劃于2024年強制執(zhí)行的歐盟人工智能法案的草案中提供了多個政策選項， 監(jiān)管力度從自愿，標(biāo)注到全面強制管控，逐級加嚴，最終可能執(zhí)行的是以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)的分級管理制度。其核心的監(jiān)管機制是建立類似產(chǎn)品認證的公告機構(gòu)的強制認證制度。

TÜV南德作為全球領(lǐng)先的TIC (Testing, Inspection, Certification)第三方認證機構(gòu)，在人工智能的審計領(lǐng)域也有著堅實的基礎(chǔ)。

TÜV 南德大中華區(qū)的人工智能評估團隊旨在幫助中國企業(yè)高質(zhì)量的應(yīng)用人工智能技術(shù)，開發(fā)并提供可信賴的人工智能相關(guān)產(chǎn)品與服務(wù)，經(jīng)由TÜV南德的合規(guī)性檢查及技術(shù)評估達到國際市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并提供全生命周期的保障服務(wù)。