兩名小學(xué)生狀告谷歌非法收集隱私，官方未予置評(píng)，網(wǎng)友：見(jiàn)慣不怪！

近日，據(jù)外媒報(bào)道，兩名小學(xué)生狀告谷歌非法收集他們的聲音、面部信息以及其他個(gè)人身份信息。

訴訟指出："谷歌完全控制了 'G Suite for Education' 服務(wù)的數(shù)據(jù)收集、使用和保留做法，包括通過(guò)使用該服務(wù)收集到的生物識(shí)別數(shù)據(jù)和其他個(gè)人身份信息，并利用這種控制權(quán)，不僅秘密和非法地監(jiān)控兒童，而且在這些兒童的父母不知情或不同意的情況下，進(jìn)行了這樣的操作。"

4 月 2 日，美國(guó)北加州圣何塞地方法院受理了這項(xiàng)訴訟。

谷歌因何被起訴？

訴訟文件中顯示，提起訴訟的兩名小學(xué)生化名為 HK 和 JC ，他們通過(guò)父親 Clinton Farwell 發(fā)起了起訴。

訴訟中提到，谷歌通過(guò)給當(dāng)?shù)刂行W(xué)捐贈(zèng) Chromebook 筆記本電腦，Chromebook 筆記本電腦是預(yù)裝G Suite for Education 的平臺(tái)。該套件包括 Gmail、Calendar、Drive、Docs、Sheet 和其他谷歌應(yīng)用程序的學(xué)生版本。

為了使用這些應(yīng)用程序，孩子們必須對(duì)著筆記本電腦的錄音設(shè)備說(shuō)話，以及對(duì)著筆記本電腦的攝像頭，而基于這樣的方式，谷歌獲得了大部分孩子的面部信息和聲音信息。

除了收集面部信息和聲音信息外，訴訟中還稱(chēng)，谷歌在未獲其父母知悉或同意的情況下，非法收集和存儲(chǔ)孩子的物理位置、訪問(wèn)的網(wǎng)站、在谷歌的搜索引擎中使用的每個(gè)搜索詞（以及他們點(diǎn)擊的結(jié)果）、在 YouTube 上看的視頻、個(gè)人聯(lián)系人列表等其他信息。

值得注意的是，根據(jù)訴訟，超過(guò)一半的美國(guó)學(xué)生使用谷歌的教育產(chǎn)品，包括伊利諾伊州的學(xué)生，其中大多數(shù)不滿(mǎn) 13 歲。

而伊利諾伊州之所以發(fā)揮作用，是因?yàn)樗鼡碛袊?guó)內(nèi)最嚴(yán)格的生物識(shí)別隱私法：生物特征信息保密法(BIPA)。BIPA 要求私人實(shí)體--比如谷歌--在收集我們的生物特征之前，首先獲得我們的知情同意，包括面部指紋和聲音指紋。

因此訴狀稱(chēng)，谷歌違反了 BIPA 和美國(guó)最嚴(yán)格的聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)兒童隱私法，即“兒童在線隱私保護(hù)法”(COPPA)。COPA 要求網(wǎng)站和在線服務(wù)充分和明確地披露其數(shù)據(jù)收集、使用和披露做法，并在收集、使用或披露從13歲以下兒童收集的數(shù)據(jù)之前獲得可核實(shí)的父母同意。

如果情況屬實(shí)，那么谷歌便同時(shí)違反了這兩項(xiàng)隱私保護(hù)法。

對(duì)此，谷歌拒絕置評(píng)。

不是第一次

而這起訴訟并不是谷歌第一次因其課堂產(chǎn)品招致批評(píng)。

今年 2 月，新墨西哥州總檢察長(zhǎng)赫克托爾-巴爾德拉斯（Hector Balderas）起訴谷歌，稱(chēng)其通過(guò)教育平臺(tái)違反了。該訴訟指控谷歌收集學(xué)生的位置、密碼、瀏覽歷史、在谷歌和 YouTube上搜索過(guò)的內(nèi)容、聯(lián)系人名單和語(yǔ)音記錄等信息。

根據(jù)新墨西哥州的訴訟，谷歌教育目前在美國(guó)被超過(guò) 8000 萬(wàn)的教育工作者和學(xué)生使用，其中包括超過(guò) 2500 萬(wàn)在學(xué)校使用 Chromebook 的人。有趣的是，谷歌曾公開(kāi)承諾將認(rèn)真對(duì)待學(xué)生隱私，永遠(yuǎn)不會(huì)為自己的商業(yè)目的挖掘?qū)W生數(shù)據(jù)。

而現(xiàn)在看來(lái)，谷歌又要打自己的臉了。

此外，該訴訟還聲稱(chēng)，2014 年 4 月之前谷歌一直使用該信息為其廣告業(yè)務(wù)提供服務(wù)，并且該公司已將這些數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在個(gè)性化配置文件中，以供每個(gè)參加其 G Suite for Education 計(jì)劃的學(xué)生使用。它還指控谷歌沒(méi)有適當(dāng)?shù)嘏洞祟?lèi)數(shù)據(jù)收集情況，也沒(méi)有給父母提供查看和限制數(shù)據(jù)收集的方式。

訴訟寫(xiě)道：這些做法不僅違反聯(lián)邦法律，也影響了 13 歲以下的兒童。盡管有相反的明確表述，但對(duì)各個(gè)年齡段的孩子進(jìn)行監(jiān)視是違反了習(xí)慣法中根深蒂固的長(zhǎng)期權(quán)利以及新墨西哥州對(duì)不公平、欺騙性和不道德的商業(yè)行為的法定禁止。

這并不是 Balderas 首次起訴谷歌。2018 年，Balderas 因認(rèn)為谷歌和其他公司違反兒童隱私法，特別是影響深遠(yuǎn)的( COPPA )條款，而將他們告上法庭。根據(jù)法院文件，該訴訟與Chromebook 有關(guān)的新訴訟是分開(kāi)的，并且仍在進(jìn)行中。

這樣看來(lái)，谷歌在隱私方面還有許多歷史遺留問(wèn)題。

網(wǎng)友也借此調(diào)侃稱(chēng)：“谷歌在泄露隱私方面已經(jīng)是慣犯了，見(jiàn)慣不怪！”

數(shù)據(jù)收集與個(gè)人隱私難兩全？

那么，為什么隱私問(wèn)題總是圍繞著谷歌呢？

此前，谷歌曾給出過(guò)一些回應(yīng)：首先，谷歌認(rèn)為數(shù)據(jù)收集是必要的，目的是為了進(jìn)一步提高消息傳遞服務(wù)的速度并改進(jìn)其性能；其次，用戶(hù)可以自主控制數(shù)據(jù)，公司有提供一些提示，可以讓用戶(hù)隨時(shí)打開(kāi)或關(guān)閉相關(guān)工具，并刪除歷史記錄。而谷歌所說(shuō)的這些操作，一般會(huì)有很復(fù)雜的操作流程，大部分人會(huì)選擇放棄。

雖然人們對(duì)此感到無(wú)奈，但這件事也充分說(shuō)明了在“體驗(yàn)的便捷性”與“個(gè)人隱私”的選擇中做出取舍，實(shí)則是一個(gè)兩難之選。畢竟，即使谷歌屢次傳出侵犯用戶(hù)隱私的丑聞，依然有 70% 的美國(guó)用戶(hù)還會(huì)每天使用其產(chǎn)品或服務(wù)。

而根據(jù) AppBrain 的數(shù)據(jù)，谷歌課堂在 3 月初還沒(méi)有進(jìn)入受歡迎應(yīng)用程序的前 100 名，然而截至 3 月 28日，它的下載量已超過(guò) 5000 萬(wàn)次。

根據(jù)美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué) 10 日發(fā)布的新冠疫情最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)確診病例數(shù)超過(guò) 50 萬(wàn)例，是全球確診病例最多的國(guó)家。不得不承認(rèn)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，谷歌課堂依然是美國(guó)學(xué)生必不可少的應(yīng)用之一，但正像訴訟中提到的，被人盯著，終究是惴惴不安。被老師看穿，還是被谷歌看穿，聽(tīng)起來(lái)都不是什么安全的事情，但谷歌必須高度重視隱私問(wèn)題。