區(qū)塊鏈如何改進奧斯卡提名制度

今年的電影頒獎季終于過去了，但不幸的是，回顧過去幾周，我們發(fā)現(xiàn)英國電影學院獎（BAFTA）和奧斯卡金像獎（Oscars）提名的多樣性問題依然存在。

盡管在2015年抵制“白人奧斯卡”（OscarsSoWhite）后倡導包容，還是在娛樂圈掀起軒然大波，因為20個演員提名中只有飾演哈莉特（Harriet）的辛西婭·埃里沃（Cynthia Erivo）一個黑人演員。值得注意的是，西班牙演員安東尼奧·班德拉斯也獲得了提名，但根據(jù)好萊塢的標準，他并不算是有色人種。2020年奧斯卡獎也沒有任何女性導演提名。

Blockchain.News和其他平臺最近發(fā)表了一些文章推動將區(qū)塊鏈技術應用到投票系統(tǒng)中以提高其透明度和信任度。我們收到了一些讀者的提問，詢問是否可以將其應用到奧斯卡提名系統(tǒng)中去。

在了解了奧斯卡是如何提名之后：答案是簡短而肯定的，區(qū)塊鏈技術確實可以用于加強這一過程，但不幸的是，人們可能并不喜歡這樣的方式。

提名是如何產(chǎn)生的

在我們討論區(qū)塊鏈如何改進奧斯卡提名制度之前，我們需要看看它是如何運作的。下面總結(jié)一下決定一部電影或表演者能否獲得提名的復雜過程。

奧斯卡提名的投票過程涉及8000多名奧斯卡成員，以及數(shù)百部合格的電影、表演者和制作人才。獲得奧斯卡會員資格最簡單的方法是以前被提名過，但是那些符合標準的人也可以申請——標準是基于該部門的歷史和資歷，或者是由現(xiàn)有的成員提名。

會員將在25個特定的類別中投票，例如，只有導演才能投票給最佳導演提名，只有演員才能投票給最佳演員等。當然，所有成員都可以投票選出最佳影片。

選票被分發(fā)給投票的成員，這些成員可以根據(jù)他們的個人的喜好在他們相應的類別中對五位提名者進行排名。

投票結(jié)束后，選票會被送往會計巨頭普華永道會計師事務所（PwC）（80多年來，普華永道一直負責郵寄選票和制表的工作）。由普華永道（PwC）將找出那個神奇的數(shù)字，也就是每個類別中自動將潛在提名人變成正式提名人的投票數(shù)。

為了確定這個神奇的數(shù)字，普華永道會計師事務所將某個特定類別收到的選票總數(shù)除以可能被提名者總數(shù)再加1。正如曼塔爾弗洛斯（MentalFloss）所解釋的那樣，“一個簡單的例子是，將600張最佳男演員類別的潛在選票除以6（5張可能被提名者加上1張），從而使得100張類別選票的神奇數(shù)字成為正式的被提名者?！?/p>

在這個估計需要1700個小時的過程中，計票仍然是手工完成的，并根據(jù)選民的第一選擇開始計算，直到有人達到那個神奇的數(shù)字。例如，如果布拉德·皮特（Brad Pitt）在好萊塢的《曾幾何時》（Once Upon a Time）中的表演第一個達到了那個神奇的數(shù)字，那么將他列為第一選擇的選票就會全部被擱置，只剩下四個最佳男演員的名額。

獲得第一名選票最少的演員將被自動淘汰，這些選票將根據(jù)第二名的選擇重新分配（盡管仍在競選的演員保留他們在第一輪中計算出的選票）。計票工作仍在繼續(xù)，演員或其他類別的演員獲得重新分配的選票，直到所有五個位置都被填滿。

區(qū)塊鏈代表協(xié)調(diào)，而不是多樣性

上述提名過程中，區(qū)塊鏈技術可以加強的最明顯的方面是普華永道所做的協(xié)調(diào)工作。

如上所述，提名的制表過程需要普華永道會計師事務所花費1700小時左右，費用當然由奧斯卡（the Academy）承擔。普華永道實際上是這部劇的秘密明星，他們投入了大部分工作，如果奧斯卡（the Academy）采用一種利用區(qū)塊鏈技術的投票系統(tǒng)，甚至都不需要他們的參與。

普華永道會計師事務所采用傳統(tǒng)審計的方式處理選票的制表工作，這需要在制表期結(jié)束時對其會計分類賬上的選票進行確認并對偏好進行排序。如上所述，普華永道仍然是手工計算的，這不僅耗時，還可能導致人為錯誤，并要求每個人都相信他們是公正地計算數(shù)據(jù)的。我們在這里聲明Blockchain.News尊重普華永道的誠信，但我們只想說，沒有人會重新計票，也沒有人會去核實四大會計師事務所的說法是否正確。

從理論上講，區(qū)塊鏈技術解決了幾乎所有的問題，它可以立即提供不可變的事務記錄，并且自動流程可以再次瞬間確定提名的排名。

Medium上發(fā)表的一篇文章指出，“由于其分布式分類賬技術，區(qū)塊鏈技術消除了將會計信息輸入多個數(shù)據(jù)庫的需要，也消除了審計師協(xié)調(diào)不同分類賬的需要，從而節(jié)省了大量時間，并且大大降低了人為錯誤的風險?！?/p>

更進一步

正如導言中所提到的，在2015年的“白人奧斯卡”（OscarsSoWhite）運動之后，有一股推動包容的力量。該運動的發(fā)起者阿普里爾·瑞溫（April Reign）認為，雖然狀況發(fā)生了一些改變，但改變的速度還不夠快。她說：“2015年我發(fā)起“白人奧斯卡”（OscarsSoWhite）時，奧斯卡的成員有92%的白人，和75%的男性?，F(xiàn)在奧斯卡已經(jīng)稍微改善了這些數(shù)字，現(xiàn)在它的會員是84%的白人和68%的男性。所以昨天并不是一個驚喜。當我看到這些提名時，我很失望，因為有這么多有才華的電影人不能得到同行的承認和認可。”

斯派克·李（Spike Lee）在接受英國廣播公司（BBC）采訪時，也對提名缺乏多樣性提出了批評。他在采訪中主要討論了流媒體服務，他說，雖然小玩家在不斷變化，但守門人還是保持不變，且阻礙了包容。

雖然我可以提供一系列理由來解釋為什么他們會有這種感覺，但我既沒有資格也不想深入探究由大多數(shù)好萊塢明星的言辭而非實際行動所引以為傲的交叉多樣性的混亂局面。雖然有充分的理由支持多元化和包容行動，但不幸的是，有大量證據(jù)表明，好萊塢大多數(shù)人對世界持有一種非常激進的極左觀點，而且往往過于清醒。

還有一點也很重要，那就是提名的空缺只有這么多，而“奧斯卡”（the Academy）作為一個機構(gòu)并沒有真正做任何事情——投票權(quán)只不過是這個覺醒的群體的個人品味和偏好的平均值。事實上，這也是導演們的錯，因為他們的投票沒有女性被提名，而僅僅只有一個合格的黑人演員被提名。

最終建議：如果沒有每個種族和性別的完全平等代表，提名將仍然是不公平的。然而，在這一點上，真正的問題似乎是，盡管多元化的行動成功地增加了少數(shù)族裔的代表性，但投票結(jié)果與好萊塢社會科學專業(yè)學生所認為的方式并不相關。

如果不進一步討論好萊塢的期望是否現(xiàn)實，區(qū)塊鏈在這里如何應用？使用區(qū)塊鏈，可以跟蹤和公開每個成員的投票習慣，并準確了解他們提名的人。雖然這會讓選舉透明化，但也會讓選民陷入一場例行的好萊塢政治迫害，這可能會不自覺地影響投票，并導致人們投票支持最能體現(xiàn)當前政治時代精神的電影。這并不是一個真正的解決方案，因為哪些電影獲得提名是對一種非常主觀的藝術形式的非常主觀的觀點的頂點，而且，鑒于好萊塢在現(xiàn)實世界的問題上表現(xiàn)出的缺乏克制，這些問題太復雜，無法用一句話來概括，這將使選民們面對一個主觀批評的世界。