關(guān)于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的啟動方式探討

前言

ASIC在工作量證明（Proof of Work）系統(tǒng)中扮演的角色，一直存在很大爭議。

在成熟階段，ASIC 增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)的安全性（通過迫使礦工長期押注于某協(xié)議的成功），但是在過渡階段，第一個構(gòu)建 ASIC 的硬件制造商幾乎可以壟斷新幣的鑄造。這可能會產(chǎn)生一種非正式的鑄幣稅——以低于市場價的成本鑄造貨幣。頻繁分叉的那些協(xié)議也面臨這種風(fēng)險；開發(fā)者有能力決定該鏈將轉(zhuǎn)向哪個 PoW 函數(shù)，這樣他們就可以將其對協(xié)議的影響力貨幣化。這可能是一種形式非常隱蔽的腐敗，它損害了 PoW 為人熟知的「公正性」。

GPU型的區(qū)塊鏈鏈也有一種不太好的品質(zhì)，那就是「可租借算力」（nicehash-able）來挖礦，同樣也就可以通過短期租用商品化的硬件來攻擊它。因?yàn)檫@些硬件的用途可以重新定向，又是可租售的，因此，挖 GPU 幣的人不需要與之長期綁定。

譯注：ASCI 是 Application-Specific Integrated Circuit 的縮寫，即專用集成電路。相較于常見的 CPU、GPU 等通用型芯片，ASIC 芯片的計(jì)算能力和計(jì)算效率都直接根據(jù)特定的算法的需要進(jìn)行定制，所以 ASIC 芯片可以實(shí)現(xiàn)體積小、功耗低、高可靠性、保密性強(qiáng)、計(jì)算性能高、計(jì)算效率高等優(yōu)勢。

這些問題塞滿了我的腦子。2018 年時，我開始考慮，一個 ASIC 型的啟動會如何運(yùn)作。不是因?yàn)槲矣信d趣參與某一個項(xiàng)目，而是因?yàn)槲矣X得思考這里面的權(quán)衡取舍很有意思。這條推文代表了我當(dāng)時的想法：

@nic__carter：在未來一段時間（《12 個月），我們遲早會看到，某開發(fā)團(tuán)隊(duì)宣布一個 PoW 型的公平啟動的項(xiàng)目，而且該團(tuán)隊(duì)會推出專為該項(xiàng)目的 PoW 算法挖礦的 ASIC 芯片。在創(chuàng)世區(qū)塊之前，該算法的細(xì)節(jié)不會公布出來。

大概一個月后，Obelisk（Nebulous 的一個子公司）公布了提供某種商業(yè)服務(wù)的計(jì)劃書，名為 Launchpad，它方便那些使用專門定制的 ASIC 的 PoW 型啟動。

我把我上面的推文放在本文里，是為了證明我已經(jīng)對這些想法思考了很長時間，寫作本文并不是為了給任何特定的 PoW 型啟動提供「道德支持」。這篇稿子的大部分早就寫好了，但我沒把它拿出來，因?yàn)槲抑罢J(rèn)為 PoW 型的啟動基本上已經(jīng)處在癱瘓狀態(tài)，人們不會對它有很大的興趣。

事實(shí)上，我對時間的預(yù)判有誤——在我發(fā)了那條推文后的 12 個月內(nèi)，據(jù)我所知并沒有這樣的 PoW 型啟動。但是，我注意到，目前有幾個團(tuán)隊(duì)正在考慮進(jìn)行類似啟動。因此，我覺得我對這個問題的想法可能是有價值的。這不是為了某個特定團(tuán)隊(duì)的利益，而是因?yàn)檫@種思考能為我們提供一個有趣的背景，用以評估這些網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目在社會可擴(kuò)展性和安全性方面的一些關(guān)鍵問題，無論它是比特幣還是其他 PoW 鏈。

如果有人打算啟動一條新的公共區(qū)塊鏈，我堅(jiān)信，無預(yù)挖的 PoW 是實(shí)現(xiàn)它的最佳方式。原因很多，我將在下文介紹。

但我覺得，GPU 式啟動越來越困難和冒險。我不能阻止任何人啟動某條鏈。但是我認(rèn)為，對各種取舍進(jìn)行縝密分析，能鼓勵團(tuán)隊(duì)們更負(fù)責(zé)地做事，或者至少能夠探索項(xiàng)目設(shè)計(jì)的其他部分。

最后，我對如何啟動一個新的通用區(qū)塊鏈的思考可能會讓某些人感到不安。如果你是這樣的話，我建議干脆關(guān)掉這篇文章。

另外，雖然我認(rèn)為就非國家貨幣而言，比特幣可能已經(jīng)足夠了，但我也不愿永久排除會出現(xiàn)其他 PoW 型區(qū)塊鏈的可能性。我現(xiàn)在看不出有什么需要另一條鏈的必要，但我很難讓自己相信，比特幣會是有史以來第一個也是最后一個可行的區(qū)塊鏈。

我不害怕競爭。我認(rèn)為比特幣有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，規(guī)模較小的 PoW 型啟動不會對比特幣構(gòu)成競爭，也不會以任何方式損害它。我認(rèn)為，我們完全有可能在某個時點(diǎn)啟動另一條 PoW 鏈，所以，有必要思考如何啟動它。

我想明確表達(dá)一點(diǎn)：我不是在為任何特定的啟動或某個幣背書，或者說，對任何新的 PoW 型啟動我都是這個態(tài)度。事實(shí)上，我一般不鼓勵任何人啟動一個新的區(qū)塊鏈項(xiàng)目。它們往往是無用之物或鬼城。但我不排除未來某個時候可能會出現(xiàn)一條新的區(qū)塊鏈。

介紹

新加密貨幣的啟動受困于一個奇怪的悖論：它們通常需要一個單一的權(quán)威實(shí)體來領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)，管理啟動過程，并在初始階段的一個重要時期內(nèi)協(xié)調(diào)開發(fā)工作。一般來說，若要創(chuàng)建一個與眾不同的協(xié)議，一般需要在研發(fā)方面投入大量的前期投資。所有這些特性都需要某個單一實(shí)體的組織和財(cái)務(wù)付出。

但是，某一公司實(shí)體的支持（或更微妙的模式，讓我們假定某個模式里沒有什么組織在牽引）顯然是中心化的關(guān)鍵所在。這意味著，如果協(xié)議發(fā)展得太大或太有顛覆性，反對者可以找到明顯的攻擊點(diǎn)；一般來說，對該網(wǎng)絡(luò)有敵意的人也會有足夠的能力來干預(yù)它。此外，這些行政實(shí)體往往不僅選擇控制大部分的貨幣供應(yīng)，而且還在決策、商標(biāo)和對未來發(fā)展方向的否決權(quán)上握有實(shí)權(quán)。

恩格斯曾認(rèn)為，「國家消亡」是社會主義烏托邦的最終結(jié)果，與此類似，貨幣協(xié)議中所謂的「去中心化之路」也接近于空想，而非現(xiàn)實(shí)。

要真正按承諾說的放棄權(quán)力，這些項(xiàng)目的創(chuàng)始人必須堅(jiān)守貧苦，并最終脫身事外。所以人們有時會說，中本聰在創(chuàng)造比特幣之后的第二大高見，就是離開這個項(xiàng)目。遺憾的是，自那以后，幾乎沒有哪個加密貨幣的創(chuàng)始人追隨其腳步，他們更喜歡不義之財(cái)，熱衷于與央行行長們一起躋身于達(dá)沃斯論壇。

多年來，人們嘗試過許多種協(xié)議融資模式：bitcointalk 的預(yù)挖、更復(fù)雜的 ICO、創(chuàng)始人獎勵、偷偷預(yù)挖和改了日期的白皮書、瞬時挖礦（instamine）、合并分叉。純粹主義者認(rèn)為，除了 PoW 型公平啟動 （確保沒有鑄幣稅，甚至開發(fā)者也沒有），其他任何方式都不足以賦予創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建某個全球性協(xié)議的合法性。

他們的想法是有道理的：如果全世界有相當(dāng)一部分人轉(zhuǎn)向某個中立的加密貨幣協(xié)議，那么該貨幣未來的買家根本不可能接受一種情形，即該全球貨幣的創(chuàng)始人們給自己免費(fèi)分配 20% 或更多的份額。這是不可能出現(xiàn)的場景。鑄幣稅——更普遍地說，是一種明顯不公平或被欺騙的感覺——會讓人極其不爽。是這一點(diǎn)，而不是什么技術(shù)上的小缺點(diǎn)，會讓大部分性感的、高吞吐量的、由 VC 支持的基礎(chǔ)層協(xié)議走向末路。這不是什么創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：它們是貨幣，競爭力建立在信譽(yù)、中立性、制度穩(wěn)定性和公平性上。私募股權(quán)項(xiàng)目確實(shí)是集中化的、不公平的，但你不需要用優(yōu)步的股票來買你每天的面包。對于金錢這樣重要的東西來說，公平是至關(guān)重要的。而一個非常不公平的啟動，將是一團(tuán)丑陋的瘴氣，它揮之不去，會荼毒整個項(xiàng)目的正直性。

PoW 型的啟動，其獨(dú)特吸引力并不僅僅在于，在家挖礦為普通人帶來的分布式優(yōu)勢（盡管這是一個強(qiáng)大且被低估的特性）。PoW 型公平啟動最重要的特點(diǎn)是，它確保不可能以低于市場價獲得幣。你可以在市場上購買幣，也可以用電力來挖；但沒有人有權(quán)進(jìn)行內(nèi)部交易。

來看看另一種方式的啟動：開發(fā)團(tuán)隊(duì)預(yù)挖某種 ERC20 代幣，然后在幾年的時間里將其在市場上慢慢賣掉。這看起來和 PoW 一樣。但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@個團(tuán)隊(duì)能夠以 0 元的價格獲得所有代幣。如果開發(fā)團(tuán)隊(duì)拿他們所獲得的資金去換成代幣，并將它們付之一炬，那倒是跟 PoW 比較類似。

當(dāng)然，「公平啟動」有其固有的缺點(diǎn)，即它在該網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化方面面臨挑戰(zhàn)，尤其在早期。如果開發(fā)者以理想主義或利他主義的情懷工作，那就沒問題。比特幣就是如此，隨著比特幣網(wǎng)絡(luò)逐漸具有系統(tǒng)重要性，贊助人最后出現(xiàn)了。

今天，一群富有且多元的贊助人資助著幾十個核心開發(fā)者，他們讓比特幣區(qū)塊鏈得以平穩(wěn)運(yùn)行，同時也為長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施而工作。這也許是最理想的模式；但比特幣的優(yōu)勢在于，它是第一個也是最重要的一個項(xiàng)目，而且不需要應(yīng)對風(fēng)險投資人。

如今，任何新的加密貨幣都得努力找到自己的特殊之處。獲得足夠的牽引力以爭取到賴以生存的贊助或捐贈，這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。就前期的研發(fā)而言，如果不以某種方式出售協(xié)議代幣的未來權(quán)利，那幾乎不可能融到資。

許多人會舉出 Grin 的案例：Grin 力圖實(shí)現(xiàn)以 GPU 為目標(biāo)的 PoW 型公平啟動，這個決策其實(shí)有點(diǎn)過時，Grin 團(tuán)隊(duì)很難賺錢。迄今為止獲得的捐贈非常少。對許多人來說，這是一個有警示意味的故事。

當(dāng)然，有些人會得意地嘲笑公平啟動模式的弱點(diǎn)，他們的意圖未曾明言，其實(shí)就是想直白的鼓吹他們自己的掠奪性的啟動模式。只有那些沒有預(yù)挖的團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目，才有資格發(fā)言。盡管 Grin 到目前為止融資困難，但它成為重要貨幣資產(chǎn)的可能性并不會因?yàn)槟承﹩栴}而擱淺，這些問題包括證券法方面的問題，比如創(chuàng)始人被捕的風(fēng)險，比如社區(qū)因被 VC 收割而失去魅力。（如果有人不相信我說的，可以讀一讀聚焦于代幣策略的加密基金的籌資平臺。有關(guān)「獲得流動性的時間」較短的說法——意思就是「我們計(jì)劃在公開出售時退出代幣頭寸，因?yàn)槲覀兿Ｍ_保無風(fēng)險的回報(bào)，并盡可能快地拋售這些資產(chǎn)」。）

2014-2018 年這個階段，ICO 很大程度上是一個災(zāi)難性的金融工具。我?guī)缀鯖]有看到一個項(xiàng)目讓我感到是以對公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度發(fā)布的。一旦這些項(xiàng)目不再對公眾開放，它們就失去了自己唯一的優(yōu)勢：廣泛、無需許可的分發(fā)（注意這是 PoW 的一個固有特性）。ICO 的問題很多，尤其是那些立即選擇了權(quán)益證明（PoS）的權(quán)威模式的項(xiàng)目（而不是像以太坊那樣明智地選擇了 PoW 作為項(xiàng)目引導(dǎo)），這些問題包括如下幾點(diǎn)：

· 內(nèi)部人士可參與他們自己發(fā)起的眾籌，而且偷偷免費(fèi)拿到了比例任意設(shè)定的份額（因?yàn)樗麄兤鋵?shí)掌控了眾籌階段的資金）。

· 有些買家可以以任意低的價格獲得代幣，因?yàn)檫@些幣不是通過 PoW 以昂貴的方式創(chuàng)造出來的，而是憑空產(chǎn)生的。因此，在公開發(fā)行之前的私募輪通常由純粹的鑄幣稅構(gòu)成。

· 代幣最后成了一鍋大雜燴，混雜著一份非正式的投資合同，還有用于解鎖網(wǎng)絡(luò)資源的街機(jī)代幣。這使得投機(jī)排擠掉了用途，并促成了一大堆混亂的價值積累理論。

· 向公眾出售代幣（或通過 Telegram 間接操作），在大多數(shù)司法管轄區(qū)，和投資合同非常相似。這一般會使發(fā)行人受到證券法的約束，不論他們喜歡與否。

· 發(fā)行者如果留存了代幣的大部分供應(yīng)量，他們會傾向于維持自己在該網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)威，尤其是當(dāng)選擇了權(quán)益證明（PoS）模式時。這使得權(quán)威去中心化的道路很難走通，因?yàn)榘l(fā)行者往往拒絕放棄他們在該網(wǎng)絡(luò)中的份額。

· 項(xiàng)目的早期支持者可以近于免費(fèi)地獲得不成比例的代幣供應(yīng)量，如果該網(wǎng)絡(luò)遵循 PoS 模式，那么這些人將永久地、無成本地保持這種優(yōu)勢。這形成一種強(qiáng)大的力量，讓代幣的分發(fā)很難持續(xù)，因?yàn)闄?quán)益持有人沒有賣出代幣的壓力。相比之下，在 PoW 模式下，礦工必須不斷支出和投資，才能維持一定比例的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。在 PoS 系統(tǒng)中，維持 stake 權(quán)益的成本其實(shí)就是運(yùn)行一臺服務(wù)器的成本。

我的核心觀點(diǎn)是：管理一種新的貨幣型商品，面臨的主要挑戰(zhàn)并不是技術(shù)上的。當(dāng)然，你的區(qū)塊鏈必須具有引人注目的技術(shù)特性，但最終困難在于翻越漠視之墻。在初始階段，沒有人關(guān)心你的系統(tǒng)。在成熟期，你需要幾千萬甚至上億人的關(guān)注。如果你將很大一部分代幣供應(yīng)以折扣價提供給早期投資者，又給予他們強(qiáng)大的反稀釋權(quán)（同時希望 / 期待在未來人們會將你的網(wǎng)絡(luò)作為營運(yùn)資本來使用，并容忍一定程度的稀釋，這實(shí)際上是在補(bǔ)貼那些被動下注的早期買家），你就有可能創(chuàng)造出一個明顯不公平的體系，在這個體系中，誰是贏家其實(shí)早已被這條鏈的任性史前史所決定。

在我看來，吸引人們加入這樣的網(wǎng)絡(luò)幾乎是不可能的。為什么要加入你的鏈？為什么不進(jìn)行一次公平的啟動，讓每個所有者都為自己的代幣工作，而不是按與創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的親疏遠(yuǎn)近來分配籌碼？

但是，ICO、預(yù)挖礦和創(chuàng)始人鑄幣稅類型的代幣有一個關(guān)鍵的優(yōu)勢：甚至在發(fā)行之前，就可以補(bǔ)貼在協(xié)議上做事的人。可以天真地設(shè)想一下，在 2019 年，并非所有將會存在的加密貨幣協(xié)議都已啟動。或許有人會說，在協(xié)議啟動之前就對其進(jìn)行資助，這不也是一種挺好的模式嗎？那么，人們能否設(shè)計(jì)某種形式的貨幣啟動，既能避免最糟糕的部分，又能采納其優(yōu)質(zhì)部分呢？我覺得肯定可以。

讓我們先回顧一下三種流行的模式：

經(jīng)典的 ICO + 資金庫（treasury）模式

利：

· 開發(fā)者團(tuán)隊(duì)可以通過資金庫的收益和留存代幣的未來銷售來為自己融資；

· 最便捷的啟動新鏈的方式；如果發(fā)行代幣，安全性可以外包給以太坊或其他智能合約協(xié)議；

· 預(yù)售使交付時間更長，開發(fā)團(tuán)隊(duì)可以在項(xiàng)目發(fā)布之前有數(shù)年時間進(jìn)行準(zhǔn)備工作，因?yàn)榭梢凿N售未來的代幣份額；

· 創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)對系統(tǒng)的所有參數(shù)擁有完全的決定權(quán)。

弊：

· 幾乎注定被視為一種投資合同/證券。巨大且可能是禁令性的監(jiān)管風(fēng)險；

· 供應(yīng)趨于集中；較短的銷售窗口意味著更少的買家，團(tuán)隊(duì)傾向于保留份額。PoS 模式也趨于集中化；

· 預(yù)售的份額通常有較大的價格折扣；這就給系統(tǒng)引入了大量鑄幣稅，使得發(fā)行從根本上來說是不公平的；

· 只要 PoS 存在，內(nèi)部人員或預(yù)售買家可以永久保留他們在系統(tǒng)中的份額；PoS 代幣相當(dāng)于永久性的反稀釋權(quán)；

· 存在顯著的信息不對稱；開發(fā)者幾乎控制了系統(tǒng)的每個方面，而信息披露通常很差；

· 用戶必須購買代幣才能參與；沒有免許可的獲取方式；

· 發(fā)行者可以購買自己的 ICO，獲得不公平的（隱蔽的）優(yōu)勢。

由此可見這種模式顯然是弊大于利的。在美國，出售某種加密貨幣的權(quán)利，尤其是向公眾出售，在證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)眼中是不受歡迎的。是不推薦的。此外，給予早期支持者或大股東永久的、行權(quán)成本低的反稀釋權(quán)，會窒息代幣的分配，限制其普及范圍。多虧了區(qū)塊鏈提供的透明性，我們在這方面有很好的數(shù)據(jù)來證明。（我希望有人寫一篇嚴(yán)肅的文章，比較一下 PoS 鏈和 PoW 鏈的所有權(quán)分布情況。如果你是對此感興趣的研究者，請聯(lián)系我們！數(shù)據(jù)我已經(jīng)有了。）

PoW 型「公平啟動」

利：

· 即使發(fā)行額不高，這條鏈在發(fā)行時也有可接受和被充分理解的 PoW 安全性；

· 費(fèi)用/發(fā)行 100% 轉(zhuǎn)化成安全性；在將發(fā)行轉(zhuǎn)化為 PoW 的安全性方面，這種協(xié)議更有效率

· 發(fā)行是公平的且不存在鑄幣稅；假設(shè)硬件市場競爭激烈，而且礦工的利潤率較低，那么所有幣都必須以面值購買（不管是挖礦還是在交易所）；

· 開發(fā)者或協(xié)議沒有賺錢的方式，這意味著項(xiàng)目更可能吸引熱情和有內(nèi)在動機(jī)的自由/開源軟件開發(fā)者；

· 這種啟動風(fēng)格賦予了該區(qū)塊鏈永久的合法性；在發(fā)行一種新貨幣的各種方法中，這是已知的最公平的一種；

· 被貼上投資合同/證券的標(biāo)簽的風(fēng)險非常低；

· 具有 PoW 的自然分配的好處，尤其是那些起步階段對 GPU 挖礦友好的鏈；

· 用戶可以在沒有進(jìn)行 KYC 合規(guī)或交易所注冊的情況下獲取該代幣。

弊：

· 哈希函數(shù)方面的預(yù)備知識，投資者需要自己買單；

· 如果在商品化的硬件上挖礦，那么，在項(xiàng)目啟動時，其安全性會較差；

· 在項(xiàng)目啟動前隨意轉(zhuǎn)向某個 PoW 函數(shù)，會讓人懷疑開發(fā)者與某些 ASIC 制造商串通一氣；

· 開發(fā)者沒有直接的渠道從自己的工作中獲利；他們只能通過游說者的花銷拐彎抹角地賺錢，比如做出有傾向性的協(xié)議修改；

· 開發(fā)者有動機(jī)通過他們對核心屬性（包括哈希函數(shù)）的選擇權(quán)來進(jìn)行尋租；

· 該網(wǎng)絡(luò)最終依賴于如何資助開發(fā)者。

這是經(jīng)典的模式。比特幣、萊特幣 （Litecoin）、門羅幣（Monero） 和 Grin 都是這種模式。這種模式很合理，但很難在起步階段獲得支持，日后也依賴于社區(qū)的募資或持續(xù)的資助。只要你能推動起來，它就非常有效，且很難被殺死——但它需要大量的社區(qū)建設(shè)來獲得牽引力。隨著時間的推移，這一模式變得越來越不可行，尤其是在金融類權(quán)益模式不斷增長的情況下。

我認(rèn)為，今天幾乎所有的 GPU 型啟動都有可能遭遇內(nèi)鬼的風(fēng)險，這些人提前掌握了秘密創(chuàng)建某類型 ASIC 芯片的算法。

PoW 型「公平啟動」+ 創(chuàng)始人獎勵

利：

· 被標(biāo)記為一種證券的幾率應(yīng)該低于 ICO 類型的幣；

· 存在一筆預(yù)算，用以資助長期基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目/公共產(chǎn)品；

· 游戲規(guī)則被人們充分理解，如果社交契約被嚴(yán)格遵守，用戶可以認(rèn)為，某些實(shí)體有權(quán)利獲得該協(xié)議資助的獎勵；

· 開發(fā)稅相當(dāng)于獲得了該協(xié)議授權(quán)的緩慢套現(xiàn)；套現(xiàn)的步驟是高度可審計(jì)的，不像資金庫模式，對外聲稱的套現(xiàn)計(jì)劃并沒有得到嚴(yán)格遵守；

· 存在一筆自由裁量的預(yù)算，這允許協(xié)議獎勵被用做更一般的用途，而不僅僅是安全。

弊：

· 有一些鑄幣稅，這可能會對公平感有所損害；

· 自由/開源軟件社區(qū)對這個項(xiàng)目貢獻(xiàn)的熱情可能會被蠶食——當(dāng)其他開發(fā)者可以收到協(xié)議資助的補(bǔ)貼時，為什么要免費(fèi)工作呢？

· 有些特權(quán)階層的人可以利用他們與協(xié)議/核心管理實(shí)體的近水樓臺來尋租；

· 目前還沒有一種已知的方式，能夠以一種社會可擴(kuò)展的方式，將協(xié)議資助的獎勵分配給勞動者；

· 對協(xié)議資金所支持的工作進(jìn)行質(zhì)量檢查，不是什么無關(guān)緊要的小事；與檢查一次成功的哈希碰撞（在尋常的 PoW 中要完成的工作）相比，工作量大不相同；

· 開發(fā)者/管理者有動機(jī)通過影響開發(fā)者資金的使用方向來尋租；

·「寬松資金」的存在可能會讓受益組織產(chǎn)生援助依賴，他們會重組自身以利用這個金錢閥門；

· 通過將安全預(yù)算分配給非安全目標(biāo)，會造成安全「泄漏」。

這種混合模式，最早是 Zcash 首創(chuàng)的。它本質(zhì)上相當(dāng)于一個有兌現(xiàn)計(jì)劃的預(yù)挖礦模式。與純粹的預(yù)挖礦相比，它能更好地配置激勵，因?yàn)檫@些分配額度要過好幾年才能解禁。不管怎樣，這個方案也有自身的問題：就 Zcash 而言，該協(xié)議有一個飽受爭議的問題，即管理者是否應(yīng)獲得協(xié)議衍生的額外資金。鑄幣稅的閥門一旦開啟，就很難關(guān)閉了。

說到這里，你可能會問，為什么我不直接鼓吹最普通的 PoW 型公平啟動。從這個角度看，它顯然更優(yōu)秀。但它也不是完全沒有問題。我認(rèn)為，對于 GPU 式的 PoW 啟動，應(yīng)該秉持一種現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。讓我們看幾個最近的案例研究。

為什么 GPU 式公平啟動可能已成明日黃花

作為一個密切關(guān)注 Grin 啟動的人，我必須承認(rèn)，這感覺很懷舊，好像是來自上一個時代的最后一次嘗試。觀望整個過程，我感到一種普魯斯特式的劇痛。就好像我把瑪?shù)铝盏案饨诓枥铮┰交?2012-2014 年 PoW 型啟動的輝煌歲月。

關(guān)于「風(fēng)投支持的特殊目的公司有 1 億美元」的流言確實(shí)蠻夸張，但是其啟動方式肯定有問題。最初，開發(fā)者希望永遠(yuǎn)保持抗 ASIC 路線，但最終選擇了一種從 GPU 到 ASIC 的分階段發(fā)展的實(shí)用路線，他們設(shè)想能緩慢過渡到一個由 ASIC 主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)，但又希望起步階段能采取能被更廣大人群挖礦的 GPU 方式。開始有一段時間還可以用 GPU 挖礦，但一些礦工現(xiàn)在跟我報(bào)告說，ASIC——或至少是更高效的硬件 （FPGA）——已經(jīng)開始在哈希算力中占有相當(dāng)大的份額，這較預(yù)期的時間計(jì)劃有所提前。

這并不是什么真正的失敗，但它確實(shí)說明，抗 ASIC 挖礦這一理念存在著固有的巨大困難。

有些人預(yù)料 PoW 會變化，或者在游說開發(fā)者以獲得他們想要的結(jié)果，這些人從 Grin 模式獲得了巨大的好處。Grin 開發(fā)者確實(shí)對最終轉(zhuǎn)向 PoW 模式的態(tài)度有點(diǎn)含糊（這一般都是相當(dāng)磨人的討論過程），這種含糊不清引發(fā)了許多憤怒和游說。總的來說，如果資源沒有被用在游說開發(fā)者支持某個更好的哈希函數(shù)上，那么效率會高得多。最終，開發(fā)人員花了很多功夫讓這個鏈在起步階段能夠抗 ASIC 挖礦，但他們無法控制未來。他們沒有立馬選擇 ASIC，這是因?yàn)椋麄兲煺娴卣J(rèn)為，GPU 挖礦將在 Grin 的早期階段占據(jù)主導(dǎo)地位（一個分布式的、非企業(yè)化的團(tuán)隊(duì)要協(xié)調(diào)這個模式，其實(shí)是相當(dāng)難的事情）。但是 ASIC （或者至少 FPGA）挖礦最后還是出現(xiàn)了。

大多數(shù)抗 ASIC 挖礦的鏈都面臨同樣的困難。這些項(xiàng)目其實(shí)為那些創(chuàng)建 FPGA 或 ASIC 芯片的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造了大量獎金，而且他們在雷達(dá)下飛行，希望自己不被發(fā)現(xiàn)。Su Zhu 這點(diǎn)得好：

你會天真地以為，未來的團(tuán)隊(duì)會從中吸取教訓(xùn)，咬緊牙關(guān)，一開始就發(fā)布 ASIC 芯片。

一個提議

聊了這么一大通，接下來我將分享我的想法。讓我們重新列出我們想要優(yōu)化的東西：

· 我們希望限制鑄幣稅；也就是說，我們希望幾乎所有參與者都以市場價格獲得代幣，只有少數(shù)例外；

·我們希望分發(fā)期盡可能的長；

· 如果成為該網(wǎng)絡(luò)的早期支持者確實(shí)會帶來優(yōu)勢，那么這種優(yōu)勢應(yīng)該是暫時的，而且會隨著時間的推移而逐漸消失；

· 在該體系中保留某個權(quán)威位置的成本應(yīng)該很高；能永遠(yuǎn)施加影響不應(yīng)該是沒有代價的；

· 作為該網(wǎng)絡(luò)的早期支持者，你不應(yīng)被授予永久的反稀釋權(quán)；

· 我們希望該系統(tǒng)在美國現(xiàn)有的證券法下能夠運(yùn)行：我們想把投資合同與協(xié)議所發(fā)行的資產(chǎn)分開；

· 我們希望該網(wǎng)絡(luò)一開始就是安全的（從加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度）；

· 我們希望創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)能合理地卸除他們在該網(wǎng)絡(luò)里的權(quán)力和權(quán)威；

· 我們想要培育一種公平的感覺，并將該網(wǎng)絡(luò)啟動時的信息不對稱壓縮到最小。

我相信，存在一個從未嘗試過的模式，基本上可以具備上述所有特質(zhì)：

ASIC 預(yù)售模式

基本想法是：

1. 某些開發(fā)者創(chuàng)建一個新的加密貨幣協(xié)議；

2. 為籌集資金，他們出售的不是面向代幣的權(quán)利，而是面向?qū)嶓w ASIC 的權(quán)利；

3. 他們與值得信賴的供應(yīng)鏈合作伙伴一起，在項(xiàng)目啟動之前就開始制造這些 ASIC 芯片；

4. 這些 ASIC 出售給投資者，或者說更好的方式是，出售給那些希望在該網(wǎng)絡(luò)啟動早期明確支持它的用戶社區(qū)?？赡苁峭ㄟ^某種證券的形式，不過我還沒做法律分析，（這方面我不太確定）這些銷售被記為發(fā)行公司的收入；

5. 這些 ASIC 支持一種特定的哈希函數(shù)（任何其他區(qū)塊鏈都沒法部署該函數(shù)）；

6. 在項(xiàng)目啟動之前，開發(fā)人員對這個哈希函數(shù)保密；

7. 在項(xiàng)目啟動時，該哈希函數(shù)被公開，ASIC 制造商之間開始一場創(chuàng)建第二代 ASIC 的競賽；

8. 在 4-6 個月內(nèi)，隨著新一代 ASIC 的生產(chǎn)，第一代 ASIC 將被淘汰，早期支持者在 ASIC 供應(yīng)上享有的壟斷將被打破；

9. 隨著時間的推移，早期礦工享有的優(yōu)勢逐漸消失；

10. 開發(fā)者承諾，日后永不更改這個 PoW 函數(shù)；

11. 開發(fā)者持有很少 / 或不持有代幣，并且在必要時可以退出該項(xiàng)目，或者采用一種 Red-Hat/ 商業(yè)開源的方法來管理這條鏈，不保留任何未在該協(xié)議中明確的權(quán)力。

讓我們考慮一下 ASIC 預(yù)售模型的利弊。

利：

· 即使發(fā)行額不高，該鏈在啟動時也有很好、且被充分理解的 PoW 安全性；

· 證券類資產(chǎn)和貨幣類資產(chǎn)是分開的；監(jiān)管風(fēng)險降低；

· 開發(fā)者可以用一次性的支付來資助他們的工作；

· 由于缺乏由該鏈提供的持續(xù)補(bǔ)貼，項(xiàng)目會轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N傳統(tǒng)的自由/開源軟件模式，內(nèi)在動力是貢獻(xiàn)，而非掠奪；

· ASIC 買家在發(fā)布時有暫時（4-6 個月）的壟斷，但無法永久控制供應(yīng)權(quán)；于是幣的發(fā)行變得「公平」；

· ASIC 買家承擔(dān)將其臨時特權(quán)貨幣化的風(fēng)險和運(yùn)營成本；ASIC 芯片會貶值，所以鑄幣稅權(quán)是暫時的。

弊：

· 開發(fā)者無法持續(xù)地獲得補(bǔ)貼；

· ASIC 芯片的投資者必須對發(fā)布后 6 個月的回報(bào)有高度的信心；

· 必須依靠開發(fā)團(tuán)隊(duì)和硬件供應(yīng)商，在發(fā)布前保守哈希函數(shù)的秘密；

· 該鏈必須作為一個 PoW 系統(tǒng)而啟動；

· 開發(fā)團(tuán)隊(duì)和硬件供應(yīng)商必須證明，他們沒有偷偷生產(chǎn)出比聲稱的更多的硬件；

· 為前 6 個月而做的發(fā)行工作，并不符合公平的定義，進(jìn)入硬件市場的后來者也不能確保會公平的作為。

我認(rèn)為 ASIC 型預(yù)售模式的主要優(yōu)勢如下：

你在起步階段就得到了 ASIC 層的安全保障

和 GPU 式的 PoW 公平啟動相比，這是一個巨大的優(yōu)勢。隨著我們越來越多地了解 PoW 的安全模式，很明顯，除了最大的 GPU 挖礦網(wǎng)絡(luò)，其他網(wǎng)絡(luò)都不安全。以太坊是個例外，因?yàn)樗紦?jù)全球 GPU 挖礦的比例太大，而這些 GPU 出售或出租給其他網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量不夠。除了獲得足夠的哈希算力這一結(jié)構(gòu)性困難，這還意味著，成功攻擊以太坊將導(dǎo)致全球 GPU 的價值下降，這對任何一名攻擊者都是一個強(qiáng)大的抑制因素。除了以太坊，大多數(shù) GPU 挖礦的代幣都面臨著用租借硬件的方法而遭受攻擊的風(fēng)險，我們已經(jīng)看到了很多這樣的例子。如果你認(rèn)為專用硬件有助于提高安全性，那么你會更喜歡 ASIC 模式。這一方法從起步階段就提供了牢不可破的安全性。

類似于投資合同的元素與實(shí)際代幣完全分離

在 ICO 模式下，你得留出一部分代幣做預(yù)售。如果這部分代幣被人們理解為投資合同或證券，那就有可能損害代幣的整體供應(yīng)，并影響它們在交易所的流通能力。為了規(guī)避這一點(diǎn)，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，投資合同應(yīng)該只涵蓋未來獲得代幣的權(quán)利，代幣本身不是投資合同的主體。正是基于這種理論，有人認(rèn)為，預(yù)售階段的 ETH 可以理解為差不多是一份投資合同的標(biāo)的，但在以太坊區(qū)塊鏈交付時尚未發(fā)行的 ETH 單位本身并不是證券。我實(shí)在不太認(rèn)可這種區(qū)別——至少我覺得它很煩人。直接把二者分開，不更簡單嗎？

在 ASIC 型預(yù)售的模式下，投資合同和代幣本身可以清晰地區(qū)分開來。如果說有什么東西像證券，那就是出售給投資者的 ASIC （不過，如前所述，完全有可能這根本不算證券，因?yàn)樽罱K用戶必須實(shí)際操作它們，給芯片礦機(jī)供電，也就不滿足 Howey 檢驗(yàn)中的「第三方努力」這一項(xiàng)，因而不能算證券）。

在我看來，實(shí)際代幣本身的性質(zhì)是非常清楚的，因?yàn)樗鼈兪歉鶕?jù)該鏈的協(xié)議以傳統(tǒng)的公平啟動方式發(fā)行的。我認(rèn)為，我們有大量證據(jù)證明，公平啟動的代幣不會被 SEC 解釋為證券。這為潛在用戶提供了真正便利的保證，即該資產(chǎn)的交易不會突然被限定在證券代幣的交易場所。這是該模式最大的優(yōu)點(diǎn)之一。

譯注：1946 年，美國聯(lián)邦最高法院在 SEC v. W. J. Howey Co 一案中確立了「howey 檢驗(yàn)」，以確定一項(xiàng)交易是否構(gòu)成「投資合同」進(jìn)而構(gòu)成「證券」。Howey 檢驗(yàn)包含四要素：（1）資本投入；（2）投資于一個共同事業(yè)；（3）期待獲取利潤；（4）不直接參與經(jīng)營，僅僅憑借發(fā)起人或第三方的努力。

你得到了 PoW 型的分發(fā)，而開發(fā)者可以獲得范圍受限的融資

迄今為止，PoW 的分發(fā)優(yōu)勢還沒有被很好的書寫，但我有一種強(qiáng)烈的直覺：它們會讓貨幣供應(yīng)更好的散布。和普普通通的 PoW 型啟動相比，開發(fā)者在這種模式下可以獲得一條新鏈啟動所需的研發(fā)和管理經(jīng)費(fèi)。而且，他們沒有違反證券法。完美！

你得到了一個任意長的分發(fā)周期

許多人注意到，就新貨幣的產(chǎn)生機(jī)制而言，在分發(fā)中存在的時間偶然性引入了一種任意性，這種任意性會限制幣的散布。換句話說，發(fā)行時間短（一些 ICO 只花幾分鐘就結(jié)束了）使得供應(yīng)量高度集中。而較長時間的發(fā)行，則使每個人都有機(jī)會獲得一定量的代幣。EOS 的 ICO 過程長達(dá)一年，背后就有類似的直覺，這想法相當(dāng)聰明（只有一個問題：在這段時間里，眾籌錢包地址有代幣持續(xù)流出，因此有一種陰謀論認(rèn)為，資金庫的基金被重新投入這個 ICO）。

仔細(xì)想想你會發(fā)現(xiàn)，EOS 長達(dá)一年的代幣銷售有點(diǎn)類似于 PoW 型啟動（唯一區(qū)別是，眾籌獲得的幣沒有被燒掉）。PoW 模式給了你一個漫長的免許可的分發(fā)階段，盡管區(qū)塊獎勵遞減意味著早期供應(yīng)量會多得多。比特幣的發(fā)行將持續(xù) 100 多年，但 80% 以上的比特幣已經(jīng)被挖出來了。

將一個 PoW 型啟動與一個普通 ICO 進(jìn)行比較，很明顯，在一個新啟動的 ICO 中，不存在什么免許可的獲取權(quán)。Tezos 跨越了這一轉(zhuǎn)變，它在眾籌階段先不進(jìn)行 KYC，隨后強(qiáng)制用戶進(jìn)行 KYC，這樣才能解禁用戶手里的 Tezzies。我本以為，接下來所有的 ICO 將會跟進(jìn)。

而 PoW 模式則不同，你是從一個協(xié)議中獲取幣。雖然 ASIC 供應(yīng)商可能會要求 KYC，但總體而言，挖礦比 ICO 或眾籌所需要的許可要少得多。另外，在全球范圍內(nèi)電力比資本市場顯然更容易獲得，所以 PoW 看起來非常有吸引力。一份在漫長時間里以電力來交換和分發(fā)代幣的協(xié)議，是向全球大眾發(fā)行某個資產(chǎn)的一種極其有效的方式。到目前為止，還沒有人想出其他更好的辦法。

這個游戲的規(guī)則很清楚

當(dāng)今 PoW 鏈最大的問題之一就是模糊性，尤其是關(guān)于改變哈希函數(shù)。只要有歧義，就會有辯論、游說，以及開發(fā)者利用他們在系統(tǒng)中的特權(quán)地位的可能性。這通常會帶來災(zāi)難性的后果，降低了它的社會擴(kuò)展性以及系統(tǒng)的可信度。

如果人們發(fā)現(xiàn)一小群人濫用跟協(xié)議的親近來賺錢，系統(tǒng)的聲譽(yù)就會受到損害。一種選擇是，設(shè)定 PoW 函數(shù)并承諾永不改變（這實(shí)質(zhì)上就是比特幣選擇的道路，所以，除非發(fā)生某種災(zāi)難，否則比特幣永遠(yuǎn)不會改變其 PoW 路線）。這也是我們這個模式的訴求，沒有辯論，沒有游說，沒有秘密掠奪。

最初的優(yōu)勢隨時間而逐漸消失，這為該系統(tǒng)提供了自然的代幣散布過程

與在預(yù)售中出售的 PoS 代幣不同，ASIC 式啟動的系統(tǒng)，其初始的力量均衡會隨著時間發(fā)生巨大變化。最初，一群被選定的少數(shù)人在供應(yīng)量上有近乎壟斷的權(quán)力，但這只是一種暫時而有限的優(yōu)勢，隨著新一代 ASIC 芯片的出現(xiàn)，甚至是隨時間流逝而來的貶值，都會侵蝕這種最初的優(yōu)勢。我想強(qiáng)調(diào)的是，我認(rèn)為這是一個很好的特性。將過多的權(quán)力授予網(wǎng)絡(luò)中的早期利益相關(guān)者——再加上能永久地、無成本地保留這種權(quán)力——其實(shí)是一種退化的特性，它會極大地抑制持有者基數(shù)的散布。所以，PoW 的存在很有價值，它使得礦工必須不斷出售新挖的幣，也就減少了他們和協(xié)議親近的特權(quán)，而 staking 模式就沒有這種特性了。在 ASIC 式啟動的模式下，最初會有少數(shù)的特權(quán)者，但他們的優(yōu)勢會迅速減少。

讓我們把所有問題都放入一個大表，比較一下各啟動模式會如何應(yīng)對各種缺陷。

雖然我認(rèn)為這是一個既有趣又有吸引力的新啟動模式，但可以肯定的是，它存在一些需要回答的問題，尤其是我們從沒看到有人操作過這種模式。以下是我的一些疑問：

· 有無可能從 ASIC 上獲取足夠的利潤，以成就一家盈利的企業(yè)？

· 供應(yīng)曲線的形態(tài)應(yīng)該是什么樣子，才能讓未來用戶接受這種對供應(yīng)量的暫時壟斷？

· ASIC 的購買者如何能夠確信，沒有人偷偷創(chuàng)建超量的 ASIC？

· 一次性融資是否足以引導(dǎo)這項(xiàng)構(gòu)建一個開源協(xié)議的事業(yè)？

· 就創(chuàng)造一個貨幣資產(chǎn)而言，有限的鑄幣稅是否說服力不夠？

· ASIC 本身是投資合同 / 證券嗎？或者它們的性質(zhì)清楚嗎？

· 建立一個 ASIC 供應(yīng)鏈，且該供應(yīng)鏈不會被一兩個實(shí)體單邊控制其硬件生產(chǎn)，這有可能實(shí)現(xiàn)嗎？

你對此有何想法？值得一試還是純粹浪費(fèi)時間？我很想聽聽你的想法。我覺得關(guān)于啟動方法，通常寫得太少，所以，不管這個模型是否可行，我都希望這篇文章能引起一些討論。

反對意見

下面我對一些反對意見做出我的回答。

如果你把這個模型應(yīng)用到比特幣上， 6 個月的挖礦相當(dāng)于 130 萬比特幣，這在總供應(yīng)量中占的比例太大了

你可以隨意調(diào)整供給曲線的形狀，讓壟斷者在起步的 4-6 個月分配到某一比例的供應(yīng)量。你可以設(shè)計(jì)某一曲線，讓他們得到供應(yīng)量的 0.1% 或 99.5%。我認(rèn)為，發(fā)行人可能會將初期供應(yīng)量的目標(biāo)定在 5-10% 左右，但這完全是一種大膽的猜想。

為什么你認(rèn)為第一批 ASIC 將維持 4-6 個月的優(yōu)勢？為什么它們不能永遠(yuǎn)存在，給 ASIC 買家永久的優(yōu)勢？

如果最后出來的項(xiàng)目協(xié)議的確比較重要（就其市值而言），那么，ASIC 制造商必定會介入并為其制造特定的 ASIC 芯片。在與 ASIC 制造商的交談中，我知道，為一個新的加密貨幣算法制造一個有用的 ASIC，最短大約需要 4 個月時間（歡迎專家們在這方面提供意見）。這種情況下 FPGA 的競爭力是不夠的，這是因?yàn)椋谄鸩诫A段就存在特制的 ASIC ，意味著競爭性硬件面臨一個相對較高的門檻。不管怎樣，我的觀點(diǎn)仍然成立——我預(yù)計(jì)，首批礦工最遲會在 6 個月內(nèi)遭遇競爭對手。

本例中的 ASIC 實(shí)際上不是證券

確切的說，這不是一個反對意見。但我還是想回答一下。我承認(rèn)我不知道答案。要獲得回報(bào)，你必須將 ASIC 與你自己的勞動（和電力）結(jié)合起來，這樣一來，它們的價值就不會全都來自一個第三方的努力。我只是模糊地猜測，ASIC 可能類似于一份投資合同。我不是律師。這也不是法律建議。不管怎樣，如果它們不是證券，那對這個模式來說就更好了。記住，我們要做的，正是不要違反證券法。

發(fā)行人給予 ASIC 制造商全部的權(quán)力。他們可以制造額外的 ASIC，并在這個過程中蒙混過關(guān)

這絕對是一個風(fēng)險，所以 ASIC 制造商必須受到發(fā)行團(tuán)隊(duì)的合同約束或緊密信任。他們的確有可能暗中制造更多的 ASIC。有一些方法或許可以緩解這一情況。我在這方面沒有想得太遠(yuǎn)，我覺得團(tuán)隊(duì)可以建立一個類似于谷歌 authenTIcator 的協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，他們向礦工提供的密文必須被包含在頭幾個月的 coinbase 的輸出里，以確保被挖掘的區(qū)塊僅僅是由指定的那些 ASIC 創(chuàng)建的。我覺得會有聰明人想出更好的方法來確保這一點(diǎn)，即只有這個獲許可的 ASIC 群體才可以在他們暫時壟斷的時期內(nèi)挖礦。

我們不需要更多的區(qū)塊鏈了，別再幫人們想辦法發(fā)行新的加密貨幣了

我基本同意，但我不會因?yàn)槟悴幌矚g有新幣出現(xiàn)就停止探索這些問題。沒準(zhǔn)我們會在某個時候發(fā)現(xiàn)創(chuàng)建另一個區(qū)塊鏈的理由。誰知道呢？

這個啟動實(shí)際上是相當(dāng)不公平的，因?yàn)槟憬ㄗh創(chuàng)建一個預(yù)挖礦項(xiàng)目

從定義上說，這不是預(yù)挖礦。沒有「提前挖礦」。（我承認(rèn)在定義上吹毛求疵是沒有意義的）。這個模式其實(shí)是發(fā)行人利用他們的信息優(yōu)勢賺錢。他們知道將采用哪一種哈希函數(shù)，并出售這些信息，以便買家構(gòu)建有內(nèi)置目標(biāo)的硬件。ASIC 賣給誰，誰就可以來挖礦。他們確實(shí)獲得了暫時的壟斷。你可以把它想象成一個出租車牌照，六個月后就會失效。這顯然不公平。但是在觀察了 Grin 的啟動、ProgPoW 的爭議，以及門羅幣和 Vertcoin 的多次「抗 ASIC」硬分叉后，我認(rèn)識到，開發(fā)者很容易受到和 PoW 相關(guān)的游說的影響。我寧愿哈希函數(shù)永遠(yuǎn)不變，這樣游戲規(guī)則就能固定下來，游說的回報(bào)為 0。

因此，在這種情況下，我們有一個透明的不公平模式，而不是人們天真地以為很公平，但可能隱蔽的并不公平的模式。后者將是災(zāi)難性的。想象一下這種情況：一條抗 ASIC 的區(qū)塊鏈分叉為一個新的 PoW 鏈，后來人們發(fā)現(xiàn)，開發(fā)者早已有了為它定制的硬件，而其他人卻還在用 GPU 挖礦。這是在利用和剝削社區(qū)，對信任造成破壞。在抗 ASIC 的幣的框架中，這完全是有可能的。而且我認(rèn)為，在某一時刻真的會發(fā)生這種情況。而我提出的模式是，存在暫時的有限的不公平，這種不公會隨著時間的推移而消解，并在之后變得相當(dāng)公平。

開發(fā)者不應(yīng)該賺錢，他們應(yīng)該無私地做這些事情，否則你就會蠶食他們的內(nèi)在動力

我非常同意！我認(rèn)為，由協(xié)議提供資助和獎勵有一個最反動的結(jié)果，那就是自由 / 開源軟件的開發(fā)者失去了為協(xié)議做貢獻(xiàn)的動力，而所有工作都留給了那些直接從協(xié)議資助的經(jīng)費(fèi)龍頭中獲得報(bào)酬的專業(yè)人士。這本質(zhì)上把一個自由 / 開源軟件項(xiàng)目變成了一個企業(yè)項(xiàng)目，從一開始就把使用自由 / 開源軟件模式的所有優(yōu)點(diǎn)扔掉了。

而我提出的模式設(shè)置使得賺錢機(jī)會非常有限。開發(fā)者以市場能夠容忍的價格出售 ASIC，這是他們能夠直接將協(xié)議的接近權(quán)貨幣化的唯一機(jī)會。此后，他們可以考慮采用 Red Hat/ COSS / Blockstream 模式，即用他們和協(xié)議相關(guān)的專業(yè)知識來賺錢。當(dāng)然，這種模式也使得最初的發(fā)行人 / 開發(fā)者可以平穩(wěn)退出，且不對該項(xiàng)目造成傷害。因?yàn)樗麄冊谠摼W(wǎng)絡(luò)中沒有永久的權(quán)威，而那些發(fā)行團(tuán)隊(duì)保留了大量 PoS 代幣的網(wǎng)絡(luò)，情況就不一樣了。

在這種設(shè)置下，開發(fā)者賺不到足夠的錢

在我看來，如果一個貨幣化的協(xié)議讓其開發(fā)者可以過度贏利，那是非常危險的。過了某一閾值，系統(tǒng)會讓人們主要去抽取租金，而不是以商品價格提供計(jì)算服務(wù)。如果開發(fā)者在系統(tǒng)中濫用自己的權(quán)威——包括提取超過最低要求的價值（很可能是 0）——那就會破壞系統(tǒng)的信譽(yù)，用戶就有可能離開該系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向索取更少的系統(tǒng)。我通常認(rèn)為，如果一個項(xiàng)目不存在任何由協(xié)議資助的贏利模式，那是最優(yōu)選。但如果真的需要一點(diǎn)點(diǎn)贏利，那么我能容忍它的條件就是，它是暫時的、有限的、不給開發(fā)者在該系統(tǒng)有一種永久的權(quán)力。而這個模式滿足了這些條件。

以這種方式啟動的成本太高了，發(fā)行人無法為自己籌得足夠的資金

這個批評相當(dāng)有理。開發(fā)者必須真正地創(chuàng)建并出售硬件，而不是免費(fèi)創(chuàng)建某種代幣并出售。ASIC 通常很貴。我想不同類型的價格會有所不同，但像模像樣的運(yùn)行應(yīng)該會花費(fèi)數(shù)百萬美元。因此，發(fā)行人將需要足夠高的定價才能讓收入有一定的利潤。于是，發(fā)行的「定價」效應(yīng)就是一個有趣的問題了。

如果該 ASIC 預(yù)計(jì)在前 6 個月有壟斷挖礦的能力，且在此期間共發(fā)行 10% 的貨幣供應(yīng)量，那么，完全稀釋的供應(yīng)量的價值，大約是買家為 ASIC 支付的金額的 10 倍。這為該項(xiàng)目所需的估值奠定了一個基礎(chǔ)，也就是讓發(fā)行人能夠以這種方式贏利。假設(shè)讓 1，000 臺 ASIC 礦機(jī)跑起來要花費(fèi) 500 萬美元（可能更多——我對硬件了解不多）。開發(fā)者要籌集相當(dāng)一部分資金來資助研發(fā)，比如再籌集 500 萬美元。因此，他們需要合計(jì)銷售 ASIC （或者說每臺 1 萬美元）獲得這 1，000 萬美元。假設(shè)他們決定在前 6 個月發(fā)行 10% 的貨幣供應(yīng)量，而且他們認(rèn)為 ASIC 在這段時間內(nèi)能扛住。這意味著，為了讓發(fā)行人獲得足夠的利潤，該區(qū)塊鏈的市值必須達(dá)到總計(jì) 1 億美元（在 ASIC 出售階段）。

為什么要用這么復(fù)雜的方式來啟動？為什么不簡單地做一個 ICO，并保留一個資金庫來做長期的激勵分配呢？

首先，幾乎在全球任何一個司法管轄區(qū)，ICO 似乎都違反了證券法。在 2020 年，許多發(fā)行人可能會發(fā)現(xiàn)，「離岸」操作可能完全不夠用了。本文是對 PoW 型「公平」啟動提出的一個替代性建議，而且我認(rèn)為，這個想法在各方面都有所改進(jìn)。它不是 ICO 的替代方案。我相信，在今時今日（其實(shí)是在 2017 年 7 月 SEC DAO 報(bào)告發(fā)布之后的任何時候），從監(jiān)管的角度看，ICO 基本上是不可行的。另外，我認(rèn)為， ICO 這種啟動方法在創(chuàng)造出持久貨幣方面會面臨艱難時刻。

這仍是一種假設(shè)，但我強(qiáng)烈認(rèn)為，一個新的貨幣體系的最重要的特征是其所有權(quán)的廣泛分布。它的初始基尼系數(shù)是 1，目標(biāo)是隨著時間的推移達(dá)到一種合理的分布。我并不是指結(jié)果的完全平等——這種事情是不可能的，甚至不清楚它能如何運(yùn)作。在 2019 年，讓每個成年人都能被平等賦權(quán)以獲得一個新貨幣體系的一份子？那么未來的人類呢？未出生的孩子呢？即使可能，一個全球性的 UBI （全民基本工資）仍然會受到巨大的時間偶然性的影響——偏向今天的人們的利益。