人工智能的開發(fā)的道德邊界在哪里

雷鋒網(wǎng) AI 科技評(píng)論按：10 月 17 日至 19 日，由 CCF 主辦、蘇州工業(yè)園區(qū)管委會(huì)、蘇州大學(xué)承辦的 CNCC 2019 在蘇州成功舉辦。今年大會(huì)以「智能+引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展」為主題，選址蘇州金雞湖國際會(huì)議中心召開。雷鋒網(wǎng) AI 科技評(píng)論將會(huì)作為戰(zhàn)略合作媒體進(jìn)行全程跟蹤報(bào)道。除了 15 場(chǎng)特邀報(bào)告外，今年 CNCC 的 79 場(chǎng)技術(shù)論壇作為會(huì)議的另一大重要組成部分，也是參會(huì)者重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。其中「人工智能開發(fā)的道德邊界在哪里？」技術(shù)論壇應(yīng)該是所有論壇當(dāng)中“戰(zhàn)火”最濃的一個(gè)，數(shù)十位各領(lǐng)域?qū)＜引R聚一堂，針對(duì)AI倫理問題激烈探討了整個(gè)下午。

“不講title，激烈思辨”是YOCSEF的特性。YOCSEF，全稱為“中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)青年計(jì)算機(jī)科技論壇”，它是一個(gè)重在以思辨的方式討論計(jì)算機(jī)相關(guān)產(chǎn)學(xué)研等相關(guān)問題的論壇。YOCSEF的規(guī)矩是，任何參與這個(gè)論壇的人都可以發(fā)言，而且發(fā)言中不講TItle，所有人直呼其名，平等發(fā)聲，因此每次YOCSEF舉辦活動(dòng)都會(huì)“戰(zhàn)火彌漫”，碰撞出智慧的火花。

本次論壇主題為討論「人工智能開發(fā)的道德邊界」問題，匯聚了包括從事計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能、哲學(xué)、倫理學(xué)、法律等行業(yè)的專業(yè)人士。各位專家就相應(yīng)論題，分別從各自專業(yè)角度對(duì)人工智能倫理問題做了深入探討。

一、AI 倫理的邊界

近年來隨著人工智能技術(shù)不斷在各行各業(yè)中得到廣泛應(yīng)用，AI對(duì)人類社會(huì)的影響可謂是方方面面。例如最近較為火爆的換臉技術(shù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)安全問題、大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的“殺熟”問題、自動(dòng)駕駛的安全責(zé)任問題、人臉識(shí)別產(chǎn)生的隱私問題等。

在這諸多問題中，哪些是能做的？哪些是不能做的？以及我們能做到什么程度？這對(duì)我們?nèi)祟悂碚f都是不小的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@是我們?nèi)祟悢?shù)百萬來所面臨的全新問題。對(duì)這些問題的回答就是為AI倫理劃定一個(gè)不可逾越的邊界。

北京大學(xué)鄧小鐵教授

北京大學(xué)鄧小鐵教授在引導(dǎo)發(fā)言中提出，任何一項(xiàng)新技術(shù)的興起都會(huì)引發(fā)一系列的爭(zhēng)議，AI也同樣不例外。那么當(dāng)AI技術(shù)的應(yīng)用在人類社會(huì)中引發(fā)倫理風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如何界定AI與人的邊界、如何與AI定契約至關(guān)重要。他提出AI倫理邊界的劃分，將不再像以往的倫理道德那樣局限在人與人之間，現(xiàn)在則多出了一些維度，還涉及到人與AI、AI與AI之間的倫理邊界問題。這對(duì)我們來說是全新的思考領(lǐng)域。他同時(shí)還指出，我們?cè)谂cAI制定契約時(shí)，需要遵循三大最基本的原則：可執(zhí)行、可驗(yàn)證和可執(zhí)法。作為引導(dǎo)發(fā)言，鄧小鐵教授還提出了在與AI交互過程中存在的四個(gè)問題：

Code is law。如果代碼就是王道，那么我們應(yīng)該建立怎樣一種程序來監(jiān)管編程人員呢？

誰能代表AI定契約？是AI的制造者，還是AI自身？

AI倫理設(shè)計(jì)的不可能三角。在AI涉及倫理時(shí)，人類的機(jī)制如何設(shè)計(jì)、AI如何執(zhí)行、市場(chǎng)如何接受？

能否允許AI來制造AI？這個(gè)時(shí)候人類是否還有能力對(duì)AI實(shí)施管理和監(jiān)測(cè)？

但緊接著一位來自中南大學(xué)的教授便指出鄧教授的思考中存在一個(gè)漏洞，即事實(shí)上我們整個(gè)學(xué)界對(duì)“智能”這個(gè)詞是什么一直并沒有搞清楚，因此也不可能搞清楚人工智能是什么，只有當(dāng)我們真正弄清“智能”的概念，知道了智能和人類的局限分別是什么，我們才有可能去討論AI和人類的倫理問題，或者權(quán)利和義務(wù)問題。在辯論中，幾位哲學(xué)領(lǐng)域或法律界的人士分別指出了AI倫理邊界的以下幾個(gè)特點(diǎn)：

倫理的時(shí)代屬性。北京大學(xué)副教授吳天岳指出，任何倫理道德都是有時(shí)代烙印的，因此盡管目前已經(jīng)有諸多原則，但我們還需要有歷史意識(shí)和前瞻意識(shí)，以避免我們自己的道德偏見阻礙了未來人類的發(fā)展。

道德的邊界應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的。天津理工大學(xué)羅訓(xùn)教授認(rèn)為任何治理原則都是不可能是一旦制定永不改變，因?yàn)閭惱碛肋h(yuǎn)在隨著時(shí)代和地域而變化，因此關(guān)于AI倫理應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的，不應(yīng)當(dāng)去靜態(tài)地刻畫。

AI倫理中人的屬性不可忽視?，F(xiàn)有的AI仍然不是一個(gè)道德主體，所以目前所討論的道德邊界主要還是針對(duì)人類行為邊界的界定。

二、人工智能倫理原則

中科院自動(dòng)化所研究員曾毅作為第二個(gè)引導(dǎo)發(fā)言者，介紹了當(dāng)前國內(nèi)外在人工智能原則上的進(jìn)展，并針對(duì)各國人工智能倫理原則進(jìn)行了詳細(xì)分析。

據(jù)曾毅研究員介紹，目前全世界范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)布的人工智能倫理原則至少有53個(gè)，但這些原則沒有一個(gè)可以覆蓋當(dāng)前人工智能技術(shù)所帶來的所有問題。以比較全面的《人工智能北京共識(shí)》為例，對(duì)于“致命武器”、“公平”等并沒有涵蓋，原因則在于發(fā)布者的立場(chǎng)和視角不同，面對(duì)的社會(huì)問題也不同。

當(dāng)然，盡管目前已經(jīng)有如此多的AI倫理原則，甚至包括一些企業(yè)（例如谷歌、微軟等）都制定了約束自身的倫理原則，但大多數(shù)倫理原則并沒有得到很好的執(zhí)行，或者可以說至今為止沒有一家企業(yè)不會(huì)觸犯原則。例如尊重隱私這條，當(dāng)用戶要求刪除數(shù)據(jù)時(shí)，雖然數(shù)據(jù)本身可以刪除，但由于當(dāng)前AI技術(shù)的限制，已經(jīng)訓(xùn)練的模型仍然包含原有數(shù)據(jù)訓(xùn)練的結(jié)果，這種痕跡很難在機(jī)器學(xué)習(xí)模型中得以抹除。

曾毅還指出當(dāng)前AI倫理原則所面臨的一個(gè)問題，即當(dāng)前人工智能主要的目標(biāo)還仍然是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而卻沒有對(duì)“AI對(duì)社會(huì)及生態(tài)影響”給予足夠的重視。因此他提出，人工智能倫理的問題，并不僅僅是有多少領(lǐng)域的專家參與這個(gè)問題的討論，更重要的是要讓足夠多的人重視這個(gè)問題，并參與其中。

針對(duì)AI倫理原則（甚至未來可能的法律），一位與會(huì)的學(xué)者提出，如何才能做到技術(shù)監(jiān)管不會(huì)限制了人工智能的發(fā)展。北京大學(xué)黃鐵軍教授從更為廣闊的角度回答了這個(gè)問題。我們作為人類，思考AI倫理不可避免地會(huì)站在人類視角，秉持以人為中心的觀念。黃鐵軍教授指出，目前我們所指的人工智能事實(shí)上是嵌入在人類社會(huì)的一種形態(tài)，人工智能開發(fā)遵循人類整體基本的道德共識(shí)。但機(jī)器智能超越人類智能，這是一個(gè)未來進(jìn)化的趨勢(shì)?？萍紕?chuàng)新和發(fā)展不應(yīng)被人類自身的局限性而限制，對(duì)人工智能的發(fā)展我們應(yīng)持有一個(gè)更開放的心態(tài)來對(duì)待。

三、AI 倫理監(jiān)管

面對(duì)AI的倫理原則，一項(xiàng)很重要的事情便是，如何確保人類（個(gè)人或組織）、AI遵守相應(yīng)的倫理原則？

吳天岳教授認(rèn)為，針對(duì)AI開發(fā)者，職業(yè)道德和職業(yè)倫理非常重要。技術(shù)作為一種手段，它服務(wù)于某種特定目的，因此為了防止人為的AI作惡，必須要強(qiáng)化AI開發(fā)者的倫理意識(shí)，從源頭來遏制AI技術(shù)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而不能僅僅是在產(chǎn)品出來之后進(jìn)行監(jiān)管。這包括幾個(gè)方面，首先是算法層面要做到可解釋性、透明性；其次數(shù)據(jù)方面要確保均衡性和非歧視性；作為工具，要對(duì)算法進(jìn)行專屬測(cè)試。吳天岳教授強(qiáng)調(diào)，作為AI開發(fā)者必須要意識(shí)到，AI技術(shù)的實(shí)現(xiàn)是為了一系列人類核心道德價(jià)值服務(wù)，而不僅僅是為資本和權(quán)利服務(wù)。他舉了2018年谷歌全體員工署名反對(duì)谷歌與美國軍方合作的例子。

另一方面，除了自我約束外，吳天岳教授認(rèn)為還需要外部監(jiān)管。這便需要設(shè)置所謂“倫理委員會(huì)”。目前各大企業(yè)紛紛宣布成立內(nèi)部的倫理委員會(huì)或類似職能組織進(jìn)行監(jiān)管。但針對(duì)“倫理委員會(huì)”是否真正能夠起到作用不同學(xué)者抱有不同的看法。例如前面我們提到，目前幾乎沒有一家公司能夠真正按照自己的倫理原則行事，或多或少都會(huì)觸犯。曾毅指出，事實(shí)上一家公司能夠真正做到所有原則中的80%已經(jīng)很不錯(cuò)了。平安集團(tuán)首席科學(xué)家肖京強(qiáng)調(diào)，“外部監(jiān)管在制定一系列約束的同事，若能為企業(yè)提供更好地幫組，引導(dǎo)企業(yè)如何在保證‘活下去’的基本要求下，合理地進(jìn)行AI技術(shù)開發(fā)，就可以協(xié)同共贏”。

立法是劃清紅線的手段。但其中也存在諸多問題，1）嚴(yán)格的法律是否限制了人工智能的發(fā)展？ 2）法律應(yīng)該在發(fā)展的何種階段介入？舉例來講，目前我國在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面的法律約束，相對(duì)于西方?jīng)]有那么嚴(yán)格，這也成為我國能夠在人工智能時(shí)代迅速占領(lǐng)高位的一個(gè)重要因素。一旦我們針對(duì)數(shù)據(jù)隱私做出嚴(yán)格的限制，可以想象必將極大地約束技術(shù)的發(fā)展。

四、科技向善

科技是一種能力，向善是一種選擇。科技的發(fā)展必須要服務(wù)于人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，才能成為科技的進(jìn)步。以核能為例，它可以用來制造原子彈，但也可以用來作為核能發(fā)電，只有當(dāng)將這種力量用來為人類整體服務(wù)時(shí)，它才能夠被稱為科技的進(jìn)步。

騰訊公司副總裁王巨宏指出，在過去二十年里，整個(gè)世界（特別是中國）經(jīng)歷了PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這在極大程度上顛覆了整個(gè)社會(huì)，而下一輪以AI、大數(shù)據(jù)、生命科學(xué)等為代表的科技浪潮正在形成、疊加，逐步構(gòu)建成新的數(shù)字時(shí)代。作為科技公司，不僅僅是技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)者、科技時(shí)代的受益者，更重要的則是要有能力和義務(wù)去面對(duì)科技所帶來的社會(huì)問題，用科技去解決社會(huì)問題，創(chuàng)造更多有益的社會(huì)價(jià)值。例如騰訊在人工智能的開發(fā)中提出并倡導(dǎo)“四可”理念（可知、可控、可用、可靠），并從技術(shù)和實(shí)踐的層面去踐行“科技向善”的理念。雷鋒網(wǎng)報(bào)道。

來源：雷鋒網(wǎng)