從“反對派”的觀點可以看出什么來

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方方面面都會有“反對派”。有時候，反對派反而能夠讓我們更多地看到產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進步。比如5G失敗、物聯(lián)網(wǎng)已死、質(zhì)疑大數(shù)據(jù)等觀點，或許正預(yù)示著人類社會面臨的一場革命。

2019年3月，一篇名為《5G 將是一個徹底的失敗通信技術(shù)》的文章被大量轉(zhuǎn)載，作者為曾在華為進行過多年無線通信研究，并撰寫出版《通信之道》一書的楊學志博士。

在該篇文章中，楊博士主要從幾個維度闡述了5G的失敗性：

1、5G所采用的主要技術(shù)和4G相比并沒有進步，甚至在某些技術(shù)的選取上，還有退步，同時成本更高;

2、以人為核心的移動通信技術(shù)，4G足夠了，5G只是盲目的追求高速率、低時延和大連接，卻沒有明確的應(yīng)用場景;

3、移動通信和WiFi代表的CT與IT兩大生態(tài)系統(tǒng)的博弈，WiFi從商業(yè)生態(tài)上價值高過移動通信。

2019年中，亞洲最大的中文IT技術(shù)社區(qū)CSDN發(fā)布了一篇譯文《物聯(lián)網(wǎng)已死，API萬歲！》。作為資深的物聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，僅是看到這一標題，就“足夠震驚”。文中還對此進行了更為“震撼”的描述：物聯(lián)網(wǎng)已死，因為它從未真正存在過。

作者的主要觀點是：

從技術(shù)角度來看，物聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)一樣，都是由連接在一起交換數(shù)據(jù)的電子設(shè)備（計算機或其它設(shè)備）組成的網(wǎng)絡(luò)，因此物聯(lián)網(wǎng)中的“物”只是一個規(guī)模術(shù)語，指的是幾乎任何東西都可以而且將會連接到網(wǎng)絡(luò)（不一定都是互聯(lián)網(wǎng)）上。

“毫無疑問，未來幾年將有大量設(shè)備接入互聯(lián)網(wǎng)。”

作者認為物聯(lián)網(wǎng)沒有不同于互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)，同時，任何企業(yè)或者機構(gòu)都不可能讓所有的設(shè)備像人一樣都在一張網(wǎng)上獲取資源或者解決需求。所以規(guī)模的產(chǎn)品聯(lián)網(wǎng)的狀態(tài)一定會出現(xiàn)，但是沒有真正意義上的“新”物聯(lián)網(wǎng)。

數(shù)日前，某媒體又翻譯了一篇紐約大學數(shù)據(jù)科學教授Andrea Jones質(zhì)疑大數(shù)據(jù)的文章。

在該文章中，Andrea Jones教授對大數(shù)據(jù)持懷疑態(tài)度的主要原因是：數(shù)據(jù)不是對物理世界的完整，或者說完美映射，而是有局限性?！皵?shù)據(jù)從一開始之所以存在，是因為人類選擇去收集它們，并且利用人類制造的工具去收集數(shù)據(jù)?！?“數(shù)據(jù)說明不了問題的任何東西，它的作用不會大過可以造房子的錘子或者做馬卡龍的杏仁粉。數(shù)據(jù)是發(fā)現(xiàn)的必要因素，但是你需要有人來選擇它，塑造它，然后把它變成洞察?！?/p>

但是Andrea Jones教授并沒有完全否定數(shù)據(jù)的價值，“我相信數(shù)據(jù)和科學之所以有用，并不是因為它是完美的和完整的，而是因為我們認識到我們自身努力的局限性。就像我們想要用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和算法對事情進行仔細分析一樣，我們也需要仔細地收集數(shù)據(jù)。我們有多謙卑，對自身局限性的認識有多深，我們自己就有多強?！?“這并不意味著要拋棄數(shù)據(jù)。

這意味著當我們的分析中包含有證據(jù)時，我們應(yīng)該考慮影響其可靠性的偏差。我們不應(yīng)該僅僅去問它說明了什么？而且還要問， 數(shù)據(jù)是誰收集的？他們是怎么做的？那些決定是如何影響結(jié)果的？”

總之就是說，數(shù)據(jù)其實是人創(chuàng)造的，所以它從一開始就是帶有“立場”的。因此我們在采用大數(shù)據(jù)去解決問題時，要考慮數(shù)據(jù)源的“立場”問題，才能更好的應(yīng)用它。

反觀“反對派”觀點，我們或正在迎來一個新的生態(tài)系統(tǒng)

雖然本人是物聯(lián)網(wǎng)的堅定擁護者，但是我并不想說物聯(lián)網(wǎng)無所不包，它也只是人類在信息化發(fā)展歷程中必經(jīng)的一個階段而已。

但不可否認的是，人類確實在經(jīng)歷著一次革命，而在這次革命中，產(chǎn)業(yè)革命只是表象。更深層次的革命是機器將獨立于人類，成為地球上繼自然生態(tài)系統(tǒng)和人類生態(tài)系統(tǒng)之后的第三大生態(tài)系統(tǒng)。

比如，在《5G將是一個徹底的失敗通信技術(shù)》一文中，楊學志博士認為如果以人為核心，目前我們已經(jīng)過去了寬帶短缺的時代。所以對于5G的應(yīng)用場景是面向物聯(lián)網(wǎng)，但是具體場景是怎樣的？“暫時想不出，但是有一個非常流行的觀點是，先修好路，自然會有車。3G、4G都是這樣，微博、微信、抖音什么的，以前根本就想不到。等4G來了之后，這些應(yīng)用也就有了。”楊博士認為這個邏輯上就有問題。

如果我們跳出5G是“面向物聯(lián)網(wǎng)”，或者是“以人為核心的通信技術(shù)”的思維，而是把5G看作“人機雙中心”通信時代的開始，那么“先修好路，自然會有車”這種觀點對5G就依然適用。

再看“物聯(lián)網(wǎng)已死”這個觀點，作者雖然否認了“會有針對物聯(lián)網(wǎng)的新技術(shù)”，但是并未否認產(chǎn)品大規(guī)模聯(lián)網(wǎng)的到來。如果我們廣義的去理解“產(chǎn)品”，那么就是可以通過網(wǎng)絡(luò)交互的一切物質(zhì)資料。

如果我們要用一個統(tǒng)一的名詞來概括這一類物質(zhì)資料，我覺得就是機器，或者說智能機器，不過實際上沒有必要，因為隨著時代的遷移，“機器”這一名詞，相對于設(shè)備、硬件、設(shè)施這類名詞來說，已經(jīng)有了“生命屬性”。同時，如果我們對“智能”的定義是達到人，甚至超越人的智慧，那么不是所有的機器都需要如此“智能”。因此，用機器來表征有生命屬性的物質(zhì)資料就剛剛好。

最后，在Andrea Jones教授質(zhì)疑大數(shù)據(jù)的文章中，其實我非常喜歡他的觀點，數(shù)據(jù)產(chǎn)生于人的訴求，人是有“立場”的，所以數(shù)據(jù)的力量是有局限性的。這映射了一點，人造的機器生態(tài)系統(tǒng)不可能超越自然創(chuàng)造的人類生態(tài)系統(tǒng)。

正如我們?nèi)祟惸軌騽?chuàng)造出一個機器生態(tài)系統(tǒng)，是從自然力量中獲取的技術(shù)手段和物質(zhì)資料一樣，我們的能力發(fā)揮也不會超出“自然的饋贈”。一如Andrea Jones所說，我們?nèi)祟愡x擇收集什么數(shù)據(jù)，如何收集，都是為了滿足人的需求。當我們創(chuàng)造一位“機器”，如何創(chuàng)造也都是圍繞人的需求。

總之，就是說，最近10年來我們在信息技術(shù)上取得的突破，比如云計算、大數(shù)據(jù)、深度學習、區(qū)塊鏈、5G等等，其服務(wù)核心以不再局限于人，而是增加了以人的需求為核心的“機器”。隨著機器的能力不斷提高，它們可以形成一個相對獨立的，能夠自行運轉(zhuǎn)的生態(tài)系統(tǒng)。當然它們不可能完全脫離人類生態(tài)系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)，就像人類生態(tài)系統(tǒng)一直依存于自然生態(tài)系統(tǒng)一樣。

基于這樣根本性的變革，我們的產(chǎn)業(yè)也必將迎來比以前更加深刻的變革。當然，關(guān)鍵是，是什么？