中國數(shù)字貨幣的思考和憂慮有哪些

“央行數(shù)字貨幣即將推出”，在前天（10日）的一個學(xué)術(shù)論壇上，央行支付結(jié)算司副司長穆長春如此表示。這并非一句話新聞，在中國人民銀行公布的下半年八項重點工作中，有一項就是加快推進法定數(shù)字貨幣（DC/EP）研發(fā)步伐。DC/EP 是 Digital Currency/Electronic Payment 的縮寫，即數(shù)字貨幣/電子支付。

央行數(shù)字貨幣究竟長什么樣？它和我們常用的微信支付、支付寶有區(qū)別嗎？它的技術(shù)路線會跟比特幣，以及 Facebook 的 Libra 等加密貨幣有關(guān)嗎？本文嘗試解答這些問題。

提到央行的數(shù)字貨幣研究，大多繞不開原行長周小川，他不僅是全球金融監(jiān)管界的明星，也是一位極有預(yù)見力的思想家。姚前是央行數(shù)字貨幣研究所的前所長，他在一篇文章中指出，“幾年前，當我們開始做數(shù)字貨幣研究的時候，這一領(lǐng)域既冷門，又邊緣，不少人都質(zhì)疑此項研究的必要性。在我國，這項工作的展開不能不歸功于周小川博士的敏銳洞察力和學(xué)術(shù)前瞻性?！?/p>

因此，當媒體和專家為 Facebook 的 Libra 或者比特幣的跌宕起伏而大發(fā)議論時，央行的數(shù)字貨幣研究者想必都是冷眼旁觀、笑而不語的。因為在他們看來，這些名詞和玩法不管如何時髦，其實跳不出已有研究版圖的五指山。

姚前在一篇文章中提到，他們的研究視野覆蓋了加密領(lǐng)域和金融科技的眾多前輩和最新突破?！俺估飵胖?，就是從 E-Cash 入手，到 Mondex，到 M-Pesa，到比特幣，到游戲虛擬幣，到第三方支付……依次爬梳各類典型系統(tǒng)?！标P(guān)注點也不是只盯著比特幣，這支數(shù)字貨幣研究的國家隊還得到密碼學(xué)家王小云院士的助陣，研究和跟蹤了 Zcash 等項目，甚至未來的量子貨幣。姚前本人也和戴維·喬姆等業(yè)界如雷貫耳的加密算法學(xué)家同臺討論問題。

難得的是，已經(jīng)離開央行的周小川，在最近的幾次演講中，多次就金融和科技關(guān)系進行深度分析，并對 Libra、比特幣、第三方支付、共享單車、大數(shù)據(jù)、P2P 等熱點事件進行了點評。

下面的文字，主要梳理了周小川、姚前關(guān)于央行數(shù)字貨幣的思考和擔憂。部分解讀和評價來自本文作者。

在多篇文章和演講中，周小川和姚前都提到，目前傳統(tǒng)銀行體系和比特幣等加密幣存在一個重大差別：基于賬戶和不基于賬戶。

簡單描述一下，在現(xiàn)有銀行體系下，你的資金和你的身份可以一一對應(yīng)。而比特幣則不同，一個比特幣錢包的關(guān)鍵是私鑰（一串很難記憶的文字），在本地生成，可以從中導(dǎo)出多個公鑰或者說地址。只要掌握了私鑰，這個錢包里的比特幣就可以給其他地址發(fā)送出去。所以，不管是你把私鑰告訴親戚朋友，還是私鑰被黑客竊取，他們都可以使用此錢包的資金。而在傳統(tǒng)銀行的賬戶體系下，你即便丟了銀行卡或密碼，仍然可以去銀行憑身份證掛失，找回自己的資金。

從信息披露角度考慮，比特幣有點類似現(xiàn)鈔或黃金。如果你有一筆巨款，若以鈔票或比特幣形式存在一個隱秘地方，那只有你自己一個人知道。而如果這筆巨款存在銀行，那至少這家開戶行是知道這一信息的。

這就是加密貨幣體系和商業(yè)銀行賬戶體系的首要不同。當然，這種差異也和總賬本是否去中介有關(guān)。在傳統(tǒng)銀行的賬戶系統(tǒng)下，賬戶 A 到賬戶 B 之間的轉(zhuǎn)賬，顯然是通過第三方（商業(yè)銀行或者央行）進行，或者說需要一個中心化的賬本來處理。而比特幣的思路，則完全是點對點的支付、分布式的總賬本。中本聰2008年石破天驚的論文的標題就描述了這一目標和理想：《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》。

在比特幣、以太坊等加密貨幣創(chuàng)新層出不窮的背景下，央行、或者像 Facebook 這樣的大公司，如果要發(fā)行數(shù)字貨幣，該選擇哪條路呢？

姚前提到，2018年國際清算銀行（Bank for International Settlements，BIS）的一篇報告給央行數(shù)字貨幣做了定義，其提出的分類基礎(chǔ)就是：基于賬戶或基于Token（業(yè)界翻譯成通證或代幣）。該報告將目前存在的各類支付工具進行匯總，然后判定哪些不是央行數(shù)字貨幣。這四個判斷條件是：

· 是不是可以廣泛獲得；

· 是不是數(shù)字形式；

· 是不是中央銀行發(fā)行的；

· 是不是類似于 BTC 這種技術(shù)產(chǎn)生的代幣。

報告總結(jié)說，一種可能的央行數(shù)字貨幣是，中央銀行的賬戶向社會公眾開放，允許社會公眾像商業(yè)銀行一樣在中央銀行開戶，相當于中央銀行開發(fā)了一個超級支付寶，面向所有的 C 端客戶服務(wù)。BIS 認為，這樣形成的央行貨幣是央行數(shù)字貨幣，將其稱為基于賬戶（Account）的央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Account，CBDA）。

另一種可能的央行數(shù)字貨幣，是中央銀行以 BTC 這種技術(shù)發(fā)行的代幣，可稱為基于代幣（Token）的央行數(shù)字貨幣（Central Bank Cryptocurrency，CBCC），這類貨幣既可以面向批發(fā)，也可以面向零售。

如果說 BIS 提出了央行數(shù)字貨幣的兩個方案，那么中國的央行則試圖走一條兩者兼顧的道路。周小川曾說：“數(shù)字貨幣的技術(shù)路線可分為基于賬戶和不基于賬戶兩種，也可分層并用而設(shè)法共存。”

姚前在一篇論文中對此解釋道，分層并用的思想要比直接在央行開戶的方式考慮得更深。他建議，可考慮在商業(yè)銀行傳統(tǒng)賬戶體系上，引入數(shù)字貨幣錢包屬性，實現(xiàn)一個賬戶下既可以管理現(xiàn)有電子貨幣，也可以管理數(shù)字貨幣。這樣可以緩沖單獨設(shè)立數(shù)字貨幣體系給現(xiàn)有銀行體系帶來的沖擊，也可最大限度地保護商業(yè)銀行現(xiàn)有的系統(tǒng)投資。

這樣做的話，數(shù)字貨幣屬于 M0 范疇，是發(fā)鈔行的負債，在賬戶行的資產(chǎn)負債表之外。由于賬戶行依然還在實質(zhì)性管理客戶與賬戶，不會導(dǎo)致商業(yè)銀行被通道化或者邊緣化。不同于以往的圈存現(xiàn)金，數(shù)字貨幣不完全依賴銀行賬戶，可以通過發(fā)鈔行直接確權(quán)，利用客戶端的數(shù)字貨幣錢包實現(xiàn)點對點的現(xiàn)金交易。而且，發(fā)鈔行可以是央行，也可以是央行授權(quán)的發(fā)鈔機構(gòu)。具體選擇哪種發(fā)行方式得根據(jù)實際情況來定。

而央行支付結(jié)算司副司長穆長春，則在近日舉行的第三屆中國金融四十人伊春論壇上表示，央行數(shù)字貨幣即將推出，將采用雙層運營體系。單層運營體系，是人民銀行直接對公眾發(fā)行數(shù)字貨幣。而人民銀行先把數(shù)字貨幣兌換給銀行或者是其他運營機構(gòu)，再由這些機構(gòu)兌換給公眾，這就屬于雙層運營體系。

按本文作者的理解，姚前所提到的分層并用和穆長春說的雙層運營應(yīng)該是一回事，但這種架構(gòu)總讓人有疊床架屋之感。這一思路或許能保護商業(yè)銀行，也便于央行監(jiān)管或中央財政撥款等，但對普通用戶，是一種毫無必要的累贅。第三方支付（尤其是微信支付和支付寶）在中國已經(jīng)相當普及，對普通用戶而言，在商業(yè)銀行里再開設(shè)一個可點對點支付的數(shù)字貨幣，又有什么必要呢？ 難道央行數(shù)字貨幣只是為了消滅現(xiàn)金嗎，那真是殺雞用牛刀了。

當然，或許姚前和央行數(shù)字貨幣的成熟方案有其他未曾言明的考慮。

周小川在5月8日在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院的專題講座中提到人民銀行推動的 DC/EP（數(shù)字貨幣/電子支付）的幾條設(shè)計思路。第一條就指出，在 DC/EP 的設(shè)計上，不應(yīng)預(yù)先選定某個技術(shù)，而是要依靠分布式研發(fā)，市場競爭，尊重市場的選擇。既包括以賬戶為基礎(chǔ)的電子支付渠道上的改進、掃碼支付之類的移動支付，也包括區(qū)塊鏈和分布式賬本（DLT）類加密數(shù)字貨幣系統(tǒng)。

的確，不論在加密業(yè)界還是金融科技界看來，區(qū)塊鏈和分布式賬本（DLT）的技術(shù)性能優(yōu)勢并不明顯。

TPS（TPS，TransacTIons Per Second，即每秒交易數(shù)）是區(qū)塊鏈的一個熱門詞匯，專業(yè)解釋為“系統(tǒng)每秒鐘能夠處理的業(yè)務(wù)數(shù)量”。大概來說，比特幣的 TPS 能力大約是 7 筆/秒，太坊的 TPS 能力是 7-15 筆/秒。顯然，支付寶的吞吐量是秒殺它們的。比如雙十一搶購，支付寶全天完成 14.8 億筆交易，峰值達到 18 萬/秒。

周小川在近期的兩次講座中對 TPS 做了點評：“區(qū)塊鏈沒有按照想象的發(fā)展速度使 TPS 達到足夠大，遠不能支撐零售交易的支付系統(tǒng)，但可以做一些小規(guī)模金融市場交易或其他應(yīng)用方面的試點。所以，人民銀行目前正在推進的區(qū)塊鏈在兩個低 TPS 交易市場的應(yīng)用：一個是票據(jù)交易系統(tǒng)，其交易量相對比較小，現(xiàn)有區(qū)塊鏈技術(shù)足以處理，同時也沒有太多集中監(jiān)管的需要；另一個是貿(mào)易融資交易系統(tǒng)?！?/p>

在他看來，Libra 自稱其系統(tǒng)的速度是 1000 TPS，這樣的 TPS 還要增長兩個數(shù)量級后才能滿足零售交易的需要。與股票交易、債券交易、老百姓零售交易的交易筆數(shù)相比，區(qū)塊鏈現(xiàn)在量級還不夠，有待提高，未來其 TPS 到底能提高到什么程度？提高后資源占用如何？這些都還有待觀察。如果 Libra 初期瞄準跨境勞工匯款，其 TPS 要求較低，或許是有些道理的。

說到跨境匯款，周小川也對 Libra 號稱的跨境匯款低費率和銀行支付系統(tǒng)的技術(shù)成本做了比較。

他說，傳統(tǒng)銀行匯款的技術(shù)成本并沒有想象的那么高。Libra 提出，當前一些跨境匯款的成本可能在 5% 左右。但周小川認為，這并非是現(xiàn)行銀行支付系統(tǒng)的技術(shù)成本。銀行支付系統(tǒng)技術(shù)上成本已經(jīng)相當?shù)?。成本高的主要問題是，有些跨境匯款在行政上有障礙或不鼓勵，比如匯出國可能對移民工的管理而增加檢查和行政障礙；又如接受國存在外匯管制，不一定允許居民開外匯賬戶，也可能是強制結(jié)匯但提供變相補償（如中國過去的僑匯券），必然增加管理措施；再有是雙方代理行關(guān)系是否順暢，是否能向基層提供服務(wù)。這方面的缺陷均會反映到跨境匯款的費用率上。還有一個障礙是匯率，小國貨幣的匯率不穩(wěn)定，那么應(yīng)對匯率風(fēng)險的辦法就是收多點費用。既然有需求又有障礙，銀行也要借機多賺一點。

周小川舉例說，香港最近開通了與菲律賓的快捷匯款，并未使用區(qū)塊鏈和 DLT 技術(shù)，收費也很低。這是香港對大量菲傭提供的一種便利。

所以，在他看來，現(xiàn)有跨境匯款之所以收費高，并不是以賬戶為基礎(chǔ)的支付系統(tǒng)技術(shù)成本高，而是有其它監(jiān)管和行政上的因素。言下之意則是，如果 Libra 等加密幣的轉(zhuǎn)賬費用真的很低，那也是因為繞開了某些監(jiān)管和行政障礙。

比特幣和央行數(shù)字貨幣的最根本差異，其實來自價值觀和經(jīng)濟哲學(xué)。

比特幣的創(chuàng)造者中本聰，出于對通貨膨脹的厭惡，給比特幣設(shè)置了一個絕對上限，2100 萬。這一簡單粗暴的做法得到很多奧地利經(jīng)濟學(xué)派信奉者的贊同，他們由此聯(lián)想到該學(xué)派的代表人物哈耶克。哈耶克在1977年出版的《貨幣的非國家化》一書中說，“要徹底解決通貨膨脹問題，應(yīng)當讓銀行自由發(fā)行貨幣，不同的貨幣在市場上進行自由競爭，那么出于利潤的自利考慮，銀行就會極力維持穩(wěn)定的幣值”。

這種讓貨幣自由競爭的思路，當然會遭到央行等監(jiān)管者的嚴厲批判。

姚前曾發(fā)表過一篇“數(shù)字貨幣的緣起、發(fā)展與未來”的文章，他認為，比特幣所謂的挖礦發(fā)行，煞有介事，實質(zhì)上是把記賬權(quán)、鑄幣權(quán)和發(fā)行權(quán)混為一談，央行的角色因此消解。貨幣作為一般等價物，顯然不只是（數(shù)字）鑄幣技術(shù)的問題，其背后的價值支撐才是關(guān)鍵。

姚前說，布雷頓森林體系崩潰以后，各國法定貨幣雖不再與黃金掛鉤，但是以主權(quán)信用為價值擔保。他相信現(xiàn)有的數(shù)千種加密貨幣會逐步認識到這一點：當前的經(jīng)濟社會是一個高度發(fā)達的信用經(jīng)濟，貨幣發(fā)行和管理功能有缺陷的“比特幣們”實難擔當大任，核心問題在于這類“可轉(zhuǎn)讓數(shù)字資產(chǎn)”很難構(gòu)建自身的價值支撐體系。

而周小川則在近期演講中指出，個別 BigTech 巨頭可能會想，憑什么央行可以發(fā)行貨幣、制定基礎(chǔ)利率？我是不是也可以？他解釋說，盡管各國央行的歷史與現(xiàn)狀各有不同，其目標和使命大致可描述為維護幣值穩(wěn)定和價格穩(wěn)定、緩解經(jīng)濟與就業(yè)的周期波動、防止非專業(yè)和短期動機的行政干預(yù)，以及維護金融體系穩(wěn)定，并以穩(wěn)定謀福祉等，其人員與組織構(gòu)成對其使命予以支撐，并有立法保障，這也是近代文明的一個重要產(chǎn)物。至少目前來說，這與商業(yè)機構(gòu)的目標和使命相距甚遠，尚難相信輕易沖擊這一文明能有好結(jié)果。

如果說比特幣等先驅(qū)因為價值支撐含糊而遭人詬病，那么，F(xiàn)acebook 的 Libra 白皮書的發(fā)布，則讓許多人發(fā)現(xiàn)了一種新的中間道路——和法幣價值掛鉤的數(shù)字貨幣，即穩(wěn)定幣（stablecoin）。

穩(wěn)定幣是如何設(shè)計的呢？當前市場份額最大的穩(wěn)定幣是 USDT，其操作就是你存入一美元，就獲得一個 USDT 幣。反過來也一樣，你可以從發(fā)行機構(gòu)換回美元。但這只是理論上的設(shè)定，USDT 項目其實丑聞纏身。而 Facebook 的 Libra 也屬于穩(wěn)定幣，它的參照物不是加密資產(chǎn)或某種挖礦準則，而是與法幣綁定。

有趣的是，香港的聯(lián)系匯率（Currency Board）得到了 Libra 團隊和周小川的同時關(guān)注。Libra 網(wǎng)站關(guān)于“Libra 儲備”這一節(jié)，明確提到聯(lián)系匯率，即不論是匯豐、渣打或中國銀行都可以發(fā)行港幣，只是每發(fā)行 7.8 港幣，就必須向香港金管局交納 1 美元。所以，港幣背后有美元作為支撐。

與此類似，Libra 儲備（Libra Reserve）可以類比為香港金管局，一般用戶并不和它打交道，而是要去 Libra 授權(quán)的分銷商（Reseller）換錢。根據(jù)市場的需求，Libra 儲備將相應(yīng)地制造（mint）和銷毀（burn）等額的 Libra。

周小川則說，其實 IMF（國際貨幣基金）提出的 eMoney 就采用了穩(wěn)定幣的做法。人民銀行向 IMF 介紹了香港的發(fā)鈔制度：香港不是金融管理局發(fā)鈔，而是有三個發(fā)鈔行。CBDC（Central Bank Digital Currency，央行數(shù)字貨幣）是一種出路，但如果技術(shù)沒看準，失誤的損失會很大。未嘗不可以像香港一樣，有三家發(fā)鈔行，每家發(fā)鈔行每發(fā)行 7.8 港幣，就必須有 1 美元的全額準備，獲一份備付證明書，其實這就是穩(wěn)定幣的概念。

如果 Libra 或者其他類似的商業(yè)機構(gòu)發(fā)行穩(wěn)定幣的行為是合法的，那么，下一步的監(jiān)管則是周小川關(guān)心的重點。他說，Libra 這樣的創(chuàng)新，需明確回答準備金的托管機制：是自己托管，銀行托管，還是央行托管？準備金的量又是如何測度和監(jiān)管的？他認為，不應(yīng)輕易相信利益人自稱的可靠性。

周小川說，Libra 白皮書似乎是說由其自身的協(xié)會來托管，但這缺乏制衡，容易落空。準備金的可靠托管，一種是找商業(yè)銀行，一種找中央銀行。Libra 白皮書似已透露，托管的錢如果有利息收入，將用于支持運營和技術(shù)更新，那么這可能會產(chǎn)生問題。

周小川特別提到中國的 P2P 行業(yè)問題，他尤其關(guān)注不良動機——看中客戶口袋里的錢，營運很容易出問題。中國大約在 7 年前開始批準第三方支付公司，發(fā)了 260 多張牌照，大家積極性很高。他說，這些公司里有不少實際上只是想搞預(yù)付卡來吸收存款、運營客戶的預(yù)付資金，真正動機不是提供更好的技術(shù)來支持支付服務(wù)，而是像銀行吸收存款那樣，通過預(yù)付卡實質(zhì)上吸收運用客戶的資金，且能以備付金獲取利息，同時又不必像存款類金融機構(gòu)那樣達到高的資本充實率等監(jiān)管要求。不良動機往往妨礙真正有效的技術(shù)凸顯出來，容易導(dǎo)致激勵扭曲。

在兩次演講中，周小川都提到，要防止 Bigtech（即科技巨頭）靠燒錢、靠變相補貼（包括直接補貼和交叉補貼）去搶市場份額并扭曲競爭秩序。