中國5G頻段到底該如何劃分才合情合理?
“要不要把3.5G頻段給中國移動”?
這是一個好問題。
這是一個拷問業(yè)內(nèi)各方價值觀的好問題。
這是一個是否愿意為民眾、為行業(yè)、為歷史所負責的好問題。
問題來自通信行業(yè)業(yè)內(nèi)一位資深媒體人——張海龍同學。在海龍兄這篇大作中,他提到美國5G商用落地已經(jīng)領(lǐng)先中國。中美5G話語權(quán)之爭目前看美國已經(jīng)領(lǐng)先一子,在這種背景下,海龍兄認為中國“迎頭趕上需要強力領(lǐng)導者”。
但是令人擔憂的是,按照此前網(wǎng)傳5G頻段分配版本,“網(wǎng)傳的中國電信與中國聯(lián)通將分別獲得3.5GHz左右的各100MHz頻譜資源,中國移動獲得2.6GHz附近的100MHz頻譜資源,明顯將讓中國的5G商用落地變得更加緩慢”。
為何會變慢呢?海龍兄提到了兩點。
一是3.5G頻段是全球最早商用的頻段,獲得了全球主要運營商的支持。
全球知名咨詢公司Ovum發(fā)布的《5G部署及商用考慮》指出:“3.5GHz頻段可更好的借助創(chuàng)新的天線技術(shù)如Massive MIMO,可同時兼顧覆蓋和容量,這兩點都是5G業(yè)務(wù)取得商業(yè)成功的重要因素,因此將成為大多數(shù)運營商部署5G的首選頻段”。
海龍兄指出:3.5GHz頻段擁有最廣泛的產(chǎn)業(yè)鏈支持,可以最大限度降低5G建設(shè)難度、降低設(shè)備成本,能夠讓運營商在最短的時間內(nèi)建設(shè)好5G網(wǎng)絡(luò)。
二是2.6G頻段給中國移動看上去是低頻降低中國移動建網(wǎng)成本,但是無異于是TD-SCDMA的歷史重演。
因為結(jié)果可能是全球只有中國移動的5G是運營在2.6G頻段,中國移動不得不自己獨自支撐這個頻段的產(chǎn)業(yè)鏈。
但是中國三大電信運營商,能夠承擔起5G領(lǐng)先的重任的,恐怕除了中國移動,也沒有更合適的人選了。
海龍兄呼吁:“5G則是中國占據(jù)領(lǐng)導地位,只有加速發(fā)展5G才能讓中國持續(xù)保持領(lǐng)先。而這一目標的達成無疑需要給中國移動發(fā)揮作用的機會”。
就是說,必須要給中國移動3.5G頻段。
5G發(fā)展需要大義。
那么什么是大義?大義應(yīng)該是考慮中國在全球5G的話語權(quán),大義應(yīng)該是考慮中國整個電信產(chǎn)業(yè)鏈如何從大到強,大義應(yīng)該是考慮如何建設(shè)更快更好的5G網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施支撐中國制造業(yè)、中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展。
如果這個邏輯是對的,那么把最好的頻段給最強的運營商,在最短的時間內(nèi)建設(shè)最好的網(wǎng)絡(luò),激發(fā)最大的需求,為整個社會和經(jīng)濟提供最好的5G網(wǎng)絡(luò),就是合乎邏輯的。
這種大義,需要跳開三大電信運營商的恩恩怨怨,誰弱誰強。說實話,三個企業(yè)之間的你你我我,都是小事兒,都是小格局,誰的收入多了點,誰的用戶少了點,對整個行業(yè),對整個數(shù)字經(jīng)濟,對制造業(yè)升級,能有多大點影響呢?
4G時代,中國移動選擇了大躍進的方式,瘋狂的建設(shè)4G網(wǎng)絡(luò),沒有等待,沒有抱怨,即使到今天,沒有給中國移動發(fā)放FDD-LTE牌照,也并沒有影響中國移動在短短三年內(nèi)建設(shè)成全球最大的4G網(wǎng)絡(luò),為整個中國移動互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)、為整個社會的信息鴻溝提供了強力的支撐。
道理也很簡單,因為中國移動的用戶群體在中國規(guī)模最大,只有中國移動的網(wǎng)絡(luò)好了,中國最大規(guī)模的用戶才能毫無違和,才能以最小的代價享受最領(lǐng)先的通信技術(shù)。
這是大義,這是中國移動在4G時代最大的大義。
反觀一些運營商,拈輕怕重,挑三揀四,總是在技術(shù)上對比來對比去,結(jié)果自己失去了窗口期,實在令人可惜。
舊思維總是習慣性的把抑制強者作為上選。
確切的說,就是抑制中國移動,這種思維放在十年前沒有問題,如何還在今天繼續(xù)蔓延,則是還不如林則徐,沒有睜眼看世界。
固網(wǎng)牌照、不對稱階段、4G牌照、小靈通頻譜、攜號轉(zhuǎn)網(wǎng),幾乎每一次動作,都被拿來作為強者的不對稱管制的手段。
其背后的邏輯無非是玩弄平衡術(shù),希望平衡三大電信運營商的關(guān)系。
其實是眼睛閉了,全球的運營商早已經(jīng)不是運營商了,谷歌騰訊Facebook早已經(jīng)是運營商了,我們的舊思維還停留在運營商還是運營商的階段,還總是想著三家如何和諧。
其實是視角錯了,三大運營商已經(jīng)不是什么重量級的物種了,他們的義務(wù)和責任是為整個社會,為互聯(lián)網(wǎng)、為制造、為智慧城市提供優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò),太平洋粗的信息流管道,他們之間的一城一池得失,還需要入法眼嗎?
但是舊思維的慣性不容小窺,此前中國證券報爆出的5G頻段劃分方案,相信也不是空穴來風,如果是真,我們只能是大義之道行之難,難于蜀道,難于青天
最后,再強調(diào)三句:
第一句:3.5頻段,不能缺少中國移動的身影,即使中國電信和中國聯(lián)通合并,也不能獨占;
第二句:5G頻段分配要“求大義”,不應(yīng)該只是電信行業(yè)不對稱管制的工具。
第三句:要為歷史和未來負責。