可穿戴設(shè)備的前世今生與未來演變

　　盡管可穿戴產(chǎn)品形態(tài)并不是眼前這個時代所特有的產(chǎn)物，但是技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品迭代的速度仍然大大超出了人們的預(yù)料，以至于很多人也在高呼，“可穿戴式設(shè)備將會顛覆我們的生活”。然而，在紛繁嘈雜的叫好聲中，也有很多持觀望甚至是反對態(tài)度的人，對新的產(chǎn)品持不置可否或者質(zhì)疑的態(tài)度。

　　那么究竟什么樣的產(chǎn)品屬于可穿戴計算設(shè)備，它應(yīng)該是什么樣，又該具備何種功能，再者又有哪些不足或者亟待改善的地方？

在青少年當(dāng)中擁有極高人氣的Snapchat不久前剛剛更名為Snap，同時還發(fā)布了一款名為Spectacles的智能太陽鏡，這葫蘆里賣得究竟是什么藥呢？它會不會步Google Glass的后塵呢？可穿戴設(shè)備又能夠從iPhone的成功和之前的智能手機的失敗獲得什么啟示呢？科技博客 stratechery 的撰稿 Ben Thompson 對此進(jìn)行了分析。

說到未來，“what（未來是什么？）”一般沒有“how（如何到達(dá)？）”那么棘手。比方說：

這玩意兒是Simon。一臺帶觸屏的手持電話，還可以運行第三方應(yīng)用。IBM在1992年就推出了這個東西，那時候甚至連WWW都還沒誕生。它的作用是可以發(fā)傳真。

我強調(diào)傳真不是想嘲笑，相反，這反映了智能手機之所以用了整整15年（2007年iPhone誕生）才真正實現(xiàn)起飛的根本原因：新門類不僅要技術(shù)可行且買得起，還需要有可以抱大腿的生態(tài)體系，以及令人滿意的用戶案例。

思考一下1992年到2007年之間發(fā)生的一切，至少乍看之下并沒有任何事情跟智能手機有關(guān)：

WWW發(fā)明，一整個生態(tài)體系被從零開始搭建出來

個人電子設(shè)備繁榮：1992年時大部分人都擁有或者使用計算器和隨身聽，1990年代開始引入PDA以及數(shù)碼相機；2000年代出現(xiàn)了手持GPS設(shè)備以及數(shù)碼音樂播放器

我們把2007年視為智能手機元年的原因，是因為盡管此前已經(jīng)發(fā)布了許多智能手機（1996年大部分是諾基亞/塞班系統(tǒng)，2003年的黑莓和Windows Mobile），但只有iPhone（受益于其突破性的用戶界面以及前瞻性的硬件）利用了所有那些進(jìn)展。

再回顧一下這張片子：

這些功能沒有一個是憑空生產(chǎn)的：

電信提供商的無線網(wǎng)絡(luò)整整建設(shè)了20年，而手機地位已經(jīng)穩(wěn)固

iPod非常受歡迎，有著非常切實可行的用例，iPhone的很多功能首先都是在iPod上出現(xiàn)的（前面提到的計算器、PDA、數(shù)碼相機以及GPS設(shè)備）

Web已經(jīng)發(fā)展為通過瀏覽器即可達(dá)的一整個信息宇宙

1年后，蘋果增加了應(yīng)用商店，使得iPhone可以添加各種自身缺乏的計算能力；結(jié)果就是一臺基于之前的一切開發(fā)出來的設(shè)備：

關(guān)鍵點在這里：哪怕技術(shù)上的可能性存在，但如果不是實現(xiàn)了那些用例，如果iPhone依靠的生態(tài)體系沒有實現(xiàn)確立的話，iPhone不會成為iPhone。

上周Snap（即原來的Snapchat）多少有點出乎意料地披露了一款可穿戴設(shè)備：

這款名為The Spectacles的產(chǎn)品，是一副帶有一對攝像頭的太陽鏡：按一下側(cè)邊它就會拍攝一段10秒鐘的視頻。

當(dāng)然，Snapchat并不是第一家推出視頻錄制眼鏡的公司：Google早在2013年就已經(jīng)發(fā)布了Google Glass：

但出于各種顯而易見的理由，Glass是個失敗產(chǎn)品：太貴，難用，難看，而且對社會慣例無知。盡管如此，這些問題在面對一個更加根本性的問題時都顯得蒼白無力。這個問題就是：這東西有什么用？

哦，當(dāng)然， Glass的理論用途很容易說清楚：實時看信息，不用掏出手機即可方便地捕捉有趣事件，不用笨拙地擺弄觸摸屏就能問答問題。這個理論的問題跟困擾最初智能手機的問題一樣：這些用例沒有一個是已經(jīng)確立的，而且也沒有可接入的生態(tài)體系。

對蘋果最初推出的applewatch也可以提出類似的批評。盡管applewatch硬件上要比Glass吸引人得多，而且沒人對可穿戴的前景感到不快。但手表發(fā)布時最令人受到打擊的是理性的缺乏：用例是什么？生態(tài)體系在哪里？

這種焦點的缺失導(dǎo)致了這款設(shè)備的發(fā)布可能有點不合時宜：因為蘋果并不知道applewatch應(yīng)該用來做什么，所以就弄了一個過于復(fù)雜的用戶界面來撐門面，而推出的SDK又導(dǎo)致app慢得沒法用；蘋果是那么的渴望第三方開發(fā)者能找到缺失的用例，以至于連本該是自身標(biāo)志的用戶體驗都給毀了。

相對于第一代applewatch，上個月公布的applewatch不僅改進(jìn)了硬件，配置了更快的處理器和GPS還防水，而且更重要的是用例已經(jīng)很清晰了。

這個視頻有47個獨立“片段”；其中35個是保健和健身相關(guān)（這還沒算上走路或呼吸，這兩個屬于更廣范疇的“健康”）。剩下的介紹視頻也遵循一樣的主題，產(chǎn)品的旗艦合作伙伴耐克也一樣。蘋果要發(fā)出的信息終于明確了：applewatch是給保健和健身用的。

applewatch就只能做保健和健康了嗎？絕對不止。但是那些新的用例——像通知、Apple Pay，以及控制智能家庭，所有這些相對新的用例的開發(fā)現(xiàn)在都有了保護(hù)傘了。

這個聚焦還定義了applewatch最明顯的競爭對手：Fitbit。盡管Watch的能力要比Fitbit強多了，但這兩者競爭的都是手腕上相同的地方，而且產(chǎn)品定位上也是做一樣的事情。

Fitbit有趣的地方在于，從產(chǎn)品開發(fā)角度來看，它是蘋果自己的iPod的精神繼承：它一開始就目的明確，作為計算機的附屬物，負(fù)責(zé)一項定義明確的事情——計步。的確，這是新用例，但最初的Fitbit很特別地避免了可穿戴設(shè)備的所有其他問題：它不引人注目但又很獨特，而且很容易理解。它還未后面的產(chǎn)品線擴張打下了基礎(chǔ)：一旦用例確定之后，F(xiàn)itbit就可以創(chuàng)建跟蹤器，克服諸如在手腕上穿戴奇怪設(shè)備或者成本超過100美元等挑戰(zhàn)。

蘋果第二款可穿戴設(shè)備AirPod的引入也做得不錯。它的用例再明顯不過了：給沒有耳機口的iPhone 7 配備的無線耳機。這種定位再清晰不過了！但是它的潛在用途還要明顯得多：就像我2周前指出一樣，AirPod加上applewatch描繪了iPhone之后未來的輪廓。

這就是我開篇說的：“未來”。盡管我們的智能手機很出色，但似乎這并非計算的終點。記住，iPhone之前的所有那些智能手機，尤其是微軟的手機之所以失敗，是因為它們的創(chuàng)造者無法想象還有一種設(shè)備比PC更能成為我們生活的中心。但現(xiàn)在我們已經(jīng)處在一個PC最好理解成可選智能手機附件的世界了。

我懷疑有朝一日我們也會這樣看待我們的手機：極其有用的設(shè)備，很多任務(wù)都做得比任何其他東西要好，但卻不會成為我們生活的中心，僅僅是因為它們不再需要時時都在我們身邊。畢竟我們身上已經(jīng)有了可穿戴設(shè)備了。

要說清楚的是，這個未來還沒到來，而且可能還挺遠(yuǎn)。但這并不意味著中間這段時間以及那些過渡產(chǎn)品就不重要了。光有極客喜歡的技術(shù)已經(jīng)不行了，因為這些人對社會慣例和產(chǎn)品樣子都不關(guān)心。現(xiàn)在，是做出能讓可穿戴產(chǎn)品符合市場需要的用例和生態(tài)體系的時候了。

說句公道話，上圖并不是Google Glass的官方產(chǎn)品形象，盡管它很快就變成了最出名的一個。當(dāng)然這是因為佩戴者的身份——Marc Andreessen、Bill Maris以及 John Doerr是業(yè)界最著名的VC——但這幅照片是那么完美地捕捉到了Google Glass所代表的東西：也就是硅谷所強調(diào)的，無論你喜歡與否，技術(shù)將改變生活，因為事實就是如此。

毋庸置疑的是，上面那幅跟下面這幅感覺像是Snap Spectacles形象片的對比是再強烈不過了：

盡管可能沒人會用這些東西——而且規(guī)?；a(chǎn)實體產(chǎn)品要比看起來困難得多——但我懷疑Spectacles的結(jié)果可能會與Glass頗為不同。一方面是它們看起來要比Glass好看多了，而且價格上低了一個量級（130美元）。

但更重大的區(qū)別是，Spectacles的關(guān)鍵生態(tài)體系和用例組件已經(jīng)到位了：Snapchat的日活用戶超過了1.5億，這些人每天要發(fā)送超過10億張照片，并且觀看不可思議的100億次視頻。這一切都是Snapchat獨有的。讓添加視頻更加容易，對于了解Spiegel的人來說，這一舉措并不出奇。

顯然。這又是一個我用過的詞，考慮到蘋果的AirPod，可能Spectacles最吸引人的潛在影響在于，它反映出Snapchat與蘋果之間遠(yuǎn)期有可能會形成競爭關(guān)系。Snapchat CEO Evan Spiegel說過，Snap是一家相機公司，不是社交網(wǎng)絡(luò)?；蛘呖赡芨_地說，這家公司同時也是社交網(wǎng)絡(luò)：是一個完全獨立的生態(tài)體系，這個體系針對內(nèi)容創(chuàng)作和流通所進(jìn)行的優(yōu)化甚至比Facebook還要完美。從蘋果的角度來說，重要的是，Snapchat，就像Facebook或者微信或者其他作為用戶生活中心的app一樣，是距離自己客戶更近的一層?，F(xiàn)在這還不構(gòu)成威脅——你還是需要一款實際的設(shè)備來運行這些app——但話又說回來，大部分人都是在Windows上用Google，這讓微軟照樣能賺很多錢，即便這凍結(jié)了微軟的未來。

這正是為什么蘋果毅然決然要推進(jìn)到可穿戴領(lǐng)域的理由，盡管這個領(lǐng)域他們的優(yōu)勢沒那么大（因為像Siri這樣的服務(wù)扮演著重要角色）?，F(xiàn)在的護(hù)城河不是去控制分發(fā)，而是要擁有消費者接觸點——可穿戴設(shè)備正好就是這樣的接觸點。

要澄清的是，我要觀察的是一個非常朦朧的未來；在出色的互動基礎(chǔ)上，Snapchat仍然要做出實際的業(yè)務(wù)來，雖然我認(rèn)為該公司的方向是對的。而且技術(shù)的重要性仍然不言而喻：芯片得跑得更快（這是蘋果的一大優(yōu)勢），電池需要改進(jìn)（這也是蘋果的特長），一切都要變得更小。但這個正是這個產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)以來所有硬件都遵循的發(fā)展路徑。這些是困難問題，但屬于已知問題，所以聰明的工程師可以解決。但大家更難意識到的是，為這種智能技術(shù)創(chuàng)造一個市場需要一個更加深思熟慮的方案，現(xiàn)在你就很難想象一個遠(yuǎn)離硅谷、正躺在威尼斯海灘曬太陽的人會是更好的實踐者。