廣電總局重申181號文件，互聯(lián)網電視路在何方？

　　對于很多電視盒子和智能電視產業(yè)中的企業(yè)來講，181號文件像是一片浮在頭上的陰影，它意味著前些年充滿生機、但野蠻無序的生長方式不得不轉彎步入體制內的軌道了。作為近年來廣電總局出臺的最具爭議的文件之一，該條例至今為止已歷經三年磨合。而日前據傳廣電總局又進一步重申了文件相關規(guī)定，這讓業(yè)內企業(yè)幾家歡喜幾家愁，政策是否會對企業(yè)造成重大影響？互聯(lián)網電視的下一步又將走向何方？

　　監(jiān)管趨嚴

　　日前有媒體爆出，廣電總局對七家牌照商下發(fā)了緊急通知，要求各家互聯(lián)網電視相關企業(yè)對違規(guī)情況進行自糾自查和整頓清理。且據了解，上述違規(guī)行為主要指以下四點：在2015年初以后發(fā)布的機型中，仍可用USB端口安裝應用的情況;在系統(tǒng)中仍存在可訪問互聯(lián)網的瀏覽器的情況;通過應用商店或其他手段推送聚合應用軟件、視頻網站客戶端、電臺應用軟件的情況;通過應用商店或其他手段，推送可通過手機間接遙控播放視頻的遙控器應用的情況。

　　此消息一出，如同向電視盒子和智能電視市場投下一枚深水炸彈，業(yè)內人士認為，新一輪整頓或將開始。

　　不過《中國經營報》記者就此致電相關企業(yè)，如互聯(lián)網電視牌照商華數(shù)及百事通（現(xiàn)改名東方明珠），雙方都表示尚未接到相關通知，而互聯(lián)網電視廠商樂視也稱相關機構未通知開展自查活動。但易目唯文化傳播 CEO、工信部互動媒體產業(yè)聯(lián)盟數(shù)字文化工作組組長包冉則向記者證實，確有此文件。

　　消息的真?zhèn)物@得撲朔迷離。不過，看似飄渺的市場風傳也往往有所預示。

　　東方明珠副總裁兼董秘許峰對記者透露，他從有關信息渠道和人士處獲悉，總局的確要下達相關通知，不過具體文件應該還在草擬中。他認為，就這次的整頓事件而言，由于上述四點內容全部出自此前發(fā)布的181號文件，因此更傾向于重申和更加嚴厲的警告。

　　2011年，當互聯(lián)網電視行業(yè)剛剛興起，國家廣電總局即發(fā)布了181號文件。根據該文件規(guī)定，電視盒子、智能電視等產品所提供的內容，必須在CNTV、華數(shù)、上海文廣（東方明珠）、南方傳媒、湖南電視臺、中國國際廣播電臺以及中央人民電臺這7家國有廣電系牌照商的集成播控平臺上呈現(xiàn)，并接受上述機構的監(jiān)管。與此同時，互聯(lián)網電視產品也不得設有其他訪問互聯(lián)網的渠道。

　　許峰認為，此時再次強調相關規(guī)章，是今年6月中旬廣電總局發(fā)布《互聯(lián)網等信息網絡傳播視聽節(jié)目管理辦法（修訂征求意見稿）》這一動作的進一步延續(xù)。“媒體不僅具有產業(yè)功能，也有意識形態(tài)傳播導向功能，而當作意識形態(tài)管理的，政策的監(jiān)管趨勢肯定會不斷加強。廣電總局一貫的監(jiān)管邏輯是互聯(lián)網電視作為新興媒體的播控平臺必須由國有廣電總局來控制，而這次整治的對象即是違規(guī)的互聯(lián)網電視參與者，特別是針對一些存在‘租賣’牌照嫌疑的企業(yè)”，更是如此。

　　據他介紹，盡管根據廣電總局的規(guī)定，互聯(lián)網電視的所有內容都需要對接7家牌照商，且產品界面需要使用牌照方的UI界面，保證在出現(xiàn)違規(guī)內容時，國有牌照商可以迅速將內容取締，但目前卻存在以下違規(guī)現(xiàn)象：其一，有的廠商自己想做互聯(lián)網電視播控平臺，但卻沒有內容牌照。其二，有的廠商和牌照商成立合資公司，希望以此“獲得”牌照，但事實上其并沒有真正對接牌照商的平臺，且產品界面還是自己的。其三，名義上使用播控方界面，但實際上播放的內容都是自己把握，牌照商并無法掌控。“現(xiàn)在大家都想做互聯(lián)網電視平臺，有的廠商名義上對接牌照方，實際上自己把控平臺，讓牌照方淪為了內容提供商，而它自己卻變成了平臺。但有的牌照商為了收取牌照費，還是愿意提供這種服務，廠商就像變相地交了一筆‘買路費’。而按照181號文件，這是令廣電總局無法容忍的。”

　　爭議181號文件

　　如果說181號文件有最大的收益方，那毫無疑問就是國有牌照商企業(yè)。廣電行業(yè)專家吳純勇認為，181號文件使內容集中播控平臺成為了互聯(lián)網電視產業(yè)中的關鍵樞紐和必經橋梁，加強了其行業(yè)主導地位。而在該文件發(fā)布之前，市場上的廠商都是繞過牌照商走的，有的企業(yè)自己非法開發(fā)內容播控平臺，制造機頂盒，然后賣給消費者。

　　但盡管如此，面對監(jiān)管牌照商的真實態(tài)度其實頗為“不陰不陽”。有行業(yè)內人士告訴記者：“牌照商一方面希望總局管，因為管制賦予的特殊市場地位能為它們提供生存空間。但是另一方面，如果管的太嚴了，大家就走山寨的路子了，或者退出這個行業(yè)，畢竟這個行業(yè)又不大。因此牌照商一方面堅決擁護總局，另一方面也“放水”，因為自己不放，別家放，硬件廠商就找別人合作了。”

　　上述人士認為，相對于民營互聯(lián)網公司，國有牌照商企業(yè)反倒更加難以管理。“不同于民營企業(yè)，體制內企業(yè)都有相應的權力，權力和權力之間就是比大小。所以很多事情后來也就悄無聲息了，廣電行業(yè)這種事情很多。”

　　事實上，也是因為上述原因，至今出臺三年有余的181號文件，在貫徹落實上顯得“不溫不火”，僅在2014年廣電總局進行的一次重申中，真正顯示了一次“鐵腕”手段。受到當年整治的影響，小米、樂視等互聯(lián)網企業(yè)此前“自由生長”、自建平臺的體制外、創(chuàng)新模式遭遇了腰斬。此后也逐漸轉向同牌照方合作的形勢。以樂視為例，該公司目前正在與中國國際廣播電臺合作，對互聯(lián)網電視終端進行整改。

　　部分人士擔憂，互聯(lián)網電視行業(yè)剛剛起步，然而受制于內容難以快速發(fā)展，長久下去智能電視的意義會退化為屏幕，而受眾將回歸內容更為豐富的視頻網站，缺乏推動互聯(lián)網電視發(fā)展的需求和動力。

　　“單純站在用戶角度上看肯定不是好事，很多應用被取締。而對于小米和樂視這樣的企業(yè)來說，可能延緩了其創(chuàng)新的速度，目前很多互聯(lián)網公司開發(fā)的投屏神器、電視助手，如果按照規(guī)定都是違規(guī)的。但從規(guī)范的角度來看，職能管理部門需要規(guī)范市場和行業(yè)，利用政策規(guī)避可能存在的風險。這是一個取舍的問題。”吳純勇告訴記者。

　　而廣電系內部企業(yè)的看法也有所不同。“互聯(lián)網電視屬于特殊的行業(yè)，我國對媒體行業(yè)監(jiān)管本就有特殊的監(jiān)管考慮。運動員要遵守規(guī)則，不應該先犯規(guī)，只有不犯規(guī)，才可能理直氣壯地認為政策和規(guī)則有問題。如果不是這樣，政策和規(guī)則也就喪失了權威性。”許峰稱。

　　前路難卜？

　　181號政策讓電視盒子、互聯(lián)網電視的未來顯得陰晴不定。除了創(chuàng)新型互聯(lián)網企業(yè)，同時被牽動的還有眾多傳統(tǒng)家電企業(yè)的神經。近年來家電制造業(yè)利潤越來越趨薄，特別是傳統(tǒng)的電視制造企業(yè)，紛紛將目光轉向了智能電視的風口，希望日后依靠智能電視增值服務獲得新的盈利前景。而越來越嚴格的管制似乎給家電企業(yè)潑了盆冷水。不過業(yè)內認為情況其實未必那么悲觀。

　　“其實電視盒子和智能電視的空間還是挺大的。從用戶應用習慣來看，目前用戶還是以收看視頻節(jié)目為主，而非其他應用。而此次整頓限制的是視頻聚合類應用，比如有些用戶原來不能收看境外臺，現(xiàn)在安裝了盒子就可以了，這是不允許的。不過這部分需求在中國用戶的實際觀看中還是少的。絕大多數(shù)人口還是看國產電視劇。以樂視為例，大部分用戶收看的都是國產電視劇，而非總局禁播的內容。而這部分內容現(xiàn)在供過于求，所以還是有空間的。”包冉接受采訪時指出。

　　部分企業(yè)的態(tài)度也相對樂觀。在給記者的回函中樂視方面表示，“互聯(lián)網領域監(jiān)控主要是清理不規(guī)范的經營者，短期市場波動不可避免，對規(guī)范經營公司是長期利好。對于樂視，具體而言，內容付費模式不會改變，不過環(huán)節(jié)中會加入和牌照方的合作，監(jiān)管會打擊聚合搜索和盜版內容，樂視網的版權內容會獲取更多獲益;從平臺來看，會繼續(xù)和牌照合作方等合作，從終端來看，符合法律規(guī)定就可以持續(xù)銷售，應用層不會受到什么影響。”