又一起超前點(diǎn)播案：法院判騰訊視頻合同變更不生效，但欺詐行為不成立

在去年騰訊視頻和愛奇藝推出電視劇“超前點(diǎn)播”服務(wù)后，法律博主 “吳聲威 wsw”和 “邏格斯 logics”（真名林?。┓謩e以違約和欺詐等為由，起訴了北京愛奇藝科技有限公司和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（簡(jiǎn)稱 “騰訊公司”）。

繼吳聲威一審勝訴后，近日林健與騰訊公司的訴訟，也收到了深圳市南山區(qū)人民法院的一審判決書。法院判決騰訊公司格式條款無效，“超前付費(fèi)點(diǎn)播”的合同變更對(duì)林不生效，但是原告關(guān)于騰訊公司存在欺詐的主張未獲法院支持。林健表示他考慮上訴，“會(huì)補(bǔ)充一些證據(jù)”。

需要注意的是，這兩起案件判決只對(duì)原告?zhèn)€人發(fā)生效力，騰訊視頻和愛奇藝的其他會(huì)員如果認(rèn)為 “超前點(diǎn)播”模式侵犯了自身權(quán)益或有問題，需要另行起訴。

據(jù)林健自述，他于較早前購買了騰訊超級(jí)影視 VIP 會(huì)員，但在此后觀看電視劇時(shí)，還是需要為 “超前點(diǎn)播”額外付費(fèi)，他認(rèn)為騰訊公司存在虛假宣傳行為。

在此案中，林健針對(duì)的兩條條款提出了質(zhì)疑：該協(xié)議的部首及導(dǎo)語部分設(shè)置了一條格式條款，約定協(xié)議中其他格式條款，不是上的格式條款；同時(shí)，該協(xié)議的第 1.7 條（注 1）約定騰訊可以單方面變更合同內(nèi)容，如果消費(fèi)者不同意變更，可以停止使用，一旦繼續(xù)使用，則視為認(rèn)同變更。

判決書顯示，針對(duì)第一點(diǎn)，法院認(rèn)為該協(xié)議中的爭(zhēng)議條款通過約定的方式排除關(guān)于格式條款規(guī)定的適用，屬于 “違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的情形，應(yīng)該依法認(rèn)定為無效條款。

針對(duì)繼續(xù)使用是否視為用戶認(rèn)同合同變更，法院認(rèn)為原告在成為 “騰訊超級(jí)影視 VIP”會(huì)員時(shí)，騰訊公司尚未推出 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”的模式。在雙方簽訂后，騰訊公司在該協(xié)議中增加了第 3.11.2（2）條，針對(duì)會(huì)員增設(shè)了 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”，使得原告在購買了 “騰訊超級(jí)影視 VIP”會(huì)員服務(wù)的情況下，不能觀看已經(jīng)更新的全部劇集，對(duì)其權(quán)利產(chǎn)生影響。

故騰訊公司應(yīng)該在增設(shè)條款時(shí)，向原告提示或公示，且在原告不同意該條條款時(shí)，賦予原告停止使用 “騰訊超級(jí)影視 VIP”會(huì)員服務(wù)的權(quán)利。法院認(rèn)為，騰訊公司未舉證證明原告在不同意該修改內(nèi)容時(shí)可以通過何種方式停止對(duì)該服務(wù)的使用以及退費(fèi)方式，事實(shí)上使得原告無法停止使用 “騰訊超級(jí)影視 VIP”，應(yīng)當(dāng)視為合同未變更，即第 3.11.2（2）條未對(duì)原告發(fā)生效力。

最后，法院確認(rèn)部首及導(dǎo)語部分中的 “雙方確認(rèn)前述條款并非屬于第 40 條規(guī)定的‘免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利’的條款，并同意該條款的合法性及有效性”條款無效；判決騰訊公司賠償林健經(jīng)濟(jì)損失 1500 元（公證費(fèi)用）；駁回林健其他訴訟請(qǐng)求。

林健解釋道，法院的判決意味著 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”的合同變更對(duì)自己不生效，騰訊公司需要更改合同版本。不過，該判決無法對(duì)其他騰訊視頻會(huì)員發(fā)生效力，其他會(huì)員如果有意愿，可以另行起訴。

除了對(duì)會(huì)員協(xié)議條款的異議，林健還主張騰訊公司在提供服務(wù)的過程中存在欺詐，應(yīng)當(dāng)有懲罰性賠償，他購買會(huì)員的價(jià)格為 268 元，應(yīng)當(dāng)按照 3 倍計(jì)算賠償金額，共計(jì) 804 元。不過，一審法院認(rèn)定騰訊公司不存在欺詐行為，對(duì)其主張不予支持。

林健主張，騰訊公司在廣告中宣傳 “熱劇提前更新，已完結(jié)的一口氣看全集！”構(gòu)成欺詐。而法院指出，原告提交的證據(jù)顯示，在 2019 年 12 月期間，原告不能觀看電視劇全集系因?yàn)樵撾娨晞∩形锤峦戤?，而騰訊公司提供的證據(jù)顯示，在更新完畢后，“騰訊超級(jí)影視 VIP”會(huì)員可以觀看全部劇集。因此，騰訊公司提供的服務(wù)內(nèi)容和宣傳內(nèi)容一致。

同時(shí)，法院認(rèn)為騰訊公司推出 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”模式是在其權(quán)限范圍的調(diào)整，雖然騰訊公司在推出 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”模式的過程中，未與原告協(xié)商一致，但是在推出該模式時(shí)就通過多種途徑向用戶告知了 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”服務(wù)的內(nèi)容和排片規(guī)則，不存在向原告告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況的行為。

對(duì)于法院的判決，林健表示，“我考慮提起上訴，進(jìn)一步舉證證明騰訊視頻存在欺詐行為（即宣傳可以看全集、提前看，實(shí)際上卻需要另外付費(fèi)）?！?/p>

上文提到的吳聲威起訴愛奇藝 “超前點(diǎn)播”案已在今年 6 月公開了一審判決結(jié)果。一審中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定愛奇藝違約侵害了用戶黃金 VIP 會(huì)員權(quán)益，判決其格式條款無效，“超前點(diǎn)播”對(duì)吳聲威不發(fā)生效力，并判愛奇藝賠付給吳聲威 1500 元。愛奇藝就一審判決提起上訴，目前尚無公開進(jìn)展。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定，愛奇藝公司在衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇范圍內(nèi)，推出 “付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)違反了其與吳聲威之間 “熱劇搶先看”的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。

同時(shí)，愛奇藝公司在 “涉案 VIP 會(huì)員協(xié)議”中沒有提供給 VIP 會(huì)員便捷解除合同，退還 VIP 會(huì)員費(fèi)的有效渠道，導(dǎo)致即便會(huì)員不同意變更的內(nèi)容，其解除 VIP 會(huì)員協(xié)議的權(quán)利形同虛設(shè)，構(gòu)成對(duì) VIP 會(huì)員權(quán)利的實(shí)質(zhì)損害。

所謂會(huì)員 “繼續(xù)使用愛奇藝平臺(tái)，視為其已經(jīng)同意變更的內(nèi)容”，因缺乏實(shí)質(zhì)公正，不能視為雙方協(xié)商一致的變更。同理，當(dāng)用戶進(jìn)行愛奇藝平臺(tái)的登錄操作時(shí)，用戶已經(jīng)登錄的行為，亦不能認(rèn)為是同意用戶協(xié)議鏈接下的 VIP 會(huì)員協(xié)議及其變更的內(nèi)容。用戶的同意仍需以明示同意為前提。

法院指出，“超前點(diǎn)播”模式本身并無不妥，但不應(yīng)損害會(huì)員已有權(quán)益?！皭燮嫠嚬驹诶^續(xù)推出新的服務(wù)模式時(shí)，其平臺(tái)效益的最大化實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)建立在遵循法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上?！?/p>

此后，吳聲威因愛奇藝在 “超前點(diǎn)播案”的訴訟過程中擅自查看和披露了他作為愛奇藝會(huì)員的登錄及觀影記錄，再次將愛奇藝告上了法庭，指后者嚴(yán)重侵犯了他的個(gè)人隱私。

吳聲威曾經(jīng)表示，愛奇藝在對(duì)于用戶權(quán)利提示方面沒有盡到完整的告知義務(wù)，修改協(xié)議時(shí)，也沒有提供給用戶自愿選擇的權(quán)利。“這兩點(diǎn)其實(shí)在很多平臺(tái)都非常明顯，包括騰訊視頻、優(yōu)酷，還有芒果其實(shí)都是一樣的”。

注釋 1

【首部及導(dǎo)言】（本版本更新時(shí)間：2020 年 1 月 10 日）1.7【協(xié)議修改】

騰訊有權(quán)隨時(shí)對(duì)服務(wù)條款進(jìn)行修改（修改包含變更、增加、減少相應(yīng)的條款內(nèi)容），一旦服務(wù)條款發(fā)生修改，騰訊將通過系統(tǒng)提示和 / 或信息推送和 / 或后臺(tái)公告等形式發(fā)布，請(qǐng)您仔細(xì)閱讀。如果您不同意本協(xié)議的修改，可以停止對(duì)本服務(wù)的使用。您繼續(xù)使用本服務(wù)，則視為您已經(jīng)接受本協(xié)議的全部修改。更新后的服務(wù)條款自發(fā)布之日起生效。