特斯拉硬剛拼多多一事有了新劇情。
8 月 17 日消息，據(jù)新浪新聞報道，一位來自上海的拼多多團(tuán)購車主稱，其在拼多多團(tuán)購的特斯拉 Model 3 已成功提車，中間沒有遇到任何困難，并已為車輛辦理保險。
可幾家歡喜幾家愁，一位武漢車主卻被無情拒絕，憤怒的車主喊話特斯拉：
“同樣是團(tuán)購，上海車主成功提車，我卻不能？這是什么道理？后續(xù)將起訴特斯拉！”
武漢車主發(fā)聲后，立即引發(fā)網(wǎng)友熱議，“不同地區(qū)不同對待，這雙標(biāo)玩的好”“特斯拉你是不是玩不起”“這事究竟該去追責(zé)誰”？
但特斯拉也絲毫不慌。
據(jù)中國證券報報道，針對上海一拼多多團(tuán)購車主成功提到特斯拉 model 3，而此前特斯拉已經(jīng)拒絕給武漢車主交車的情況，特斯拉相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，上海車主“全程都是拼多多的人用客戶信息代為下單”。
特斯拉方面表示，支持因被團(tuán)購活動誤導(dǎo)而無法交車的消費者向活動方維權(quán)，并將盡所能地為消費者提供所需的法律援助。如果消費者愿意通過特斯拉正規(guī)途徑重新下單，將對消費者因此產(chǎn)生的時間與精力損失提供相應(yīng)的彌補(bǔ)。
特斯拉的回應(yīng)并沒有讓這位車主“心服口服”。
今日下午，新浪科技就特斯拉回應(yīng)一事采訪了這位車主，車主回應(yīng)稱：
我不要特斯拉的補(bǔ)償，我就要特斯拉把我之前在官方網(wǎng)下單的特斯拉給我。特斯拉還沒有找我，我不接受，我要起訴特斯拉。特斯拉聲明說我應(yīng)該在官網(wǎng)上下單，但我之前就是在官網(wǎng)上下的單。難道我之前的不是正規(guī)途徑嗎？
這一系列疑問搞得吃瓜群眾也是一臉懵，而特斯拉和拼多多雙方暫時還沒有對武漢車主的這一情況作出合理的回應(yīng)。
那么，究竟真相是什么呢？
武漢車主：我要起訴特斯拉，區(qū)別對待！
據(jù)騰訊科技報道，這位武漢車主與上海這位車主一樣，同樣是通過拼多多活動渠道購買的。一切本來發(fā)展的很順利，可當(dāng)車主提到要與拼多多方面聯(lián)系付尾款事宜，事情突然就發(fā)生了變化。
特斯拉給他的回復(fù)是：
我司有證據(jù)合理認(rèn)定此訂單為拼多多或其商家以您名義下單，實際上構(gòu)成向我司隱瞞真實下單信息，亦屬于違約轉(zhuǎn)售我司車輛。該行為違反了特斯拉汽車訂購條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣條款。會依據(jù)合同約定的購車方違約條款，取消此訂單。
what ???這到手的鴨子就這么飛了？這特斯拉的解決態(tài)度著實讓人不解。
拼多多“秒拼”事業(yè)群小二樂福對此也表示不解：
“我們已從武漢車主處證實，車輛也是其本人授權(quán)宜買車在特斯拉官網(wǎng)下單，并完成支付，與上海提車車主的操作過程完全一致，消費者本人購車也是自己使用，沒有任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車用車也沒有任何‘惡意’?！?/p>
樂福表示，“既然特斯拉可以如約向上海車主交付車輛，為什么卻讓武漢車主遭到不公正的對待?！?/p>
樂福對此事給消費者帶來的不便表示抱歉，稱會繼續(xù)落實車輛交付工作?！拔覀儗μ厮估淖龇ū硎具z憾，同時對因此給消費者帶來的不便表示萬分抱歉。拼多多將繼續(xù)推進(jìn)落實其余團(tuán)購車主的車輛交付工作，給消費者一個滿意的交代?！?/p>
特斯拉拼多多開撕，消費者卻成了犧牲品？
但無論雙方怎樣各執(zhí)一詞，吃瓜群眾們應(yīng)該也嗅到了一些商業(yè)利益的味道。
你品，你細(xì)品！
首先，轉(zhuǎn)賣一詞從表面上來理解就是我已經(jīng)購買的東西再賣給別人，這叫轉(zhuǎn)賣。而很明顯，武漢車主與特斯拉的交易嚴(yán)格上來定義還不能算是轉(zhuǎn)賣。
中國消費者協(xié)會專家委員會專家、北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌就表示，特斯拉的條款中并未禁止消費者購車時找第三方代付，因此車主的行為并不違反“禁止轉(zhuǎn)賣”條款，特斯拉單方面拒絕交付才是違約。
汽車法律專家、北京朗誠律師事務(wù)所主任武峰也表示，發(fā)生兩個或兩個以上買賣合同關(guān)系，這才叫轉(zhuǎn)賣，事件中并不存在“車輛先賣給拼多多，拼多多再賣給消費者”的情況，拼多多和宜買車的角色只是代消費者支付購車款，在法律上是沒有禁止的。
針對尾款由拼多多代付一事，專家也認(rèn)為沒有問題，不存在轉(zhuǎn)賣行為。
北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，特斯拉禁止轉(zhuǎn)賣條款本身并不違規(guī)，也是合法有效的。但消費者自己在特斯拉官網(wǎng)下單購買，在最后付款環(huán)節(jié)由拼多多或平臺商家代付，這并不能認(rèn)定為違反其訂購條款的轉(zhuǎn)賣行為。
那么，拼多多有沒有涉及未經(jīng)授權(quán)私自轉(zhuǎn)賣呢？
趙占領(lǐng)表示，首先，商家是宣傳時未表明與特斯拉合作或是授權(quán)開展的活動，且是通過在特斯拉官網(wǎng)上為消費者提供補(bǔ)貼代付進(jìn)行購車，是在特斯拉現(xiàn)有銷售框架下做出的促銷行為，并沒有自行銷售特斯拉汽車，因此很難構(gòu)成“未經(jīng)授權(quán)售賣”。
無論特斯拉停止交付的做法是否得當(dāng)，目前還只是一個“羅生門”，最終只能交由法律來評判。
但事實上此次事歸根結(jié)底還是特斯拉想維護(hù)自己的品牌形象。
首先，站在特斯拉的角度來看，“萬人團(tuán)購活動的噱頭，實際卻只提供 5 臺車，這可能讓外界產(chǎn)生萬臺特斯拉降價的錯誤理解。”中國消法研究會副秘書長陳音江在接受媒體采訪時就表示，在活動期間拼多多公開表示已準(zhǔn)備好了足夠新車，具體操作時卻是先收取消費者個人信息，再以消費者信息到特斯拉下單，有意對特斯拉隱瞞真實信息。
事實上，這已經(jīng)觸及到了特斯拉的底線。
再者，特斯拉一再強(qiáng)調(diào)其全球銷售策略都是只能通過官方渠道，也就是官網(wǎng)購買，不能通過任何第三方渠道購買。另外，雖然 Model 3 價格已逐漸平民化，但它能稱霸國內(nèi)電動車市場，在豪華品牌銷量排行也位居前列，其實原因都只有一個：品牌效應(yīng)。
半佛仙人在評論此事時也表示：
和蔚來、小鵬、比亞迪等相比，特斯拉的核心競爭力，不是三電系統(tǒng)、車輛內(nèi)置系統(tǒng)或者續(xù)航，而是“品牌，是逼格”。
所以，對于特斯拉來說他們也只能表現(xiàn)出“寧為玉碎，不為瓦全”的態(tài)度。
其次，站在拼多多的角度來看。
在特斯拉之前，騰訊 Switch、AMD、威剛、海藍(lán)之謎、戴森、蘋果等等品牌商，都公開聲明，拼多多參加百億補(bǔ)貼的產(chǎn)品，并未得到品牌方的授權(quán)，但拼多多依然以自掏腰包補(bǔ)貼消費者為由公開銷售，根據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定，動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓在交付的時候就全權(quán)利交割了，它的上一任主人至此失去所有權(quán)利，除非你們之間簽了其它的協(xié)議，但這個其它協(xié)議還不能是控價協(xié)議。所以，從法律上來說這是完全合法的。而品牌商們也只能祭出斷供這一招。
但此次特斯拉事件有所不同，拼多多本身是沒有庫存的，消費者需要自己去特斯拉官網(wǎng)下單，然后拼多多自掏腰包對消費者實現(xiàn)補(bǔ)貼。
而正是因為拼多多所做的這一促銷活動是合法的營銷行為，特斯拉無法通過法律的途徑來控制拼多多的行為，因而只能通過拒交付車給消費者，來倒逼拼多多停止這種營銷行為。
而對于給了用戶實實在在福利的拼多多，初衷是想加大對“百億補(bǔ)貼”福利的宣傳，通過補(bǔ)貼吸引更多用戶，借助知名品牌和產(chǎn)品提升平臺形象，吸引高端消費人群。
這波活動營銷，拼多多確實花了錢，也達(dá)到了宣傳效果。
可難就難在，遇上了特斯拉這個“頭鐵俠”，為了維護(hù)在中國市場的直銷模式，把持定價，堅決不肯“被補(bǔ)貼”，不惜取消訂單。
對于拼多多來說，最大的問題是如果特斯拉不賣給消費者，其營銷活動就無法完成了。在之前針對其它品牌時，由于是經(jīng)銷商庫存出貨，所以品牌方也沒辦法?，F(xiàn)在是品牌方自己出貨，所以特斯拉選擇了拒交付。
關(guān)于此事網(wǎng)友們也各抒己見。
支持消費者的網(wǎng)友表示：
消費者：我去特斯拉官網(wǎng)買車，我爸（拼多多）幫我付2W，特斯拉：你爸是拼多多，不賣！
我只有 20 萬要買車，我給家里要 10 萬，是不是也構(gòu)成轉(zhuǎn)賣啊？？人家拼多多就是幫別人補(bǔ)個幾萬塊錢哪里構(gòu)成轉(zhuǎn)賣違規(guī)了，還是嫌棄拼多多形象不過關(guān)。
也有人表示站隊拼多多表示：
為什么要向拼多多維權(quán)，特斯拉有病吧！
特斯拉在搞啥，拼多多補(bǔ)貼出錢，你不賣，還美其名曰為消費者維權(quán)？？？
不過也有少數(shù)人表示支持特斯拉：
買完之后，車就是你的，加價轉(zhuǎn)賣沒人管你。問題是拼多多沒貨，就想帶人去品牌店提車，這種情況下品牌商視你為非法渠道，非常正確。
下載文檔
