谷歌在美或被迫出售業(yè)務(wù), 美國直指GAFA壟斷

互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭正在全球市場遭遇多重反壟斷沖擊。據(jù)報(bào)道，目前，歐盟是在沒有進(jìn)行全面調(diào)查和發(fā)現(xiàn)任何違法情形的情況下，通過“黑名單”制度來迫使大型科技公司改變一些商業(yè)行為。

10月12日最新消息稱，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草一份所謂的“黑名單”，將通過新規(guī)則抑制互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的市場支配地位。

與此同時(shí)，美國司法部對谷歌的反壟斷調(diào)查可能迫使其出售Chrome瀏覽器和部分廣告業(yè)務(wù)。美眾議院經(jīng)過16個(gè)月調(diào)查后發(fā)布的科技反壟斷調(diào)查報(bào)告顯示，GAFA(谷歌、亞馬遜、Facebook、蘋果)四巨頭存在壟斷和反競爭行為。

“黑名單”直指至多20家企業(yè)

據(jù)12日報(bào)道，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草的“黑名單”上的企業(yè)將比其他小型競爭者面臨更加嚴(yán)苛的監(jiān)管，例如，新規(guī)將要求它們向競爭對手分享數(shù)據(jù)，并有義務(wù)對如何收集信息透明化。

“正如我們所知，互聯(lián)網(wǎng)正在被破壞?！币晃恢苯恿私膺@項(xiàng)計(jì)劃的人向媒體透露，“大型平臺是有侵略性的，他們繳納的稅很少，而且破壞競爭，這不是我們想要的互聯(lián)網(wǎng)。”

大成律師事務(wù)所高級合伙人鄧志松在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，“依照相關(guān)報(bào)道，‘黑名單’制度可能將由歐盟通過立法手段實(shí)現(xiàn)，那么，其最后出臺將需依照立法程序，由歐洲理事會和歐洲議會最終審議，而非由執(zhí)法機(jī)構(gòu)單方?jīng)Q定。此外，其或?qū)⑼ㄟ^列舉市場份額、用戶數(shù)目等市場力量相關(guān)因素，從而將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)納入監(jiān)管范圍。就競爭法角度而言，具有較大市場力量的企業(yè)，相較于其他企業(yè)需要受到更多規(guī)制?！?

消息人士稱，這份“黑名單”可能涉及至多20家大型互聯(lián)網(wǎng)公司?！昂诿麊巍睂⒒跔I收的市場份額、用戶數(shù)量等一系列標(biāo)準(zhǔn)來考量企業(yè)，這意味著Facebook、谷歌等硅谷科技巨頭可能在列。

媒體報(bào)道還稱，名單上的公司數(shù)量和具體標(biāo)準(zhǔn)還在商議中，最終可能會形成新法規(guī)的一部分，以此削弱大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷地位。知情人士透露，名單將側(cè)重美國的大型科技企業(yè)，這有可能加劇華盛頓和布魯塞爾之間的摩擦。在極端情況下，歐盟還可能會拆分大型科技企業(yè)，甚至如果企業(yè)的行為損害了競爭對手，可能會迫使它們出售部分業(yè)務(wù)。

“該名單是歐盟加強(qiáng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的一種措施，與歐委會今年6月公布的《數(shù)字服務(wù)法案》(The Digital Services Act)一脈相承。”鄧志松向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析稱。

谷歌在美或被迫出售業(yè)務(wù)

除了歐盟，美國對科技巨頭的反壟斷調(diào)查也在升級。

據(jù)媒體10日報(bào)道，有三位知情人士上周五透露，美國司法部和州檢察官正在調(diào)查谷歌的的反壟斷違法情況，將考慮是否迫使谷歌出售其Chrome瀏覽器和收益豐厚的部分廣告業(yè)務(wù)，預(yù)計(jì)未來數(shù)周將開始這番商討。

這是今年9月初以來美國政府對谷歌反壟斷訴訟傳聞的最新消息。此前有媒體消息稱，美國司法部長威廉·巴爾(William Barr)將對谷歌發(fā)起反壟斷訴訟，超過半數(shù)的州檢察官正在準(zhǔn)備對谷歌展開調(diào)查。

據(jù)報(bào)道，如果谷歌面臨拆分，那么這將是過去幾十年來美國法院命令拆分的第一家美國本土企業(yè)。

上述報(bào)道援引匿名人士消息表示，關(guān)于如何解決谷歌對價(jià)值1623億美元的全球數(shù)字廣告市場的主導(dǎo)地位，還在討論中。美國司法部和州檢察官已經(jīng)向競爭對手和其他第三方征求了他們對谷歌應(yīng)該出售哪些業(yè)務(wù)的看法，并且還詢問是否應(yīng)該防止一些現(xiàn)有的競爭對手成為谷歌的潛在收購對象。

此外，谷歌Chrome瀏覽器也可能面臨出售風(fēng)險(xiǎn)。

報(bào)道稱，谷歌在2008年推出的這款瀏覽器在美國擁有最大的市場份額，競爭對手指責(zé)Chrome瀏覽器通過訪問用戶上網(wǎng)歷史來幫助谷歌的廣告業(yè)務(wù)。

針對谷歌可能面臨的反壟斷訴訟，耶魯大學(xué)法學(xué)院教授張?zhí)┨K此前在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示：“美國反壟斷法的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)是對消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生負(fù)面影響，尤其是消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，而不是單純的‘阻礙競爭’?！?

張?zhí)┨K分析稱，反壟斷法的重大案件一般都需要由陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)證，因?yàn)榘讣暮诵耐恰黄鹪V方的行為是否導(dǎo)致了涉案產(chǎn)品的市場價(jià)格上升’這種問題，而這種問題一般要由陪審團(tuán)進(jìn)行最終判斷。

美眾議院調(diào)查報(bào)告稱GAFA壟斷

經(jīng)過長達(dá)16個(gè)月的調(diào)查后，美國眾議院司法委員會10月6日發(fā)布了一份長達(dá)449頁的科技反壟斷調(diào)查報(bào)告，指出GAFA四大科技巨頭濫用市場支配地位、打壓競爭者、阻礙創(chuàng)新，并損害消費(fèi)者利益。

負(fù)責(zé)調(diào)查的反壟斷小組委員會稱，其收集了來自上述公司與第三方的大量證據(jù)——包括近130萬份文件、為此召開的7場聽證會和超過1800頁的聽證記錄、38位證人的證詞、來自不同派別的60位反壟斷專家的38份意見書，以及包括市場參與者、被調(diào)查企業(yè)的前雇員在內(nèi)的240位人士數(shù)千小時(shí)的訪談。

報(bào)告建議，為恢復(fù)數(shù)字市場中的充分競爭，必要時(shí)可拆分科技巨頭，對部分業(yè)務(wù)采取“結(jié)構(gòu)性分離”的措施。報(bào)告核心在于，呼吁對美國現(xiàn)行反壟斷法進(jìn)行修改，同時(shí)提升執(zhí)法力度。

報(bào)告探究了在各自所處的市場中居于支配地位的四大科技巨頭對于美國經(jīng)濟(jì)和民主的負(fù)面影響，此外也對現(xiàn)行反壟斷法、競爭政策以及執(zhí)法力度是否足以防范上述問題進(jìn)行了評估。

報(bào)告指出，盡管四大巨頭處于不同領(lǐng)域，但對他們商業(yè)行為的研究還是發(fā)現(xiàn)了共性問題。首先，每一家平臺如今都已在關(guān)鍵的分銷渠道扮演起“守門人”的角色。通過對市場準(zhǔn)入的控制，這些科技巨頭可以挑選“贏家”和“輸家”。他們通過抬高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、施加壓迫性合同、收集用戶和商業(yè)數(shù)據(jù)等方式濫用其力量。反壟斷小組委員會甚至援引一份麥肯錫報(bào)告指出，如果對此放任不管，十年后也許全球30%的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出將掌握在上述企業(yè)手中。

美國眾議院司法委員會的報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，每一個(gè)平臺都在利用其“守門人”的地位來維持自己的市場力量。通過對數(shù)字時(shí)代基礎(chǔ)設(shè)施的控制，他們可以識別出潛在的競爭對手，并最終通過收購或是抄襲等方式消除競爭威脅。最終，通過對“中介”角色的濫用，他們進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大了自己的主導(dǎo)地位。

“簡而言之，過去居于弱勢卻斗志昂揚(yáng)、勇于挑戰(zhàn)的初創(chuàng)企業(yè)，已經(jīng)變成了我們曾在石油和鐵路大亨時(shí)代見識過的壟斷者。”報(bào)告撰寫者總結(jié)稱。

同時(shí)，報(bào)告也承認(rèn)，上述公司顯著地為社會帶來了利益，但代價(jià)不菲。他們經(jīng)營著自己所處的市場，卻同時(shí)投入其中競爭。“這種地位使他們可以為他人編寫一套規(guī)則，自己卻按另一套行事?！眻?bào)告坦言，這個(gè)代價(jià)高昂，其結(jié)果是“經(jīng)濟(jì)與民主正處于危險(xiǎn)之中”。報(bào)告呼吁，必須對反壟斷法進(jìn)行修訂以使美國經(jīng)濟(jì)在數(shù)字時(shí)代繼續(xù)具備活力、保持開放。

此外，報(bào)告也指出，美國國會需要確保反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)積極公平地履行其職責(zé)。反壟斷小組委員會稱，調(diào)查中有證據(jù)顯示執(zhí)法機(jī)構(gòu)未能阻止巨頭兼并其競爭對手，也未能保護(hù)公民免受壟斷的侵害。

值得一提的是，報(bào)告著重強(qiáng)調(diào)了“GAFA”一直熱衷于并購行為，這是造成如今的現(xiàn)狀的重要原因之一。從1998年算起，四大科技巨頭一共收購了超過500家公司，且其中不少收購的目的就是消滅競爭威脅，鞏固自身的主導(dǎo)地位。在附錄中，反壟斷小組委員會更是花費(fèi)多達(dá)45頁的篇幅，詳細(xì)列出了四大巨頭近20年來的并購行為。報(bào)告呼吁，為保護(hù)中小初創(chuàng)企業(yè)，應(yīng)修改相關(guān)法律，提升科技巨頭兼并其他企業(yè)的門檻，阻止可能使已居于主導(dǎo)地位的企業(yè)市場力量進(jìn)一步增強(qiáng)、可能削弱市場競爭的收購行為。

GAFA否認(rèn)“指控”

上述報(bào)告發(fā)出后，幾大科技公司也分別發(fā)表了回應(yīng)，否認(rèn)報(bào)告中的“指控”。

例如，在關(guān)于亞馬遜的報(bào)告中，反壟斷小組委員會認(rèn)為其利用對入駐的第三方賣家的支配權(quán)，霸凌賣家的同時(shí)自己也在發(fā)布、銷售仿制品，并阻止競爭者在其平臺投放廣告。亞馬遜則回應(yīng)稱，公司規(guī)模并不等同于占據(jù)主導(dǎo)地位，認(rèn)為企業(yè)成功與反競爭行為之間存在因果關(guān)系的假設(shè)站不住腳。

Facebook則對報(bào)告重點(diǎn)提及的通過收購行為消除競爭威脅進(jìn)行了回應(yīng)，認(rèn)為旗下數(shù)個(gè)平臺取得成功的基礎(chǔ)是Facebook數(shù)十億美元的投資，其對Instagram和WhatsApp的收購在當(dāng)時(shí)都經(jīng)過了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格審查。Facebook強(qiáng)調(diào)，不論是收購發(fā)生時(shí)還是現(xiàn)在，這些平臺都面臨著激烈的市場競爭。

反壟斷小組委員會認(rèn)為，谷歌利用自己在搜索引擎和線上廣告領(lǐng)域的地位建立起了“壟斷生態(tài)系統(tǒng)”，提高自家產(chǎn)品搜索結(jié)果排序的同時(shí)，模糊付費(fèi)廣告和搜索結(jié)果之間的邊界，以提升廣告費(fèi)的收入。