新浪微博會(huì)不會(huì)被關(guān)閉？

周一美股市場(chǎng)上，新浪跌幅慘重，跌去15.17%，市值蒸發(fā)掉10.25億美元，成交也從百萬當(dāng)量級(jí)放大到1460萬，市場(chǎng)上對(duì)這次看似“突如其來”的暴跌的分析來源于兩點(diǎn)：新浪微博會(huì)不會(huì)關(guān)閉？中國(guó)政府是否會(huì)出手叫停VIE（協(xié)議控制）？

一直以來，資本市場(chǎng)對(duì)于微博的監(jiān)管壓力都充滿憂慮，但我以為，新浪微博的政策性風(fēng)險(xiǎn)小到可以忽略不計(jì)。一方面，時(shí)代的進(jìn)步，使得政府對(duì)內(nèi)容監(jiān)管的思維正在發(fā)生變化，另外一方面，當(dāng)前大量的媒體、政府機(jī)構(gòu)、官員、社會(huì)名流都在新浪微博上開設(shè)帳號(hào)，與“粉絲”互動(dòng)得不亦樂乎。總體上看，微博能夠豐富人們的業(yè)余文化生活，也能起到媒體“減壓閥”的作用，有理由相信，高層對(duì)于這種行為是持鼓勵(lì)態(tài)度的。但同時(shí)，這并不表明，微博會(huì)被放任自流，加大監(jiān)管力度和鼓勵(lì)人們使用微博，這兩條路，會(huì)同時(shí)走下去。

市場(chǎng)上傳聞微博可能會(huì)發(fā)牌照，這意味著有資質(zhì)申請(qǐng)且申請(qǐng)成功的網(wǎng)站才能開辦微博。這對(duì)新浪而言，反而是利好消息。以新浪自身三證齊全（互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證、互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證和互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目許可證，這是一般意義上的非官辦網(wǎng)站最重要的三個(gè)證）的條件、新聞微博當(dāng)前的態(tài)勢(shì)，是不可能申請(qǐng)不到牌照的。微博實(shí)施牌照管理，對(duì)一些中小型微博網(wǎng)站（比如follow5、飯否）可能是滅頂之災(zāi)，對(duì)新浪來說，反而可能再擴(kuò)充一批用戶。

倒是有一點(diǎn)可以明確的是，新浪的成本在“加強(qiáng)監(jiān)管”的要求下，會(huì)再一次提高。要知道，今年二季度的運(yùn)營(yíng)開銷，已經(jīng)是去年同期近一倍了，凈營(yíng)收倒是幾無變化。

自從支付寶事件后，海外資本市場(chǎng)又對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字公司產(chǎn)生未來的不靠譜感。上文所提到的三證，無一例外，都是只頒發(fā)給國(guó)內(nèi)企業(yè)的，新浪利用VIE模式，實(shí)施了一種“制度創(chuàng)新”，使得魚與熊掌兼得：既在海外上了市，又拿到了牌照。這種模式，會(huì)不會(huì)走到盡頭？

行內(nèi)人都知道的一點(diǎn)是，商務(wù)部一直有這個(gè)傾向要嚴(yán)管VIE（前一陣子還頒發(fā)了一個(gè)《實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》，但到底管的是并購(gòu)行為而非投資行為），而央行、證監(jiān)會(huì)、工信部則持反對(duì)意見。VIE之爭(zhēng)一直可以追述到當(dāng)年華晨的仰融事件。但當(dāng)年的規(guī)模，和今天不是一個(gè)量級(jí)的?？梢赃@么說，幾乎只要拿到海外融資的數(shù)字公司，都有VIE，所有海外已經(jīng)上市的數(shù)字公司，都是VIE架構(gòu)。在如此之大的規(guī)模下，輕易叫停VIE，震動(dòng)太大，應(yīng)該沒有這個(gè)可能，且完全不利于中國(guó)當(dāng)前吸引外資的大局。更何況，法律一般不追溯過往，新浪上個(gè)世紀(jì)就搞VIE上了市，退一萬步講現(xiàn)在要叫停VIE，至多就是新浪微博分拆上市不成，不會(huì)讓新浪自身大動(dòng)干戈。

但空穴來風(fēng)，未必?zé)o因。證券市場(chǎng)上的波動(dòng)，其實(shí)可以反映出這樣一點(diǎn)：新浪這個(gè)公司股價(jià)基石的脆弱。時(shí)至今日，新浪是每股稅后利潤(rùn)只有0.15美分，股價(jià)卻接近100美元的股票，換而言之，最新市盈率超過600倍（搜狐網(wǎng)易都只有十幾倍）。新浪微博的火爆是事實(shí)，也是支撐它股價(jià)一路扶搖直上的源動(dòng)力。但微博對(duì)投資者最大的風(fēng)險(xiǎn)，卻不是政策性的，而是經(jīng)營(yíng)性的。因?yàn)橹两裥吕宋⒉]有可行的商業(yè)模式，而它的原型Twitter，也不是一個(gè)已經(jīng)賺錢的主。

一個(gè)經(jīng)營(yíng)上本來就風(fēng)險(xiǎn)巨大的公司，政策上但凡有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)（哪怕是流言謠言），便會(huì)迅速波及它。有論者認(rèn)為，此番放量暴跌是投資者借機(jī)出逃，還是有幾分道理的。