那些貪婪的窺視者

即將開(kāi)啟史上最大規(guī)模IPO的Facebook在上市之后有可能成為美國(guó)歷史上首次IPO價(jià)值最高的公司。在Facebook帝國(guó)中，人與人之間的關(guān)系構(gòu)成了這個(gè)公司最大的價(jià)值，這種價(jià)值的挖掘是通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘、用戶行為分析和窺探隱私來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在今天的互聯(lián)網(wǎng)世界中，數(shù)據(jù)挖掘已經(jīng)成為了眾多科技公司生財(cái)?shù)闹饕麧?rùn)點(diǎn)，這些公司會(huì)冗長(zhǎng)的用戶注冊(cè)提示中告訴用戶他們需要填寫(xiě)哪些涉及個(gè)人隱私的資料，并且認(rèn)為你一旦同意了就等于認(rèn)同了這種窺視，但當(dāng)你將自己秘密的房門(mén)打開(kāi)的時(shí)候，我們卻不知道他們的底線在哪里……

秘密背后的秘密

2012年2月初，在繼瑞星口水戰(zhàn)、3Q大戰(zhàn)和泄密門(mén)之后，奇虎360又一次成為了新聞事件的主角。2月2日（有網(wǎng)友說(shuō)是2月4日，但網(wǎng)上有證據(jù)表明，在2月2日，360的產(chǎn)品就已經(jīng)無(wú)法再App Store上正常下載了），奇虎360在蘋(píng)果App Store的所有App應(yīng)用被一夜之間全部下架清空，一家上市公司的全部七款A(yù)pp被同時(shí)下架在蘋(píng)果App Store歷史上并不多見(jiàn)。360被蘋(píng)果下架的時(shí)間點(diǎn)剛好處于2月2日蘋(píng)果宣布對(duì)App Store上的山寨和違規(guī)引用展開(kāi)清掃行動(dòng)之后，這很難不引起公眾的猜疑。

事后，360和蘋(píng)果都沒(méi)有為下架的原因做任何清晰的說(shuō)明，在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)360因?yàn)楦`取軟件隱私而遭到蘋(píng)果嚴(yán)懲下架的聲音之后，360掀起了一場(chǎng)輿論反擊戰(zhàn)。2月6日晚8點(diǎn)，奇虎360公司緊急發(fā)布了一封《致國(guó)內(nèi)媒體的一封信》，信件中，360表述了自己產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，并且認(rèn)為目前是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手金山惡意制造了對(duì)自己的負(fù)面報(bào)道。

然而至始自終令人耐人尋味的是，直到整個(gè)事件目前幾近銷(xiāo)聲匿跡，360方面仍然沒(méi)有給出任何令人信服的證據(jù)，證明如自己所說(shuō)，360的七款軟件是因?yàn)橛械谌皆谔O(píng)果App Store上惡意評(píng)價(jià)360軟件導(dǎo)致的下架，而非竊取了用戶的隱私。

根據(jù)事后中國(guó)國(guó)內(nèi)采訪得到的專家綜匯來(lái)看，最善良的猜測(cè)是蘋(píng)果搞錯(cuò)了，但大多數(shù)人都傾向于360違反了蘋(píng)果公司關(guān)于App Store應(yīng)用規(guī)則，其中最有可能的仍然是通過(guò)云技術(shù)，回傳了用戶的部分?jǐn)?shù)據(jù)，導(dǎo)致了蘋(píng)果公司對(duì)其實(shí)施了下架處罰。

對(duì)于竊取用戶隱私，奇虎360已經(jīng)不是第一次受到外界指責(zé)，在周鴻祎創(chuàng)立奇虎360帝國(guó)之前，他是中國(guó)最大的流氓軟件研發(fā)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，在與對(duì)手搶占中文域名的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，他發(fā)明強(qiáng)制卸載對(duì)方，并且不讓任何人卸載自己的軟件技術(shù)，迅速的占領(lǐng)了中文域名的市場(chǎng)，但也被扣上了一頂摘不下的帽子——“流氓軟件教父”。

2011年幾乎同樣在這個(gè)時(shí)間段，金山指責(zé)360在用戶不知情的情況下收集其用戶的隱私，其中包括用戶的訪問(wèn)網(wǎng)站記錄、搜索記錄以及用戶名密碼等信息，而且由于360的搜集服務(wù)器出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致這部分資料被Google的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)自動(dòng)抓取成為了人人可以搜索到的公共內(nèi)容。但360認(rèn)為，那些日志不重要，

隨后似乎是通過(guò)某種公司與公司之間的溝通手段，被Google爬蟲(chóng)找到的日志在互聯(lián)網(wǎng)的海洋中浮現(xiàn)了14個(gè)小時(shí)之后消失了。

被360列為經(jīng)常抹黑自己的還有美國(guó)證劵研究機(jī)構(gòu)Citron（香櫞）。這家機(jī)構(gòu)2011年年末針對(duì)已經(jīng)在美上市的奇虎360發(fā)布了質(zhì)疑報(bào)告，Citron的報(bào)告中質(zhì)疑360的商業(yè)模式，認(rèn)為其商業(yè)模式有變相綁架用戶并銷(xiāo)售用戶隱私的可能。Citron還點(diǎn)出360公司董事長(zhǎng)周鴻祎等管理層的能力和素質(zhì)問(wèn)題，如“3Q大戰(zhàn)”迫使用戶卸載競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手軟件、與金山訴訟失敗等。Citron稱“如果一家美國(guó)公司這樣做，那么將永遠(yuǎn)不會(huì)被批準(zhǔn)上市。”

最后，在一系列的各路中國(guó)專家看好民族軟件的聲音中，中國(guó)市場(chǎng)的“獨(dú)特性”與國(guó)外機(jī)構(gòu)的對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)“游戲規(guī)則”的“無(wú)知”成為了論戰(zhàn)的終止符。

瘋狂的偷窺者

隱私竊取其實(shí)貫穿了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷史，早在Web 1.0時(shí)代，各家網(wǎng)站就會(huì)通過(guò)“追蹤C(jī)ookie”——一種通過(guò)分析用戶瀏覽器緩存信息判斷用戶網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)習(xí)慣于路徑的技術(shù)，來(lái)分析自家網(wǎng)站的用戶群體。

從Google到Facebook，當(dāng)我們?cè)谔詫毶腺?gòu)買(mǎi)過(guò)某類(lèi)產(chǎn)品，當(dāng)你下一次登陸的時(shí)候，淘寶就會(huì)向你主動(dòng)推薦類(lèi)似的商品。即便沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)你本人，但是各家網(wǎng)站仍然能夠根據(jù)從你電腦中獲取的數(shù)據(jù)，或者你注冊(cè)時(shí)提供的各種綜合信息，猜測(cè)出你的飲食喜好、購(gòu)物習(xí)慣、品牌傾向和年齡層側(cè)，甚至能夠模糊的判斷出你的職業(yè)情況。

網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)者認(rèn)為通過(guò)這種極其有限的信息獲取，能夠讓他們?yōu)橛脩籼峁└玫姆?wù)，可背后真正的動(dòng)機(jī)很可能是通過(guò)分析用戶數(shù)據(jù)來(lái)找到更加合適的廣告買(mǎi)家。Google在推廣Gmail的時(shí)候，就因?yàn)槟軌蚋鶕?jù)用戶在郵件中提到的內(nèi)容推薦有針對(duì)性的廣告而受到廣告主的青睞，Google自己更是會(huì)樂(lè)此不疲，按照當(dāng)今主流的廣告計(jì)費(fèi)方式，只有用戶點(diǎn)擊了推薦的廣告鏈接，網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者才能夠獲取最大的利益，針對(duì)性的廣告往往能夠提高廣告的點(diǎn)擊率與推薦商品的成交率。

但是在包括賽門(mén)鐵克等安全廠商看來(lái)，即便是追蹤C(jī)ookie其實(shí)也是一種令人討厭的惡意行為。令人無(wú)法理解的是，使用追蹤C(jī)ookie的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商們認(rèn)為，其實(shí)追蹤C(jī)ookie在互聯(lián)網(wǎng)使用者日益復(fù)雜的今天，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)大量的誤判，也就是他們并無(wú)法通過(guò)追蹤C(jī)ookie準(zhǔn)確的判斷出用戶的真實(shí)情況。即便如此，他們?nèi)匀灰^續(xù)使用這種技術(shù)，因?yàn)榫W(wǎng)站要想證明價(jià)值，就要依靠這些大量的用戶數(shù)據(jù)。

用戶的數(shù)據(jù)證明了網(wǎng)站的最終價(jià)值，F(xiàn)acebook、淘寶網(wǎng)、360等這種結(jié)合了眾多用戶真實(shí)信息的網(wǎng)站就具有了無(wú)限大的潛在價(jià)值。由于彼此掌握的用戶數(shù)據(jù)群體不同，網(wǎng)站除了能夠提供針對(duì)性的廣告，還會(huì)以每條不到1美分的價(jià)格賣(mài)給廣告商，后者再根據(jù)這些對(duì)用戶的描述，定期向用戶發(fā)送廣告郵件、產(chǎn)品目錄或信用卡辦理信息。在過(guò)去的幾年里，類(lèi)似這樣的信息買(mǎi)賣(mài)在美國(guó)大行其道，其市值已經(jīng)達(dá)到了驚人的數(shù)十億美元。以至于將大量的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行二次分析成為了一種專門(mén)的高技能職業(yè)。

在中國(guó)未盡許可獲取用戶信息并從中牟利的情況非常普遍，在傳統(tǒng)行業(yè)甚至更加聳人聽(tīng)聞。媒體曾無(wú)數(shù)次報(bào)道過(guò)，醫(yī)院、幼兒園、學(xué)校和各種會(huì)議組織機(jī)構(gòu)將自己本應(yīng)該保密的客戶資料進(jìn)行擅自銷(xiāo)售的新聞。1890年，美國(guó)法學(xué)家路易斯·布蘭戴斯說(shuō)，不經(jīng)他人允許便將其照片印刷出來(lái)，會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)比身體傷害更大程度的精神痛苦。在科技日新月異的信息時(shí)代，我們?cè)谙硎鼙憬菁磿r(shí)信息的同時(shí)，也在無(wú)意中將個(gè)人信息暴露在廣闊的信息時(shí)代里，例如你在微博中的言論與關(guān)注，你在安裝軟件時(shí)的軟件分類(lèi)構(gòu)成，你在諸如人人網(wǎng)等網(wǎng)站中朋友關(guān)系等。在以前的時(shí)代，想要得知這些信息，可能需要24小時(shí)的貼身跟蹤以及朋友般的深度對(duì)談。而在互聯(lián)網(wǎng)年代，想要拿到這些信息，則是一件輕而易舉的事。

斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授瑞恩·卡羅爾認(rèn)為，此類(lèi)數(shù)據(jù)挖掘和搜集，并不會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)實(shí)際的傷害。他在接受美國(guó)《時(shí)代周刊》采訪是表示，“被人追蹤的感覺(jué)并不好受，但是這種類(lèi)型的隱私權(quán)侵犯并不一定意味著傷害。”

唯一的問(wèn)題是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值是構(gòu)筑在對(duì)于用戶信息掌握的準(zhǔn)確性時(shí)，那么對(duì)于用戶隱私的挖掘就會(huì)因?yàn)榻疱X(qián)利益的推動(dòng)而變得日益瘋狂，但用戶隱私的底線是什么？中國(guó)的法律上并沒(méi)有寫(xiě)明這些。

權(quán)利與道德的盲區(qū)

在美國(guó)，美國(guó)參議院通信、技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)小組委員會(huì)認(rèn)為，如果沒(méi)有行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)法建立起任何保護(hù)個(gè)人隱私的方法。特別是當(dāng)企業(yè)收集和管理的用戶隱私日益深入之后，這些隱私很可能因?yàn)槠髽I(yè)管理等問(wèn)題被黑客竊取。

2012年初，中國(guó)國(guó)內(nèi)就爆發(fā)了多家網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)被黑客在網(wǎng)上公開(kāi)的泄密事件，根據(jù)中國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心CNCert發(fā)布的報(bào)告現(xiàn)實(shí)，2012年的這次泄密事涉及26個(gè)各類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)，

被黑客公開(kāi)的個(gè)人賬號(hào)與密碼有2.78億條。由于部分互聯(lián)網(wǎng)用戶在不同網(wǎng)站注冊(cè)帳號(hào)時(shí)習(xí)慣使用相同用戶名和密碼，因此一旦在某個(gè)網(wǎng)站注冊(cè)的帳號(hào)、密碼等信息被泄漏，該用戶在其他網(wǎng)站注冊(cè)的帳號(hào)和密碼也面臨被泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在2011年的一份報(bào)告中也要求主要瀏覽器運(yùn)營(yíng)商制定一套技術(shù)，允許用戶選擇自己的信息免受第三方公司收集。但即使類(lèi)似的政策被強(qiáng)制實(shí)施，亞馬遜公司如果想要記錄你的過(guò)往在線購(gòu)買(mǎi)記錄并向你提供“推薦購(gòu)買(mǎi)”，依然是合法行為；而美國(guó)運(yùn)通公司也可以通過(guò)你最近的一次“古怪”購(gòu)買(mǎi)行為，來(lái)判定你的信用卡是否已遭盜用。當(dāng)然，如果上述兩大公司不經(jīng)你的允許便將信息透露給第三方公司，則可視為違法。

從中國(guó)的法律角度來(lái)看待網(wǎng)絡(luò)窺視與隱私問(wèn)題目前仍然處于空白區(qū)域。我國(guó)目前的立法并沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)做出明確的規(guī)定，而是由最高人民法院在司法解釋中對(duì)隱私權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定。如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。

其次，沒(méi)有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)來(lái)加以保護(hù)。從我國(guó)目前的立法來(lái)看，盡管在某種程度上對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，但是始終沒(méi)有將公民的隱私權(quán)作為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)在法律上予以規(guī)定。再次，在對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)上，我國(guó)現(xiàn)有法律也沒(méi)有界定隱私權(quán)的保護(hù)范圍問(wèn)題，因此在實(shí)際運(yùn)作上存在難度。

法律上的盲區(qū)也造成了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在道德上的肆意，正如眾多中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)觀察者批評(píng)Citron在分析360用戶數(shù)據(jù)時(shí)沒(méi)有看懂中國(guó)市場(chǎng)一樣。由于在立法方面缺少支撐，中國(guó)許多軟件和網(wǎng)站在竊取用戶隱私方面相較歐美地區(qū)更加的粗暴和直接。就如我們之前聽(tīng)到的那樣，許多廠商甚至收集了用戶的用戶名和密碼，雖然他們這樣做或許不是出于直接的惡意，想偷走用戶的什么東西，但是在選擇收集用戶信息方式和資訊方面，在他們內(nèi)心深處的魔鬼顯然在低聲耳語(yǔ)，搜集更多信息并沒(méi)有壞處。

除了在法律上的盲區(qū)，各個(gè)廠商在向用戶告知自己獲取信息范圍時(shí)也顯得過(guò)于模糊。手機(jī)中大多數(shù)程序只會(huì)提醒你可能會(huì)搜集地理位置及通訊錄信息等，但是卻從來(lái)沒(méi)有告訴你他們拿走的到底是哪些地理位置，在什么時(shí)候拿等。正是這些不對(duì)稱的信息讓我們陷入了危險(xiǎn)之中。雖然Apple等App商城入口廠商在努力的控制和清理一切他們能夠找到的違規(guī)程序，但是我們真的能夠?qū)⒕S護(hù)隱私的權(quán)利交給一個(gè)商業(yè)之間有緊密聯(lián)系的間接盟友手中嗎？

意識(shí)問(wèn)題永遠(yuǎn)是首要問(wèn)題，首先要有法律意識(shí)，然后要有到位的法條，之后才會(huì)有實(shí)踐意識(shí)的行為習(xí)慣。不能當(dāng)出現(xiàn)泄露公民隱私的情形時(shí)，才去思考怎么處理，由誰(shuí)來(lái)處理。正如邁克爾。桑德?tīng)栐凇豆芬粫?shū)中教導(dǎo)我們的那樣，在一些權(quán)利的排序中，隱私優(yōu)先，因?yàn)殡[私的權(quán)利亦即不被他人打擾的權(quán)利是所有自由的起點(diǎn)。

在法律的公正尚未出現(xiàn)之前，我們只能夠寄希望于Apple和微軟這樣的大廠商通過(guò)自身商城入口，讓App的開(kāi)發(fā)者們至少明確的告訴我們，他們?cè)诟Q視我們的什么內(nèi)容，留給我們一個(gè)是否選擇拉上窗簾的機(jī)會(huì)。