蘋果專利侵權(quán)案，為何開庭三次拖了四年還未果?

近幾年，蘋果被起訴專利侵權(quán)的案子是連連不斷，可就是一直也沒有一個(gè)明確的結(jié)果，這是為何呢?

一旦卷入專利訴訟，到底是選擇“久拖不決”，還是“速戰(zhàn)速?zèng)Q”?

不同的廠商可能傾向也不同。

但是，不論是“速戰(zhàn)速?zèng)Q”，還是“久拖不決”，歸根到底都要和主營業(yè)務(wù)的發(fā)展策略或節(jié)奏相匹配。

如果處在融資關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可能“速戰(zhàn)速?zèng)Q”不失為一種優(yōu)選;但如果自身專利或技術(shù)積累深厚，不妨窮盡法律賦予你的正當(dāng)救濟(jì)途徑或方式，直到爭取到一個(gè)最佳的結(jié)果。

顯然，對于“被起訴”或“被訴”已經(jīng)成為“家常便飯”的蘋果公司來說，“速戰(zhàn)速?zèng)Q”顯然不是上策，“久拖不決”才更符合其企業(yè)利益維護(hù)和品牌效應(yīng)打造。

因此，選擇起訴蘋果專利侵權(quán)，三至四年內(nèi)未能拿到判決結(jié)果，應(yīng)該也是可以理解的。

當(dāng)然，站在權(quán)利人角度看，這么長的維權(quán)或訴訟周期，可能需要做好“持久戰(zhàn)”的內(nèi)心準(zhǔn)備，表面看上去不“公平”，但是最終確認(rèn)侵權(quán)的話，如舉證充分，判賠情況應(yīng)該也很樂觀。

索賠9億元!

這件已經(jīng)拖了四年之久的訴訟，依舊尚未審結(jié)，不過，索賠額卻在不斷加碼。

2013年1月，美國GPNE公司將蘋果公司訴至深圳中級人民法院，訴稱蘋果公司和中國聯(lián)通銷售的iPhone系列7種型號的手機(jī)都侵犯了其持有的一項(xiàng)名為“尋呼方法及裝置”的專利。

該案中，與蘋果公司一起被起訴的還有：蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司、鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司、深圳鴻海精密組件有限公司、富士康精密組件(深圳)有限公司、中國聯(lián)通等多家公司。

起初，美國GPNE公司索賠金額為對iPhone手機(jī)專利侵權(quán)索賠9500萬元，對iPad平板電腦侵權(quán)索賠5000萬元，共計(jì)1.45億元。

隨后該案分別于2013年12月16日、2014年12月16日、2016年11月28日先后三次開庭審理。

其中，2016年11月28日，在深圳中級人民法院第三次開庭時(shí)，GPNE公司增加訴求金額，對iPhone手機(jī)案在原索賠9500萬人民幣的基礎(chǔ)上追加索賠1億美元，對iPad平板電腦在原索賠5000萬人民幣的基礎(chǔ)上，追加索賠600萬美元。

這意味著，該案索賠數(shù)額已經(jīng)攀升至1.29億美元，折合人民幣約9億元，已經(jīng)創(chuàng)下了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠額最高紀(jì)錄。

但問題的焦點(diǎn)是，GPNE公司到底是什么來頭?為什么這起發(fā)生于四年前的糾紛，至今依舊尚未審結(jié)呢?或者說，為什么拖了四年之久，該案件依舊尚未有結(jié)論呢?

GPNE公司：一家規(guī)模較小的NPE機(jī)構(gòu)

這家在國內(nèi)起訴蘋果公司，索賠金額高達(dá)9億元的GPNE公司并非一家規(guī)模很大的公司。

GPNE公司是一家注冊在美國夏威夷的公司，最初是由幾位科研人員創(chuàng)立，其中，公司名稱“GNPE”取自于幾位創(chuàng)始人的名字首字母。

該公司總計(jì)持有的專利數(shù)量不過30多件，其中，同一件專利申請可能會(huì)在多個(gè)國家獲得授權(quán)，因此，其實(shí)際掌握的專利技術(shù)范圍或數(shù)量是有限的。

值得注意的是，該公司的主要業(yè)務(wù)就是對其持有的專利進(jìn)行對外許可授權(quán)，而自身并不從事相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)或制造。

該公司官方網(wǎng)站顯示，包括摩托羅拉、思科、黑莓、三星、LG、索尼愛立信、夏普、HTC、微軟及華為等在內(nèi)諸多知名廠商，先后經(jīng)訴訟或談判與之達(dá)成專利許可合作。

由此可見，GPNE公司是一家典型的NPE或PAE機(jī)構(gòu)。

所謂NPE(Non-Practicing Entities，中文即“專利非實(shí)施主體”)或PAE(Patent Assertion Entity，中文即“專利主張實(shí)體””)機(jī)構(gòu)，是指自己不從事專利產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造而是通過專利許可授權(quán)獲取收益的機(jī)構(gòu)或公司。

那么，被其在國內(nèi)起訴的蘋果公司，為何遲遲不予就范呢?

是因?yàn)樘O果公司享受了“特別保護(hù)”?還是因?yàn)楸桓嬷杏?ldquo;中國聯(lián)通”而變得復(fù)雜?又或者是因?yàn)楸桓嬷械?ldquo;富士康”在國內(nèi)具有很大影響力?

其實(shí)都不是，該案件之所以久拖不決的原因：一方面，蘋果公司不愿意與對方和解達(dá)成專利許可協(xié)議，另一方面，蘋果公司合理利用了訴訟規(guī)則，延長了案件的審理進(jìn)程。

涉案專利起訴時(shí)，距離到期失效僅剩不足2年時(shí)間，蘋果公司不愿為此買單

涉案專利名為“尋呼方法及裝置”，申請日是1995年6月15日(優(yōu)先權(quán)日：1994年6月24日)，授權(quán)公告日是2001年4月11日。

雖然該專利是一項(xiàng)與3GPP通信標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的基礎(chǔ)發(fā)明，是目前手機(jī)、具有GPRS功能的平板電腦等通信產(chǎn)品涉及的一項(xiàng)基礎(chǔ)專利，并在中國、美國、歐洲、日本、韓國等14個(gè)國家均獲得了專利保護(hù)。

但需要注意的是，作為一項(xiàng)發(fā)明專利，按照《專利法》第四十二條的規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，自申請日起計(jì)算。

簡單說，該項(xiàng)專利于1995年6月15日提交申請，至2015年6月15日將因保護(hù)期限屆滿而喪失專利權(quán)，成為公開技術(shù)。

該案中，美國GPNE公司于2013年1月針對蘋果公司發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，距離其專利失效僅剩不過兩年時(shí)間。

顯然，對于一項(xiàng)即將失效的發(fā)明專利，蘋果公司顯然不愿意為其支付專利許可費(fèi)用。

此外，從該專利解決的技術(shù)問題來看，GPNE公司主張的涉案專利是尋呼機(jī)相關(guān)的，即俗稱的BP機(jī)。

而蘋果公司認(rèn)為，這與iPhone或iPad相比，兩者不是同種產(chǎn)品，該專利不應(yīng)擴(kuò)展至手機(jī)，且涉案專利是一種方法和裝置，并非產(chǎn)品生產(chǎn)。

蘋果公司利用專利制度發(fā)起了專利無效宣告程序，有效拖延了訴訟進(jìn)程

《專利法》第四十五條規(guī)定，自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。

簡單說，涉案專利在2001年4月11日獲得授權(quán)后，任何單位和個(gè)人都可以請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。

而一旦有人發(fā)起專利無效宣告程序，則使得該專利的權(quán)利有效性處于不確定狀態(tài)，需要走完專利無效審查決定及相應(yīng)的行政訴訟流程，才能最終確定該專利的有效性。

有媒體報(bào)道稱，該案起訴后，蘋果公司先后三次、諾基亞公司和微軟公司各一次，分別以不同理據(jù)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)請求宣告涉案專利無效，均被駁回。專利復(fù)審委員會(huì)作出維持美國GPNE公司專利全部有效的審查決定。

即使專利復(fù)審委員會(huì)作出維持美國GPNE公司專利全部有效的審查決定，蘋果公司還可以按照法律規(guī)定，對該審查決定提起訴訟，如果一審確認(rèn)專利復(fù)審委員會(huì)的審查決定有效，蘋果公司還可以繼續(xù)上訴，啟動(dòng)二審程序。

簡單說，針對涉案專利是否有效，蘋果公司按照正常的專利行政程序和訴訟程序，全部走完預(yù)計(jì)也需要2年甚至更多的時(shí)間。

比如，該案中，蘋果公司因不服專利復(fù)審委員會(huì)維持專利有效的審查決定，就于2014年9月23日向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟。

而這正是該案件在長達(dá)四年內(nèi)遲遲未審結(jié)的焦點(diǎn)所在，因?yàn)樘O果公司合理的利用了專利和法律制度，有效拖延了案件的審理進(jìn)程。

如今，蘋果公司可能已經(jīng)窮盡了所有救濟(jì)方式和拖延案件的手段，那么，距離該案的一審審結(jié)應(yīng)該不遠(yuǎn)了。

但是，即便一審法院認(rèn)定蘋果公司構(gòu)成專利侵權(quán)，蘋果公司還可以繼續(xù)提起上訴，直至兩審終審后，才需要按照終審判決對美國GPNE公司進(jìn)行賠償。

因此，雖然該案索賠額暴增至9億元，但是，蘋果公司最終需要賠償多少還是一個(gè)未知數(shù)。

可以看到，該案之所以成功“拖了四年之久依舊未結(jié)”，根本原因在于蘋果善于打官司或合理的利用了訴訟規(guī)則。而這恰是值得國產(chǎn)手機(jī)廠商學(xué)習(xí)或借鑒的地方。

比如在高通訴魅族專利糾紛系列案中，從2016年6月23日高通發(fā)起第一輪訴訟至2016年12月30日魅族與高通正式和解，整個(gè)過程中魅族僅“撐”了不到半年時(shí)間，就選擇了“和解”。

更重要的是，對訴訟對戰(zhàn)過程中，僅看到高通發(fā)起一輪又一輪的專利訴訟，而未見魅族在訴訟對抗上予以反擊，這就會(huì)讓人覺得魅族最初“大張旗鼓”的媒體公開回應(yīng)顯得有些“底氣不足”，或者說給人一種“未戰(zhàn)先敗”的感覺。

當(dāng)然，魅族選擇“速戰(zhàn)速?zèng)Q”一定也有自身的特殊考量，比如，在與高通和解后，魅族總裁白永祥稱，這次合作也一定會(huì)給用戶、渠道、股東、員工共贏的局面添磚加瓦。

這或許說明，卷入與高通的專利糾紛后，魅族可能遭遇來自上述幾大主體的壓力傳導(dǎo)，進(jìn)而選擇了“盡快和解”。

進(jìn)入2017年，智能手機(jī)領(lǐng)域的專利糾紛只會(huì)增多，不會(huì)減少，而小米、魅族、vivo等眾多國產(chǎn)手機(jī)廠商該如何有效應(yīng)對各類專利糾紛?

顯然，把發(fā)起和防范“專利戰(zhàn)”納入自身參與商業(yè)競爭或市場競爭的重要范疇，是必不可少的一環(huán)。

李俊慧，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員，長期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、知識產(chǎn)權(quán)及電子商務(wù)等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。