庫(kù)克的機(jī)海之術(shù) 把蘋果玩成了三星!
業(yè)界盛傳蘋果將會(huì)在臺(tái)灣時(shí)間3/22凌晨1點(diǎn)舉辦的春季產(chǎn)品發(fā)表會(huì)中,推出新4寸iPhone以及9.7寸iPad Pro,對(duì)此你有什么想法呢?對(duì)于越來越復(fù)雜的蘋果產(chǎn)品線,外媒指出乃是由于現(xiàn)任蘋果執(zhí)行長(zhǎng)─Tim Cook大行機(jī)海戰(zhàn)術(shù),簡(jiǎn)直把蘋果變?nèi)?/strong>;但話雖如此,他們卻也認(rèn)為這很可能是崇尚簡(jiǎn)單主義的前蘋果CEO Steve Jobs也不得不同意的作法。
面對(duì)蘋果可能在春季發(fā)表會(huì)推出iPhone se以及9.7寸iPad Pro的作法,《ZDNet》直指這違背了Steve Jobs留下的極簡(jiǎn)主義傳統(tǒng)。蘋果現(xiàn)在宛如成為產(chǎn)品線復(fù)雜的另一個(gè)三星電子。而蘋果“三星化”究竟是福是禍,仍然是未知數(shù)。
如果要形容蘋果這家公司,該媒體指出“簡(jiǎn)單”是最為重要的特色。蘋果在軟體、硬體、操控性以及零售店的設(shè)計(jì),都實(shí)現(xiàn)了這項(xiàng)理念。然而,蘋果即將在三月份推出iPhone se以及9.7寸iPad Pro的作法,就是一個(gè)表明他們已把簡(jiǎn)單主義拋到九霄云外的訊號(hào)。
回顧在2007年Steve Jobs發(fā)布第一款iPhone時(shí),當(dāng)時(shí)只有4GB以及8GB的兩種型號(hào)。但到了iPhone6s發(fā)布后,光是在美國(guó)地區(qū),iPhone就有多達(dá)120多種,而在iPhone5SE發(fā)表后,這個(gè)數(shù)字將暴增到180多種。這情況跟Steve Jobs時(shí)代相比,很明顯有天壤之別。
1997年Steve Jobs重新回鍋蘋果后的最重要決策之一,就是把當(dāng)時(shí)正在研發(fā)與銷售的產(chǎn)品數(shù)量,從350種精簡(jiǎn)到了10種,具體實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單主義的作法,讓蘋果取得了巨大的成功。
但在Cook時(shí)期的蘋果,卻向許多小眾市場(chǎng)推出產(chǎn)品,以Apple Watch為例,很明顯就是主打產(chǎn)品多元化的特色。現(xiàn)今蘋果的市場(chǎng)策略很明顯與過往不同。而面對(duì)小眾市場(chǎng)推出大量型號(hào)的產(chǎn)品,就是三星電子向來所擅長(zhǎng)的策略,此作法與簡(jiǎn)單主義相悖,但卻是狙擊對(duì)手的有效策略。這雖然讓三星被外界批評(píng)缺乏創(chuàng)新,但卻讓三星取得了豐厚的利潤(rùn)以及市場(chǎng)領(lǐng)先地位。
面對(duì)產(chǎn)品多元化發(fā)展的需求,可明顯看出蘋果并非頑石。包含在Steve Jobs時(shí)期,蘋果進(jìn)軍了音樂播放器市場(chǎng);在2007年重新定義手機(jī),在2010年則推出的改變平板市場(chǎng)的iPad。蘋果也因?yàn)榘咨玦Phone銷量十分的好,后續(xù)接連推出不同顏色的版本;爾后也因?yàn)槭袌?chǎng)需求,選擇推出大螢?zāi)坏陌姹?,因滿足了市場(chǎng)需求,取得相當(dāng)漂亮的成績(jī),并贏得豐厚利潤(rùn)。
《ZDNet》指出,現(xiàn)在的蘋果跟Steve Jobs時(shí)期明顯不同,數(shù)量遽增的蘋果產(chǎn)品線,意味著蘋果擁有更多的資源以及更大的企圖心來挑戰(zhàn)不同的市場(chǎng),也有機(jī)會(huì)透過各種產(chǎn)品提升消費(fèi)者對(duì)于品牌的忠誠(chéng)度。
在現(xiàn)今的市場(chǎng)環(huán)境下,若是Steve Jobs仍在世,且執(zhí)掌蘋果,該媒也認(rèn)為很可能當(dāng)初極力堅(jiān)持簡(jiǎn)單主義的他,也不得不同意讓產(chǎn)品多元化的策略,否則很可能帶領(lǐng)蘋果走上一個(gè)錯(cuò)誤的道路。畢竟,Steve Jobs回歸重掌蘋果的時(shí)期刪除多項(xiàng)產(chǎn)品,原因之一乃是當(dāng)時(shí)蘋果正處于財(cái)政低潮。
然而,現(xiàn)今的蘋果并非不能重拾簡(jiǎn)單主義。因?yàn)锳pple Music、iCloud以及Apple Watch等產(chǎn)品都被外界抨擊實(shí)際操作上缺乏易用性;這話簡(jiǎn)直與先前資深科技評(píng)論家─莫博士曾批評(píng)蘋果原生應(yīng)用(App)難用,有著異曲同工之妙。