錘子BigBang功能被傳抄襲,羅永浩發(fā)長文澄清
在發(fā)布Smartisan M1和M1L的同時,錘子科技還同步推出了BigBang,隨后它就成了備受錘粉們喜愛的功能,遠比Smartisan M1和M1L成功。
BigBang是指用拇指大面積按壓屏幕中的文字,并將你按住的那一段落文字全部“炸”開,按照語義智能拆分成易于選取的獨立的字和詞,可隨心所欲地選擇,并可直接搜索、分享和復(fù)制,解決了在手機屏幕上難于定位、處理文字的弊端。
羅永浩表示,該功能是錘子科技自行研發(fā)的。
昨晚,微博網(wǎng)友、開發(fā)者@StackOverflowError(鐘穎Cyan) 發(fā)布長文,指責(zé)錘子BigBang抄襲Pin。
據(jù)了解,Pin是一款iOS上的剪貼板擴展應(yīng)用,支持分詞功能。鐘穎Cyan認為,錘子BigBang的分詞創(chuàng)意,來自于Pin。
對此,羅永浩今日連發(fā)數(shù)十條微博回應(yīng),并表示:“Big Bang是原創(chuàng),沒有效仿誰,更不要說抄襲了,蕭木正在寫澄清稿,今天晚些時候會發(fā)出來。”
就在今天快要過完的時候,朱蕭木終于發(fā)布了一篇長微博,詳細回應(yīng)了“抄襲”一事。
至于微博的內(nèi)容,我們就不做過多介紹了,大家切塊西瓜,慢慢看。
以下是微博原文:
2017年7月14日,搜狗輸入法發(fā)新版,并就新功能Big Bang向錘子科技致敬,我在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了這個帖子。之后,iOS/Mac開發(fā)者鐘穎Cyan先生在知乎發(fā)文《請原諒我噴你,但是你惡心到我了》鐘穎先生在文中表示Smartisan OS的大爆炸功能抄襲自他個人開發(fā)的產(chǎn)品Pin。
我就此發(fā)表澄清:此功能創(chuàng)意在我們產(chǎn)品團隊2014年就已成型,早于Pin發(fā)布此功能的1.2版本(2015年11月9日),甚至早于Pin插件1.0首次面世的時間(2015年10月7日),下面是我們的產(chǎn)品團隊從舊文檔和舊郵件里翻出來的證據(jù):
1,下圖為Google Docs上的產(chǎn)品文檔,創(chuàng)建時間2014年1月8日,最后修改時間2014年7月4日(注:Google Docs不允許用戶自行改動文檔的創(chuàng)建和修改日期),第219項明確記錄 “分裂搜索:長按一句話,句子被人工智能分裂成多個詞語,點擊可搜索”。單是這段話,就將與Pin多少有些相似的分詞部分交互說得非常完整和明晰了。今天,我們的整個“大爆炸”功能也是基于這樣的一個創(chuàng)意雛形,慢慢加上復(fù)制、分享、查詞典、OCR識別并爆炸、全功能的文本編輯等功能,逐漸發(fā)展到今天的樣子的。
2,下圖為微軟的Office 365企業(yè)信箱服務(wù)的Outlook信箱中,我在2014年6月23日發(fā)出的一封郵件,將上述表格作為附件發(fā)出,證據(jù)仍為219項。
大爆炸功能的初始版本和Pin帶有分詞功能的初始版本從應(yīng)用范圍、觸發(fā)方式到界面設(shè)計,都有極大不同,唯一相似之處就是將一段話分解為詞語(鐘穎先生本人也表示,他并沒有覺得分詞是他發(fā)明的)。以上證據(jù)充分證明,我們這個軟件的設(shè)計創(chuàng)意,早于Pin發(fā)布此功能的日期,所以既不是抄襲,也沒有“效仿”或“借鑒”。
此外,我們的以上兩條證據(jù)均存在云端,由于谷歌和微軟的產(chǎn)品設(shè)計機制,創(chuàng)建日期和修改日期用戶無法自行改動。剛才我還拍了兩條視頻來演示登陸Google Docs和微軟的Office 365企業(yè)信箱,并找到帶有時間信息的兩個結(jié)果的全過程。如果懷疑我們截圖和視頻造假,無論是鐘穎先生,還是有興趣的媒體,都可以聯(lián)系我們,歡迎大家一起去公證部門見證一次公證的全流程。如果這件事最終需要打官司,做了公證處公證的電子郵件,法庭也可以受理為呈堂證供。
鐘穎先生文中提到,我們當(dāng)時的產(chǎn)品經(jīng)理王大年于2016年5月向他詢問,Pin的分詞算法用的是哪家,確有此事。我們的產(chǎn)品經(jīng)理之所以如此大大方方用自己微博號詢問,正是因為我們覺得Pin和我們的產(chǎn)品是截然不同的兩個東西,并且我們的創(chuàng)意是2014年就有了的,所以問得格外坦蕩蕩。加之智能分詞算法是成熟技術(shù),相信鐘穎先生也不是自己做的,我們當(dāng)時剛開始落實這個功能,于是向已經(jīng)運用此項技術(shù)的產(chǎn)品的作者鐘穎先生打聽而已。
2012年我們創(chuàng)業(yè)以來,經(jīng)歷過很多次別人“抄襲”我們,和我們“抄襲”別人的事件。
第一年的時候,在我們的ROM和手機發(fā)布之前,我們好幾次眼睜睜地看著自己“獨創(chuàng)”的軟件特性被那些對我們一無所知的廠商“抄襲”后搶先發(fā)表了。那時候我們感到痛心和焦慮之余,只能在內(nèi)部開玩笑,說傻話,自娛自樂:“媽的,某某公司又派人來我錘臥底偷創(chuàng)意了。”
我們的產(chǎn)品發(fā)布上市之后,也經(jīng)歷過很多次被別人“抄襲”的情況。每一次有網(wǎng)友說某某公司抄襲了我們的時候,老羅基于之前錘子科技“被抄襲”的經(jīng)驗,總是勸他們慎言抄襲。在公司內(nèi)部,有時候大家覺得競品的某一個功能“顯然是抄了我們的”,他也經(jīng)常說,“大家絞盡腦汁在一塊小屏幕上較勁,很容易就想到一起去”,或是“大家在一塊小屏幕上殫精竭慮想方案,想到了一起也是很正常的”。
至于我們“抄襲”別人的,通常是這樣兩種情況:
第一種是我們自己做完了某個功能還沒發(fā)布,發(fā)現(xiàn)好幾家都已經(jīng)產(chǎn)品上市了,同時該功能又不是非常特殊、非常難以想到的特性,這時候我們會也做一個同樣的功能,但不去宣傳或吹噓它,比如社交軟件的雙賬號同時登錄功能,我們就是這樣處理的。
第二種是我們想到了某種方案,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有人不但早就做了,而且做得非常牛逼,非常讓人佩服,我們完全沒有想到竟然還可以這樣做。這時候,如果是競品做的,我們就會認倒霉不去做它,或是想一個完全不同的交互方式去實現(xiàn)同樣的功能;如果是個人作者做的,我們就會嘗試聯(lián)系溝通該作者,取得授權(quán)后再做進去。比如在我們的手機還沒有指紋時,做過一個非常實用的“信任WIFI”功能。這個靈感來?意大利軟件?程師Filippo Bigarella為iOS開發(fā)的越獄插件“Cleverpin”。我們聯(lián)系到了他,征得他的同意后將該功能做進了系統(tǒng)。他在信中要求我們的系統(tǒng)對他的名字有一個露出,他的名字保留在我們的系統(tǒng)之中該功能的設(shè)置處(需要關(guān)閉指紋識別功能才能看到)。你進入設(shè)置的無線網(wǎng)絡(luò),點擊需要信任的WiFi的右側(cè)箭頭,在”信任此網(wǎng)絡(luò)“開關(guān)下方就能看到。
附錄:“信任WIFI”的設(shè)置頁面,以及跟 Filippo Bigarella往來的郵件截圖。
對于“Cleverpin”這一類高度獨創(chuàng)性的,我們完全沒有想到的方式方法,我們多年以來都是,要么不做,要么用其他方式去做,要么就嘗試取得原創(chuàng)者許可。我們過去也遭遇過作者不同意授權(quán),我們在沒有想到更好的實現(xiàn)方法的情況下,不得不采用較差的方案去實現(xiàn)某個功能的情況。
說到我們“抄襲”別人,其實這也不是第一次了。我們的下拉懸停功能,發(fā)布日期早于蘋果,也早于國內(nèi)某廠商。該廠商的一個副總裁在訪談節(jié)目中,語帶諷刺地暗示我們抄襲了他們,但后來發(fā)現(xiàn)我們的專利日期早于他們才不了了之。該廠商的粉絲們之后還以為我們抄襲了他家的另一個“獨創(chuàng)”功能,最后也發(fā)現(xiàn)該功能的專利根本就不屬于這家廠商。
去年10月18號我們發(fā)布大爆炸功能之后,有媒體和網(wǎng)友問過鐘穎先生關(guān)于大爆炸和Pin之間的關(guān)系,鐘穎先生有過兩次公開表示。一次是說,“那段時間經(jīng)常有人給我看相關(guān)的文章,老羅在文中說上帝給他推送了這個靈感,我覺得這很有趣,我們大概碰到了同一個上帝。”另一次則是,“發(fā)布會上講到這個功能之后,我的微博和知乎都爆炸了,很多人覺得這和Pin有點像。其實我覺得這事情比較逗,可能從形態(tài)上有點像吧,但是分詞這個事情根本不新鮮,也談不上創(chuàng)新。他非常非常的古老并且基礎(chǔ),我自己并不太喜歡這個功能,甚至想過去掉。”
所以這一次鐘穎先生突然發(fā)難,說什么,“是的,Big Bang就是抄的Pin,從想法到交互,相似程度都只能用無恥來形容,這就是我心里真實的想法。”說實話,我們非常意外。
我盡量嘗試設(shè)身處地的去理解這件事(也許我的理解是錯的,但沒有惡意揣測,沒有小人之心,只有盡量誠懇的換位思考):看著類似的產(chǎn)品,晚于自己的產(chǎn)品發(fā)布,由于該“抄襲”產(chǎn)品的負責(zé)人擅長“忽悠”和“炒作”,導(dǎo)致影響巨大,廣受好評和贊譽,還因此得了極客公園的年度創(chuàng)新大獎,又被另一家全國知名的互聯(lián)網(wǎng)公司致敬......這種感受想來多半會不太好。
但是,這確實不是“抄襲”,甚至沒有“借鑒”,沒有“效仿”,沒有“受啟發(fā)”,這是一個完完全全的誤會。
因為經(jīng)歷了五年的創(chuàng)業(yè)過程,經(jīng)歷了無數(shù)次的“抄襲”和“被抄襲”,也經(jīng)歷了跟年齡完全不成比例的風(fēng)雨,公司的很多年輕同事們都變得非常淡定和從容。這一次的事件,雖然產(chǎn)品部門的同事因為周末上午就被我吵醒,一起動員起來翻看舊文檔、舊郵件、舊微信/釘釘對話,找一切可能的證據(jù),還建了個專門的群七嘴八舌的商討如何做一個冷靜平和、溫和有禮,不以惡意揣度對方的回應(yīng)策略,一個十分鐘就能寫清楚的事情,下午開始,應(yīng)公關(guān)部門的嚴(yán)格要求,改了又改,一直折騰到現(xiàn)在。但是沒有人激動,沒有人抱怨,沒有人罵娘,好像這一切,只是我們無比疲勞也無比激動人心的創(chuàng)業(yè)進行曲中的一個噪音。
“關(guān)鍵是這次對方也沒啥惡意…..X。”剛才老羅這樣說。