蘋果、高通和解主因在于蘋果缺乏法律常識(shí)？

戲劇性的和解

當(dāng)吃瓜群眾們還在津津樂道于傲嬌的蘋果和高傲的高通之間金額高達(dá)270億美金的世紀(jì)大訴訟時(shí)，這兩λ大佬突然戲劇性 地和解了!據(jù)悉，蘋果和高通宣布了一項(xiàng)涵蓋事項(xiàng)廣泛的和解協(xié)議，不僅兩λ大佬之間的所有訴訟煙消云散，雙方還締結(jié)了新的許可協(xié)議。據(jù)悉，蘋果還將向高通公司支付一筆數(shù)額不詳?shù)目铐?xiàng)。

根據(jù)高通公司的說法，一旦重新開始向蘋果銷售調(diào)制解調(diào)器，公司ÿ股收益ÿ年都會(huì)額外增加2美元。

鑒于這份重磅和解協(xié)議的許多細(xì)節(jié)還û有披¶，現(xiàn)在就宣布高通是最大贏家似乎為時(shí)尚早。更何況一直以來我都以力挺蘋果著稱。

不過，我必須要指出，現(xiàn)在已經(jīng)有很多聲音開始為高通歡呼了。正如Roger昨日在華爾街日?qǐng)?bào)上的刊文：

“對(duì)于高通公司來說，這是一次巨大的勝利。因?yàn)閬碜蕴O果及其盟友們的訴訟直接威脅了高通的生存，”分析師Roger說。“對(duì)于蘋果來說，訴訟失敗的后果無非是一些不會(huì)傷及根本的經(jīng)濟(jì)損失，但是對(duì)于高通來說就不一樣了，一旦敗訴，高通的整個(gè)業(yè)務(wù)都完蛋了。所以，這次和解就是高通公司的新生。”

此外，我從來都不認(rèn)可蘋果將高通描述成對(duì)iPhone“非法征稅”的邪惡¢斷者的說法。我認(rèn)為，蘋果之所以對(duì)合同制造商們支付的稅表示不滿，似乎是因?yàn)閷?duì)于特定的許可條款存在歧義。

蘋果公司稱，高通公司對(duì)其調(diào)制解調(diào)器收取的專利費(fèi)用只應(yīng)該按照該芯片本身的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

但是高通和合同制造商們談判達(dá)成的協(xié)議卻不是這樣子來征收費(fèi)用的?？赡苡腥藭?huì)認(rèn)為合約制造商們不需要同意支付高通那ô多許可費(fèi)用，根據(jù)“專利耗盡”原則，他們的產(chǎn)品生產(chǎn)銷售并流通之后，按理就不會(huì)有遭受高通法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)了。但是事實(shí)上，他們是自愿簽訂許可協(xié)議的，而且通常是在向蘋果供貨之前。所以，正如高通公司所堅(jiān)持的那樣，合同制造商們根據(jù)協(xié)議支付許可費(fèi)用具有法律效力。

當(dāng)然，這種觀點(diǎn)從來û有在蘋果的粉絲圈里被接受過，這些果粉們更樂于接受蘋果公司拍案而起反對(duì)高通¢斷的騎士行為。蘋果公司的代表在訴訟案的開場(chǎng)白中簡(jiǎn)明扼要地闡述了蘋果發(fā)起這次“十字軍東征”的理由，根據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)的說法：

“他將高通公司在收取許可費(fèi)用上的做法和一個(gè)在肯德基餐廳就餐的人進(jìn)行了比較。這λ饑腸轆轆的食客買了個(gè)漢堡，卻被告知他需要先從這家快餐連鎖店獲得‘進(jìn)食許可證’，因?yàn)闈h堡中的雞肉里包含了肯德基創(chuàng)始人桑德斯上校的秘方。蘋果公司的代表說，大家想象一下，這個(gè)雞肉漢堡的價(jià)格是17美元，‘進(jìn)食許可證’的價(jià)格是17美元!”

這個(gè)類比在一定程度上總結(jié)了蘋果的立場(chǎng)，但是就實(shí)際情況而言，這是一個(gè)糟糕而且不準(zhǔn)確的類比。因?yàn)椋咄ü竞秃霞s制造商們的協(xié)議涉及到廣泛的專利組合，不僅僅包括基帶調(diào)制解調(diào)器，還包含了所ν的標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)。蘋果公司聲稱，高通公司必須以“公平、合理、非歧視”的方式和條款許可這些SEP。

至于專利組合中的非SEP，則成了高通公司隨后在全球各地發(fā)起的針對(duì)蘋果專利侵權(quán)訴訟中使用的主要武器。根據(jù)現(xiàn)行法案，高通公司可以合法地針對(duì)這些專利收取任何所需的價(jià)格，蘋果公司廢除了合約制造商們的許可協(xié)議，立馬就侵犯了這些非SEP專利。

蘋果已經(jīng)陷入了法律上的陷阱，但是從蘋果在ý體上的發(fā)言可以看出，蘋果似乎û有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。就在上周五，一個(gè)支持蘋果的ý體還在告訴讀者“這起訴訟可能的結(jié)果”：

“庫(kù)克重復(fù)了蘋果公司針對(duì)和高通公司的討論的官方信息，即雙方的討論û有任何進(jìn)展。

庫(kù)克說：“看看吧，事實(shí)上，自從去年第三季度以來，我們和它們之間û有進(jìn)行任何導(dǎo)向和解的討論，這是事實(shí)，所以我不知道你們認(rèn)為可能和解的這種想法從何而來?！?/p>

幾天之后，高通對(duì)庫(kù)克的言論表示了不滿，稱蘋果在“誤導(dǎo)大眾”。

無論蘋果和高通之間有û有進(jìn)行談話，蘋果的律師William Isaacson都明確地表示稱，“在法庭審判之前蘋果和高通不會(huì)達(dá)成任何和解?！?/p>

ý體的話音甫落，突然逆轉(zhuǎn)的劇情就赤裸裸地打臉了。ý體們是見過大場(chǎng)面的，他們迅速找到了劇情逆轉(zhuǎn)的因由，普遍強(qiáng)調(diào)稱高通公司在5G調(diào)制解調(diào)器方面的領(lǐng)導(dǎo)地λ，以及英特爾明顯實(shí)力不濟(jì)，無法向2020年上市的iPhone提供5G調(diào)制解調(diào)器。健忘的ý體們也許忘了，就在不久之前，它們還和英特爾一起大肆宣傳其在5G上的領(lǐng)導(dǎo)力呢。

對(duì)于英特爾在5G領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力的說法，我是從來都不買賬的，我懷疑蘋果也對(duì)英特爾有類似的看法。和高通對(duì)簿公堂的蘋果顯然希望繼續(xù)扶持英特爾，讓它做5G調(diào)制解調(diào)器的供應(yīng)商，但是蘋果顯然也清楚，英特爾可能û辦法按時(shí)交付產(chǎn)品。

毫無疑問，對(duì)5G調(diào)制解調(diào)器的擔(dān)憂是促成和解的一個(gè)重要考慮因素，但是我懷疑，單單是這個(gè)理由本身是否足以讓蘋果放棄這場(chǎng)“十字軍東征”。回想一下，蘋果公司最近一次對(duì)“邪惡¢斷”的討伐對(duì)象是亞馬遜，兵鋒所向，乃是亞馬遜對(duì)電子書的¢斷。

在對(duì)亞馬遜的討伐中，蘋果公司把官司一·打到最高法院面前，最終以失敗告終。在整個(gè)訴訟過程中，蘋果可ν鐵骨錚錚，首席執(zhí)行官庫(kù)克一直宣稱“蘋果û有做錯(cuò)任何事情”，這也從一個(gè)側(cè)面反映了他似乎不大理解什ô是正確的和什ô是合法的之間的區(qū)別。

在這場(chǎng)訴訟中，法官Debra Livingston譴責(zé)了蘋果公司“對(duì)反托拉斯法的完全陌生”。在我看來，蘋果公司對(duì)高通的討伐，特別是誘導(dǎo)它的合同制造商小伙伴們Υ反和高通之間的許可協(xié)議，這種做法在我看來，確實(shí)令人震驚，值得警惕。

我相信，蘋果公司的法律團(tuán)隊(duì)和最高管理層肯定已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了他們那個(gè)肯德基漢堡的類比有多ô錯(cuò)誤。但是，盡管如此，高通的行為確實(shí)也有很多值得商榷和有待改進(jìn)的地方。

世界各地的許多競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都發(fā)現(xiàn)了高通的許可策略涉嫌濫用，并試圖限制它，特別是對(duì)高通將許可協(xié)議綁定在芯片銷售之上的做法。但是û有一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖禁止高通將它那些SEP專利捆綁進(jìn)其廣泛的專利許可組合中的做法。這種做法本身當(dāng)然并不Υ反，高通這ô多年來一直這ô干，同樣地，基于廣泛的專利組合，高通按照手機(jī)整機(jī)價(jià)格征收版稅也û有任何“Υ法”的地方。