能分支的交流特高壓方案被專家一致否定
“特高壓該不該上?”的精準提法應當是“交流特高壓輸電該不該上?”，而且反方用的就是直流輸電(包括特高壓直流)的比較優(yōu)點來反對交流特高壓輸電。這是個綜合性很強的專業(yè)工程問題，正由于不同意見的專家參與，使多條交流特高壓輸電工程和三華電網(wǎng)得以擱置，推遲浪費工程費金額高達五千億元以上。
問題的的正確決策需要專家科學論證會的梳理，而不是簡單的輿論多數(shù)票。為了滿足公眾參與興趣和增加特高壓專區(qū)討論活力度，特做問題的科普回答，并歡迎支持國網(wǎng)推廣交流特高壓技術的專家參與公開討論：
1.交流特高壓比500千伏超高壓的電壓高一倍，輸送同樣的電能，電流小一半，輸電線損耗與電流的平方成正比，線損小到1/4，適合遠距輸電，為什么還要反對?
答：這是國網(wǎng)(國家電網(wǎng)[微博]公司)誤導造成的混亂之一。用交通打個比方，“為什么不乘飛機到超市購物”，答案是因為距離近。輸電也一樣，超高壓輸電適用于6、7百公里以下，至少比交流特高壓輸電便宜一半。輸電線損耗不是決定優(yōu)選的唯一因素，在較短距離更不是主要因素。
世界上在這個輸電距離范圍內沒有使用交流特高壓輸電，國網(wǎng)拿交流特高壓和超高壓輸電進行比較，是為了遠距輸電問題上為推廣交流特高壓技術，相當是在導演關公戰(zhàn)秦瓊，是在不同適用輸電距離的兩種輸電方式。
2.大距離的遠距輸電為什么不優(yōu)選交流特高壓輸電?
答：因為直流輸電同樣可以提高電壓減少損耗，而工程造價至少便宜一半。直流的兩條輸電線比交流的六根(兩路)輸電線送的電力還多，而且中間不需要要新建變電站和補償設備的電壓支撐。輸電距離遠到2000公里，直流輸電工程費減少到交流特高壓工程的1/3以下。衡量輸電的主要綜合指標是工程投資，如果對比方案工程費相近，可進一步比較運行費和年費用，線損只是其中的一個因素。
在投資相差一倍以上的情況下，線損的作用更小。國網(wǎng)提交的七條交流特高壓輸電線都因比直流或超高壓輸電貴出一倍，浪費高達上千億元。
3.交流特高壓輸電有自己的優(yōu)點：可以中途分支供電和連成電網(wǎng)相互支援，這些都是直流輸電做不到或很難做到的。
答：目前超高壓電網(wǎng)在中國已經(jīng)基本作到地理全覆蓋，需要的是遠距輸電，沒有新建電網(wǎng)的需求。國網(wǎng)規(guī)劃的三華電網(wǎng)就是在三華地區(qū)新建一個特高壓大同步網(wǎng)，罩在原來的華北、華東和華中三個超高壓電網(wǎng)上，對分配電力是重復建設。采用多路直流輸電向距離不同的負荷中心送電要比中途分支供電的交流特高壓輸電便宜，因為直流輸電至少便宜一半。
南方電網(wǎng)和內蒙電網(wǎng)規(guī)劃論證結果是，能分支的交流特高壓方案被專家一致否定，優(yōu)選了便宜一半的超高壓配合直流輸電方案，分別節(jié)約一千和五百億元。如果按國網(wǎng)規(guī)劃新建三華特高壓同步網(wǎng)，浪費超過五千億元。
4.交流特高壓是先進輸電技術，隨著電力需求增加和設備生產(chǎn)規(guī)模擴大，造價會大幅度下降。
答：這是國網(wǎng)王益民副總工在“激辯特高壓”的論點。輸電工程優(yōu)選是結合具體工程進行多方案的經(jīng)濟技術比較進行的，貴出一倍的交流特高壓輸電肯定早被淘汰，代替的是直流輸電和超高壓輸電。如果比較未來發(fā)展的規(guī)模效應，直流和超高壓輸電更普遍通用、更有優(yōu)勢。
交流特高壓輸電是蘇、日在幾十年前建成后的棄用技術，至今世界(除了國網(wǎng))也沒有采用或計劃采用。這種既不能推廣使用、又浪費一倍資源的輸電方式不是先進技術，而是棄用的落后技術。
5.國網(wǎng)是個企業(yè)，怎么可能自己選擇高成本的交流特高壓輸電技術?
答：這就是為什么要對國有企業(yè)進行改革的根本原因。占電能生產(chǎn)總量的85%是工商業(yè)電，目前已漲價到1元/度以上，超出成本一倍。因為壟斷的電力市場是由政府定價，為了國網(wǎng)不能倒下，只能按上報成本制定電價。輸電成本愈高，國網(wǎng)的分成企業(yè)效益隨電價而提高，而且還有增值國有資產(chǎn)的政績。工商業(yè)電費漲價最后都變成全民的負擔，相當在社會商品和服務中增加稅費，而且還可以逃脫居民電價的聽證議價監(jiān)督。
對于國網(wǎng)，輸電成本愈高，資產(chǎn)增值和分成利潤也愈高，帶來的部門政績也愈高。而對于國家和社會，同時也造成的工商業(yè)電價提高、社會生產(chǎn)效率下降，造成消費市場的萎縮和貧富差距加大。這種惡性循環(huán)不斷放大，正在倒逼著進行電力改革。
下載文檔
