在美國(guó)強(qiáng)迫嫌疑人使用生物識(shí)別技術(shù)解鎖是違法的

 德馬奇法官的案件發(fā)生在今年5月愛(ài)達(dá)荷州的一起類似案件以及加州1月份的另一項(xiàng)裁決之后。今年5月，馬薩諸塞州的一名法官確實(shí)簽發(fā)了逮捕令，允許煙酒槍械管理局的執(zhí)法人員強(qiáng)迫嫌疑人使用Touch ID解鎖iPhone。而美國(guó)加州北區(qū)治安法官弗吉尼亞·德馬奇(Virginia Demarchi)日前作出裁定，禁止執(zhí)法部門強(qiáng)制嫌疑人使用生物識(shí)別技術(shù)解鎖配有Touch ID或Face ID的手機(jī)，他說(shuō)這樣的系統(tǒng)受到《第五修正案》保護(hù)。

德馬奇法官稱，解鎖iPhone等設(shè)備“本質(zhì)上是一種證明”，這相當(dāng)于強(qiáng)迫人們提供有罪的證詞。她說(shuō)，“在這里，強(qiáng)迫作為調(diào)查對(duì)象的個(gè)人使用手指或面部解鎖設(shè)備，代表了《第五修正案》中的定罪證詞。”

德馬奇法官還談到了執(zhí)法機(jī)構(gòu)現(xiàn)在反復(fù)辯稱需要上述權(quán)利的事實(shí)。她說(shuō)：“全美各地的多名地方法官和地區(qū)法院法官以及幾個(gè)州法院的法官最近處理了一個(gè)具體問(wèn)題，即強(qiáng)制嫌疑人用生物識(shí)別技術(shù)解鎖電子設(shè)備是否是一種有罪證明。”

在她的裁決中，德馬奇法官解釋說(shuō)，從某種程度上說(shuō)，這種使用生物識(shí)別技術(shù)解鎖手機(jī)等同于提供證詞。她解釋稱：“因?yàn)檫@相當(dāng)于對(duì)個(gè)人有能力解鎖設(shè)備這一事實(shí)的斷言。反過(guò)來(lái)，這就更像是個(gè)人鎖定了設(shè)備，并將搜查令所要尋找的材料放在了設(shè)備上。”

她接著說(shuō)：“本法院同意那些法院的看法。這些法院得出的結(jié)論是，要求個(gè)人使用生物特征來(lái)解鎖電子設(shè)備，以便其內(nèi)容可以被訪問(wèn)，這是一種證罪行為，在刑事調(diào)查的背景下，這種行為本質(zhì)上就是提供有罪證明。”