中國芯片企業(yè)無緣本土6000萬電表市場
電力部門招標(biāo)采購“指定”品牌
王如晨
經(jīng)過短短6年，ADI與貝嶺的市場地位已經(jīng)發(fā)生了反轉(zhuǎn)，前者成了中國電表計量芯片市場的龍頭企業(yè)，市場份額高達(dá)90%以上，而后者卻幾乎萎縮殆盡
“2006年，我們公司出口的電表計量芯片少得很。”國內(nèi)最大的電表元器件出口企業(yè)——華科國際資源有限公司總經(jīng)理尹紅平對《第一財經(jīng)日報》說。
那么，何不在本土尋找商機(jī)？“你以為我不想做啊，可是，哪里有機(jī)會？”他有些郁悶地說，國內(nèi)電力部門對于電表計量芯片等元器件的采購基本采用指定方式，且偏于國外品牌，國內(nèi)產(chǎn)品鮮有機(jī)會。
指定招標(biāo)：洋品牌優(yōu)先
尹紅平解釋說，多年以來，國內(nèi)電力部門在電表關(guān)鍵元器件招標(biāo)方面，一直采用指定廠家、品牌，甚至指定具體型號的產(chǎn)品。而在指定產(chǎn)品的范圍中，國外產(chǎn)品明顯占據(jù)主導(dǎo)。
記者從一位業(yè)內(nèi)人士處獲得多份各省與電表招標(biāo)相關(guān)的文件，時間跨越2001年到2004年。內(nèi)容涉及江蘇、安徽、陜西、湖北等地電力部門電表關(guān)鍵元器件的訂貨要求、技術(shù)協(xié)議等。其中，作為參照的規(guī)范設(shè)計對象大部分是國外公司，比如計量芯片一類，美國ADI等公司基本成了獨(dú)家的指定品牌，未見本土產(chǎn)品入列。計量芯片之外的產(chǎn)品，除LED/LCD外，絕大部分也來自美歐、日韓以及中國臺灣地區(qū)。
該人士表示，2003年以來，指定范圍的產(chǎn)品已經(jīng)由主芯片擴(kuò)大到所有芯片，“更加激烈”。
他透露，在具體招標(biāo)評分過程中，國外品牌多是10分，而國內(nèi)品牌是5分、3分。
尹紅平還舉了一個滑稽的例子。2004年，在北京電力系統(tǒng)一次招標(biāo)采購中，一家天津廠家的產(chǎn)品最終中標(biāo)，但因該公司不屬“指定范圍”內(nèi)品牌，最終在準(zhǔn)備生產(chǎn)的情況下，被取消了資格。
不過，本報了解到，上海電力系統(tǒng)的電表采購基本是以整機(jī)測試為主，對于其中所涉元器件，并沒有設(shè)立范圍。上海貝嶺公司(下稱“貝嶺”)市場部負(fù)責(zé)人薛智峰認(rèn)為，這種方式比較公平。他透露，迄今為止，好像有浙江曾“開了口子”，增加了指定品牌，杭州士蘭、珠海炬力曾入選過。
記者就上述現(xiàn)象向華北電網(wǎng)一位市場人士咨詢。她表示，主要是采購要涉及很多變動，繼續(xù)采購國外產(chǎn)品成本效益更高。不過，薛智峰認(rèn)為，很多測試中，國外產(chǎn)品并不領(lǐng)先，國內(nèi)產(chǎn)品價格要比同一性能的國外產(chǎn)品便宜幾乎一半。
本報致電ADI公司上海代表處，未能聯(lián)系到該公司負(fù)責(zé)人。
國內(nèi)企業(yè)輝煌不再
這種指定招標(biāo)方式帶來的變故是：面對廣闊的中國市場需求，中國本土的電表元器件設(shè)計與制造企業(yè)根本無法涉入。以計量芯片為例，90%以上的市場份額已被ADI公司壟斷。
這種反差，作為同類企業(yè)的貝嶺更是感同身受。因?yàn)椋谶@一市場，它10年前的榮光與10年后的尷尬讓人震驚。
“1988年～1999年，我們的市場占有率曾經(jīng)超過90%，每年出貨1000萬片，屬于絕對領(lǐng)先。”薛智峰對《第一財經(jīng)日報》說。
但好景不長，美國ADI等西方芯片企業(yè)很快看到中國市場這一機(jī)會。2000年，ADI進(jìn)入中國，不久推出計量芯片。當(dāng)時，作為領(lǐng)先者的貝嶺并沒有將這個外來者放在眼里。
薛智峰認(rèn)為，公司恰因?yàn)檫@種輕視造成了后來的決策錯誤。因?yàn)?，就?000年～2001年間，對手ADI在研發(fā)方面采用了數(shù)字技術(shù)，而貝嶺仍然選擇了模擬技術(shù)?！熬拖裉K聯(lián)選擇真空管，美國則發(fā)展集成電路?！币?yàn)椋瑑煞N技術(shù)類型芯片應(yīng)用在電表中，有明顯差距。模擬技術(shù)的電表，每批產(chǎn)品之間會有一定差異，且數(shù)據(jù)輸出不精確；而數(shù)字技術(shù)的電表則相反。
但薛智峰認(rèn)為，這種決策失誤并沒有影響貝嶺的追趕，公司早在2002年便推出了數(shù)字技術(shù)芯片。而在多種測試中，都超過了對手的同類產(chǎn)品。
尹紅平透露，珠海炬力部分產(chǎn)品都出口到了美國，“加利福尼亞一位測試人員說，測了這么多年，從沒發(fā)現(xiàn)有這么好的產(chǎn)品?！?
不過，技術(shù)的反超已難以撼動既定的格局。經(jīng)過短短6年，ADI與貝嶺的市場地位已經(jīng)發(fā)生了反轉(zhuǎn)，前者成了中國電表計量芯片市場的龍頭企業(yè)，市場份額高達(dá)90%以上，而后者卻幾乎萎縮殆盡。
尹紅平表示，中國是全球最大的電表應(yīng)用市場，粗略的統(tǒng)計數(shù)字，大約為每年6000萬只，而且增速越來越快。
利益共損的產(chǎn)業(yè)鏈
而由指定采購帶來的負(fù)面影響顯然更大。
貝嶺、杭州士蘭、復(fù)旦微電子等公司自然直接受損。產(chǎn)品難以進(jìn)入電力部門采購體系，這迫使它們只能嘗試做些出口生意，或進(jìn)入電力部門基本不用的領(lǐng)域，比如零售給出租房、小區(qū)，或者一些小企業(yè)。
相對于ADI，這種做法等于放棄了國內(nèi)市場。尹紅平表示，國外生意之前確實(shí)不錯，但由于這類芯片技術(shù)門檻并不很高，很多國家已開始發(fā)展出替代產(chǎn)品，做出口生意只能賺一些“零頭”。
為求得生存權(quán)，上述芯片廠家只好采取曲線救亡的手段：它們只生產(chǎn)，不貼牌，而讓經(jīng)銷商自己自由貼牌銷售。由于ADI等公司的元器件屬于指定產(chǎn)品，因此，經(jīng)銷商自然會貼上它的商標(biāo)。如此一來，中間商成了市場假冒產(chǎn)品的主力軍。薛智峰坦陳，貝嶺也曾有過這種尷尬。
ADI公司顯然也了解內(nèi)情。它曾借專利手段對貝嶺、士蘭等本土公司提起訴訟，并試圖阻止后者進(jìn)入國外市場，但效果不大。
此外，招標(biāo)采購的指定，同樣限制了電表整機(jī)企業(yè)參與市場競爭，它們必須只跟指定元器件廠家合作，淪為缺乏創(chuàng)新的組裝廠。
“這是一個畸形的產(chǎn)業(yè)鏈，如果不改變現(xiàn)有指定采購的局面，繼續(xù)讓國外企業(yè)享受既得利益，將不會有真正贏家，受損最大的只會是國家，以及企業(yè)創(chuàng)新的動力?！睒I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種行為已經(jīng)直接違反了《反不正當(dāng)競爭法》第6、第7條款，并對《政府采購法》構(gòu)成挑戰(zhàn)。
不過，中央財經(jīng)大學(xué)徐煥東教授對《第一財經(jīng)日報》表示，《政府采購法》主要適用于非企業(yè)的政府機(jī)構(gòu)，國家電力部門應(yīng)該沒有納入這一法律體系適用范圍。
王如晨
經(jīng)過短短6年，ADI與貝嶺的市場地位已經(jīng)發(fā)生了反轉(zhuǎn)，前者成了中國電表計量芯片市場的龍頭企業(yè)，市場份額高達(dá)90%以上，而后者卻幾乎萎縮殆盡
“2006年，我們公司出口的電表計量芯片少得很。”國內(nèi)最大的電表元器件出口企業(yè)——華科國際資源有限公司總經(jīng)理尹紅平對《第一財經(jīng)日報》說。
那么，何不在本土尋找商機(jī)？“你以為我不想做啊，可是，哪里有機(jī)會？”他有些郁悶地說，國內(nèi)電力部門對于電表計量芯片等元器件的采購基本采用指定方式，且偏于國外品牌，國內(nèi)產(chǎn)品鮮有機(jī)會。
指定招標(biāo)：洋品牌優(yōu)先
尹紅平解釋說，多年以來，國內(nèi)電力部門在電表關(guān)鍵元器件招標(biāo)方面，一直采用指定廠家、品牌，甚至指定具體型號的產(chǎn)品。而在指定產(chǎn)品的范圍中，國外產(chǎn)品明顯占據(jù)主導(dǎo)。
記者從一位業(yè)內(nèi)人士處獲得多份各省與電表招標(biāo)相關(guān)的文件，時間跨越2001年到2004年。內(nèi)容涉及江蘇、安徽、陜西、湖北等地電力部門電表關(guān)鍵元器件的訂貨要求、技術(shù)協(xié)議等。其中，作為參照的規(guī)范設(shè)計對象大部分是國外公司，比如計量芯片一類，美國ADI等公司基本成了獨(dú)家的指定品牌，未見本土產(chǎn)品入列。計量芯片之外的產(chǎn)品，除LED/LCD外，絕大部分也來自美歐、日韓以及中國臺灣地區(qū)。
該人士表示，2003年以來，指定范圍的產(chǎn)品已經(jīng)由主芯片擴(kuò)大到所有芯片，“更加激烈”。
他透露，在具體招標(biāo)評分過程中，國外品牌多是10分，而國內(nèi)品牌是5分、3分。
尹紅平還舉了一個滑稽的例子。2004年，在北京電力系統(tǒng)一次招標(biāo)采購中，一家天津廠家的產(chǎn)品最終中標(biāo)，但因該公司不屬“指定范圍”內(nèi)品牌，最終在準(zhǔn)備生產(chǎn)的情況下，被取消了資格。
不過，本報了解到，上海電力系統(tǒng)的電表采購基本是以整機(jī)測試為主，對于其中所涉元器件，并沒有設(shè)立范圍。上海貝嶺公司(下稱“貝嶺”)市場部負(fù)責(zé)人薛智峰認(rèn)為，這種方式比較公平。他透露，迄今為止，好像有浙江曾“開了口子”，增加了指定品牌，杭州士蘭、珠海炬力曾入選過。
記者就上述現(xiàn)象向華北電網(wǎng)一位市場人士咨詢。她表示，主要是采購要涉及很多變動，繼續(xù)采購國外產(chǎn)品成本效益更高。不過，薛智峰認(rèn)為，很多測試中，國外產(chǎn)品并不領(lǐng)先，國內(nèi)產(chǎn)品價格要比同一性能的國外產(chǎn)品便宜幾乎一半。
本報致電ADI公司上海代表處，未能聯(lián)系到該公司負(fù)責(zé)人。
國內(nèi)企業(yè)輝煌不再
這種指定招標(biāo)方式帶來的變故是：面對廣闊的中國市場需求，中國本土的電表元器件設(shè)計與制造企業(yè)根本無法涉入。以計量芯片為例，90%以上的市場份額已被ADI公司壟斷。
這種反差，作為同類企業(yè)的貝嶺更是感同身受。因?yàn)椋谶@一市場，它10年前的榮光與10年后的尷尬讓人震驚。
“1988年～1999年，我們的市場占有率曾經(jīng)超過90%，每年出貨1000萬片，屬于絕對領(lǐng)先。”薛智峰對《第一財經(jīng)日報》說。
但好景不長，美國ADI等西方芯片企業(yè)很快看到中國市場這一機(jī)會。2000年，ADI進(jìn)入中國，不久推出計量芯片。當(dāng)時，作為領(lǐng)先者的貝嶺并沒有將這個外來者放在眼里。
薛智峰認(rèn)為，公司恰因?yàn)檫@種輕視造成了后來的決策錯誤。因?yàn)?，就?000年～2001年間，對手ADI在研發(fā)方面采用了數(shù)字技術(shù)，而貝嶺仍然選擇了模擬技術(shù)?！熬拖裉K聯(lián)選擇真空管，美國則發(fā)展集成電路?！币?yàn)椋瑑煞N技術(shù)類型芯片應(yīng)用在電表中，有明顯差距。模擬技術(shù)的電表，每批產(chǎn)品之間會有一定差異，且數(shù)據(jù)輸出不精確；而數(shù)字技術(shù)的電表則相反。
但薛智峰認(rèn)為，這種決策失誤并沒有影響貝嶺的追趕，公司早在2002年便推出了數(shù)字技術(shù)芯片。而在多種測試中，都超過了對手的同類產(chǎn)品。
尹紅平透露，珠海炬力部分產(chǎn)品都出口到了美國，“加利福尼亞一位測試人員說，測了這么多年，從沒發(fā)現(xiàn)有這么好的產(chǎn)品?！?
不過，技術(shù)的反超已難以撼動既定的格局。經(jīng)過短短6年，ADI與貝嶺的市場地位已經(jīng)發(fā)生了反轉(zhuǎn)，前者成了中國電表計量芯片市場的龍頭企業(yè)，市場份額高達(dá)90%以上，而后者卻幾乎萎縮殆盡。
尹紅平表示，中國是全球最大的電表應(yīng)用市場，粗略的統(tǒng)計數(shù)字，大約為每年6000萬只，而且增速越來越快。
利益共損的產(chǎn)業(yè)鏈
而由指定采購帶來的負(fù)面影響顯然更大。
貝嶺、杭州士蘭、復(fù)旦微電子等公司自然直接受損。產(chǎn)品難以進(jìn)入電力部門采購體系，這迫使它們只能嘗試做些出口生意，或進(jìn)入電力部門基本不用的領(lǐng)域，比如零售給出租房、小區(qū)，或者一些小企業(yè)。
相對于ADI，這種做法等于放棄了國內(nèi)市場。尹紅平表示，國外生意之前確實(shí)不錯，但由于這類芯片技術(shù)門檻并不很高，很多國家已開始發(fā)展出替代產(chǎn)品，做出口生意只能賺一些“零頭”。
為求得生存權(quán)，上述芯片廠家只好采取曲線救亡的手段：它們只生產(chǎn)，不貼牌，而讓經(jīng)銷商自己自由貼牌銷售。由于ADI等公司的元器件屬于指定產(chǎn)品，因此，經(jīng)銷商自然會貼上它的商標(biāo)。如此一來，中間商成了市場假冒產(chǎn)品的主力軍。薛智峰坦陳，貝嶺也曾有過這種尷尬。
ADI公司顯然也了解內(nèi)情。它曾借專利手段對貝嶺、士蘭等本土公司提起訴訟，并試圖阻止后者進(jìn)入國外市場，但效果不大。
此外，招標(biāo)采購的指定，同樣限制了電表整機(jī)企業(yè)參與市場競爭，它們必須只跟指定元器件廠家合作，淪為缺乏創(chuàng)新的組裝廠。
“這是一個畸形的產(chǎn)業(yè)鏈，如果不改變現(xiàn)有指定采購的局面，繼續(xù)讓國外企業(yè)享受既得利益，將不會有真正贏家，受損最大的只會是國家，以及企業(yè)創(chuàng)新的動力?！睒I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種行為已經(jīng)直接違反了《反不正當(dāng)競爭法》第6、第7條款，并對《政府采購法》構(gòu)成挑戰(zhàn)。
不過，中央財經(jīng)大學(xué)徐煥東教授對《第一財經(jīng)日報》表示，《政府采購法》主要適用于非企業(yè)的政府機(jī)構(gòu)，國家電力部門應(yīng)該沒有納入這一法律體系適用范圍。
下載文檔
