回?fù)襞_積，梁孟松抗告遭駁回

臺積電(2330)前研發(fā)部處長梁孟松，轉(zhuǎn)任三星后，臺積電為防止梁孟松泄漏營業(yè)秘密，向智能法院提出假處分的聲請，獲法官何君豪裁準(zhǔn)，梁孟松不服，提起抗告。智能財產(chǎn)法院合議庭日前裁定，駁回梁孟松的抗告。
梁若對抗告遭駁回不服，仍可提起再抗告。但據(jù)指出，臺積電已對梁孟松提起侵害營業(yè)秘密的本案訴訟，并經(jīng)法官歐陽漢菁裁定裁判費用后，智能法院正式分案進(jìn)行審理。

智能財產(chǎn)法院昨（12）日證實，臺積電前研發(fā)部處長梁孟松，任職臺積電17年領(lǐng)走薪津紅利逾6億，卻在2年競業(yè)禁止期甫期滿，領(lǐng)完確保競業(yè)禁止履行的等值4,600萬元股票后，隨即轉(zhuǎn)任三星副總經(jīng)理。

智能法院第二庭審判長陳忠行、曾啟謀及熊誦梅等3名法官組成的合議庭，8月30日裁定駁回梁孟松的抗告；裁定書中揭露梁孟松在2011年5月轉(zhuǎn)任三星當(dāng)副總的事實。

今年3月30日法官何君豪的假處分裁定中，被梁孟松認(rèn)為對他不利的內(nèi)容，是指關(guān)于臺積電聲請禁止梁孟松，泄漏營業(yè)秘密與研發(fā)人員名單部分。

梁孟松提起抗告時，首先表示向來尊重臺積電營業(yè)秘密，也不爭執(zhí)與臺積電簽署合約所衍生的保護(hù)義務(wù)，但他認(rèn)為，臺積電所指出的特定技術(shù)與藍(lán)圖，不是營業(yè)秘密，也無法認(rèn)同泄漏這些不具秘密性的信息，會使臺積電蒙受重大損害。

他主張，臺積電所臚列部分是公開信息，不屬營業(yè)秘密法定義下的營業(yè)秘密，而研發(fā)人員名單，臺積電并未釋明已確實采取保密措施，也不能認(rèn)為是營業(yè)秘密。

梁孟松的說法，法院并未采納，合議庭指出，以臺積電在全球半導(dǎo)體晶圓代工領(lǐng)域的營業(yè)規(guī)模，加上所訂專屬信息保護(hù)政策，誠信其無論在制程技術(shù)、財務(wù)信息、營銷策略、人事資料等都有甚多機(jī)密信息，特別是臺積電指出的相關(guān)機(jī)密信息或營業(yè)秘密，所以在梁離職前還特別再例示這些項目另行簽訂保密協(xié)議。此外，合議庭也說，縱使研發(fā)人員并非營業(yè)秘密，也屬于梁依約應(yīng)負(fù)保密義務(wù)的機(jī)密信息。 (新聞來源：工商時報─記者張國仁／臺北報導(dǎo))