馬化騰：一票否決權(quán)是ofo潰敗真正的原因

昔日的共享單車(chē)龍頭，竟也走到了這般田地。ofo為何會(huì)潰敗呢?馬化騰認(rèn)為，ofo潰敗的真正原因是一票否決權(quán)。

Ofo退押金排起的長(zhǎng)隊(duì)，完勝多年來(lái)春運(yùn)火車(chē)票窗口的壯觀景象。

12月20日晚間消息，針對(duì)ofo陷入的困境，馬化騰朋友圈評(píng)論指出，問(wèn)題在“veto right(否決權(quán))”。

有騰訊內(nèi)部人士轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)ofo的評(píng)論文章《誰(shuí)殺死了ofo》，并援引文章內(nèi)容：如果說(shuō)ofo的成功是過(guò)去幾年中國(guó)市場(chǎng)資本力量無(wú)往不勝的幻覺(jué)，那么ofo的潰敗則是這種幻覺(jué)的破滅。

該人士進(jìn)一步指出，ofo排斥智能化，在智能化浪潮中必然不堪一擊，資本最終也無(wú)能為力。而馬化騰認(rèn)為，原因“不是這個(gè)，是一個(gè)veto right(否決權(quán))”。該報(bào)道稱，據(jù)知情人士透露，在ofo董事會(huì)中，戴威、滴滴、經(jīng)緯都有一票否決權(quán)。

然而，事實(shí)上ofo的潰敗果真是一票否決權(quán)嗎?如此漠視用戶竟然無(wú)人投反對(duì)票?

“一票否決權(quán)”導(dǎo)致管理混亂

權(quán)利過(guò)于集中在一個(gè)公司管理者身上，會(huì)帶來(lái)隱患;但公司過(guò)于“民主”，也寸步難行。

對(duì)于馬化騰所說(shuō)的“veto right”，歡聚時(shí)代CEO李學(xué)凌在朋友圈中的觀點(diǎn)與其不謀而合。他認(rèn)為ofo的死因在于一票否決權(quán)被交到了太多人手中：戴威、滴滴、經(jīng)緯、阿里。擁有否決權(quán)的太多，導(dǎo)致什么事都通過(guò)不了，更是留下了太多法律漏洞，給公司帶來(lái)致命威脅。

在今年下半年，ofo曾傳出一系列的收購(gòu)傳聞，據(jù)藍(lán)鯨TMT在業(yè)內(nèi)了解，部分消息并非空穴來(lái)風(fēng)。一直難以談妥的收購(gòu)事宜背后，恰恰反映出公司缺少能敲響決定性一錘的關(guān)鍵人物。

自今年7月開(kāi)始，ofo相繼傳出被滴滴，螞蟻金服收購(gòu)的消息，估值也從15億美元步步下跌。最終，藍(lán)鯨TMT完成了最后一棒“接力”：哈啰出行與ofo洽淡收購(gòu)事宜，并得到了哈啰出行執(zhí)行總裁李開(kāi)逐的公開(kāi)證實(shí)。

法律界人士撰文建議，創(chuàng)業(yè)公司在一票否決權(quán)問(wèn)題上，應(yīng)在公司章程和股東協(xié)議中明確自己在某些特殊事務(wù)上否決的權(quán)利，并且表決方式也不應(yīng)為需經(jīng)公司全體股東同意。

押金問(wèn)題是共享單車(chē)的

眾所周知，騰訊當(dāng)年投資滴滴打車(chē)，阿里投資快的打車(chē)，兩家曾赤身肉搏了半年，各自燒了幾十億后，在資本的撮合下合并成滴滴出行。ofo，摩拜等各家共享單車(chē)同樣也都深陷在流量戰(zhàn)爭(zhēng)中。

根據(jù)艾媒咨詢發(fā)布的《2018上半年中國(guó)共享單車(chē)行業(yè)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，在今年5月，ofo與摩拜移動(dòng)端應(yīng)用活躍人數(shù)分別達(dá)到2937.7萬(wàn)人與2526.6萬(wàn)人。

龐大用戶基礎(chǔ)的背后卻是變現(xiàn)乏力。管理問(wèn)題的解決也許可以讓ofo也像摩拜一樣尋得歸宿，卻解決不了共享單車(chē)的變現(xiàn)問(wèn)題。

在今年4月4日，摩拜被美團(tuán)點(diǎn)評(píng)收購(gòu)。有了美團(tuán)作為大股東，摩拜看似有了與ofo截然不同的命運(yùn)。但實(shí)際上，沒(méi)有美團(tuán)，摩拜步履維艱。

美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的招股書(shū)顯示，摩拜的具體風(fēng)險(xiǎn)包括自創(chuàng)立以來(lái)一直存在的巨額虧損和業(yè)務(wù)需要?jiǎng)佑么罅抠Y金來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)金需求，在今年4月這一個(gè)月內(nèi)，摩拜的凈虧損便達(dá)到4.08億元。能否按照業(yè)務(wù)策略，將二者業(yè)務(wù)整合，實(shí)現(xiàn)節(jié)省成本的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)，還未可知。

共享單車(chē)長(zhǎng)期以來(lái)做的都是重資產(chǎn)的流量生意，卻并沒(méi)有形成一個(gè)有效的商業(yè)模式。除了瘋狂在全國(guó)擴(kuò)張，便是通過(guò)各種方式砸錢(qián)來(lái)刺激市場(chǎng)。在這樣的條件下，融資能否經(jīng)得起這樣的消耗存疑。而在今年初，小鳴單車(chē)破產(chǎn)的細(xì)節(jié)曝光后，讓人們意識(shí)到，共享單車(chē)企業(yè)還能通過(guò)其他隱晦的方式來(lái)推動(dòng)企業(yè)。

“小鳴單車(chē)破產(chǎn)工作信息”公眾號(hào)中發(fā)布的公告顯示，在2017年之前，小鳴單車(chē)還能夠部分依靠融資來(lái)進(jìn)行線下布局，但到了2017年，支持其生存的便是用戶的押金。用戶存在小鳴單車(chē)上的錢(qián)被公司主要被用來(lái)購(gòu)買(mǎi)單車(chē)和車(chē)輛運(yùn)營(yíng)，這筆開(kāi)支占到了2017年公司全年開(kāi)支的77.82%。

藍(lán)鯨TMT此前曾獨(dú)家報(bào)道ofo與摩拜挪用押金。

2017年11月30日，據(jù)藍(lán)鯨TMT報(bào)道，因市場(chǎng)擴(kuò)張成本高企，摩拜和ofo小黃車(chē)兩家單車(chē)企業(yè)資金告緊，已經(jīng)開(kāi)始挪用用戶押金填補(bǔ)缺口，挪用總金額高達(dá)60億元，自行車(chē)廠以及公關(guān)公司等供應(yīng)商的付款也均已暫停。

2018年4月3日，藍(lán)鯨TMT獨(dú)家報(bào)道美團(tuán)將收購(gòu)摩拜，“摩拜挪用用戶押金60億元人民幣，供應(yīng)商欠款約10億人民幣，債務(wù)總額合計(jì)超過(guò)10億美元。”

用戶的押金即便交給第三方存管，實(shí)際上也是形同虛設(shè)。業(yè)內(nèi)人士指出，存管不對(duì)交易的真實(shí)性負(fù)責(zé)。一旦進(jìn)了關(guān)聯(lián)賬戶，錢(qián)就失控了。“只有托管業(yè)務(wù)，銀行才會(huì)關(guān)注資金流向是否打去項(xiàng)目相關(guān)的公司。說(shuō)白了，存管業(yè)務(wù)就是企業(yè)為了給自己增信，反而壞了銀行的名聲。”

ofo潰敗根本原因是漠視用戶

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，目前，已經(jīng)有超過(guò)1000萬(wàn)名ofo用戶在線排隊(duì)，申請(qǐng)退還押金。讓人揪心的是，北京已經(jīng)到零度左右，然而在ofo北京總部退押金現(xiàn)場(chǎng)，排隊(duì)用戶從5樓排到街上，甚至電梯口水泄不通。

盡管ofo官方說(shuō)法是，并無(wú)現(xiàn)場(chǎng)退押金情況，線上和線下退押并無(wú)區(qū)別。但是網(wǎng)絡(luò)不斷傳播，一個(gè)用戶冒充外國(guó)人成功退款的消息。對(duì)用戶歧視問(wèn)題，截止目前仍然在ofo官方網(wǎng)站發(fā)生。記者試圖通過(guò)線上退款，卻很難找到退款入口，通過(guò)人工解決，而排隊(duì)在50位以上(如圖)。

有用戶表示，申請(qǐng)ofo小黃車(chē)的押金退款有兩三個(gè)月之久了，依舊未果。Ofo這種目無(wú)用戶的問(wèn)題并非在資金出現(xiàn)斷裂時(shí)才發(fā)生的。

Ofo壞車(chē)的問(wèn)題，無(wú)須多說(shuō)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，ofo 使用過(guò)程不人性化的設(shè)計(jì)，頻繁出現(xiàn)：用戶打開(kāi)ofo AP后，輸入車(chē)的編號(hào)，獲取該車(chē)四位數(shù)字密碼，再將密碼輸入至機(jī)械鎖，解鎖使用。輸入密碼后，立即開(kāi)始計(jì)費(fèi)。多收費(fèi)現(xiàn)象屢有發(fā)生，投訴之后，遲遲不解決。

而一旦這些問(wèn)題被媒體曝光之后，ofo耗費(fèi)更多精力不是解決用戶問(wèn)題，而是發(fā)起媒體公關(guān)。有媒體報(bào)道稱，ofo的人說(shuō)，媒體對(duì)ofo小黃車(chē)謠言，就像月經(jīng)一般。于是，頻繁地出現(xiàn)官方辟謠字樣，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)動(dòng)作。

倒是一些別有用心的商家開(kāi)始忽悠用戶，據(jù)《電商報(bào)》報(bào)道，近期淘寶、閑魚(yú)等平臺(tái)上有不少商家提供ofo代退款服務(wù)，服務(wù)價(jià)格從0.01元到100元不等，用戶真假難辨。而波場(chǎng)創(chuàng)始人孫宇晨承諾幫ofo退一萬(wàn)人押金，頻蹭熱點(diǎn)難改非議。

Ofo試圖通過(guò)拖延方式“留住”用戶，在資金捉襟見(jiàn)肘時(shí)，可以理解。然而，與用戶缺乏必要的溝通，導(dǎo)致了大的擠兌潮。

共享單車(chē)挪用用戶押金，維持生計(jì)，這種盈利模式一直受到用戶的詬病。早在2017年11月30日，媒體就報(bào)道ofo與摩拜資金告急，挪用用戶押金填補(bǔ)資金缺口。然而，這種現(xiàn)象并未引起ofo以及相關(guān)監(jiān)管層的重視，而是通過(guò)“緊急辟謠”將用戶目光轉(zhuǎn)移至“退押金”，有關(guān)押金管理辦法的討論再一次被延緩。

于是，ofo一年來(lái)一直面臨的問(wèn)題就變成了“退押金”問(wèn)題，禍不單行的是，行業(yè)普遍面臨著押金問(wèn)題。哈啰出行CEO楊磊表示，中國(guó)共享單車(chē)有15億元人民幣押金因企業(yè)倒閉而無(wú)法退還消費(fèi)者，涉及到六七百萬(wàn)用戶。

從用戶發(fā)現(xiàn)押金“消失”，到企業(yè)主動(dòng)嘗試消滅押金。共享單車(chē)的押金正在被時(shí)代拋棄。整個(gè)2018年，ofo圍繞押金問(wèn)題做最后一搏，然而，草木皆兵。7月紅包年卡剛推出便遭到用戶投訴，認(rèn)為其在誤導(dǎo)混淆押金，可以看出，退押金難也導(dǎo)致了ofo的信譽(yù)危機(jī)，ofo徹底被用戶拋棄。

媒體使用“1000萬(wàn)用戶「逼死」ofo，”毫不夸張。在今天出現(xiàn)了這種擠兌風(fēng)潮，戴威被列入了不誠(chéng)信的人，ofo內(nèi)部終于想到了用戶，發(fā)出這樣的豪言壯語(yǔ)：不逃避，勇敢活下去，為我們欠著的每一分錢(qián)負(fù)責(zé)，為每一個(gè)支持過(guò)我們的用戶負(fù)責(zé)。

對(duì)于這種空頭支票，用戶只能用腳投票：ofo不要死，先退了用戶押金在上路吧。

不可否認(rèn)，ofo小黃車(chē)確實(shí)給我們帶來(lái)過(guò)不少便利，但這并不是可以挪用用戶押金的理由。