“一天兩起事故，半年五人死亡” \"零工”騎手維權(quán)困難重重

“一天兩起事故，半年五人死亡”，上海市交警總隊(duì)公布的數(shù)據(jù)背后。上海市徐匯區(qū)人民法院近幾年來(lái)審理了多起涉外賣(mài)交通事故案件，其中外賣(mài)騎手負(fù)全責(zé)和主要責(zé)任的占八成以上，但因外賣(mài)行業(yè)牽涉主體較多，法律不明晰以及監(jiān)管缺位等因素，導(dǎo)致傷者救濟(jì)面臨較大困難。

該院3月審理的一起案件中，外賣(mài)騎手將行人王媛(化名)撞傷后逃逸，王媛兩處骨折，被鑒定為3級(jí)傷殘，僅住院醫(yī)療費(fèi)就超過(guò)6萬(wàn)元。事后王媛上訴時(shí)，根據(jù)交警支隊(duì)提供的監(jiān)控，認(rèn)定蜂鳥(niǎo)公司員工承擔(dān)全部責(zé)任。

但蜂鳥(niǎo)眾包的開(kāi)發(fā)商拉扎斯公司卻辯稱(chēng)，不能僅憑視頻資料中的“餓了么”制服就認(rèn)定是被告公司員工，“市面上很多人私自從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)‘餓了么’制服，騎手可能是惡意仿冒蜂鳥(niǎo)配送人員”，并認(rèn)為該騎手即使是蜂鳥(niǎo)員工，肇事時(shí)也不一定是職務(wù)行為，因此肇事騎手應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

最后，由于拉扎斯公司未能提供證據(jù)，法院判拉扎斯公司承擔(dān)賠償責(zé)任，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等共22萬(wàn)余元。

但在甘肅發(fā)生的另一起騎手導(dǎo)致行人受傷的案件中，某平臺(tái)外賣(mài)部并未派代表出席，其余被告也以諸多理由推脫責(zé)任。例如，與騎手存在勞務(wù)關(guān)系的第三方承包站點(diǎn)辯稱(chēng)肇事騎手是兼職身份，公司與其屬于雇傭關(guān)系，因而只承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不承擔(dān)替代責(zé)任。

與此同時(shí)，在一些外賣(mài)騎手受傷甚至死亡的案件中，賠付主體同樣并不明晰。

1月，西安發(fā)生一起美團(tuán)騎手送餐途中猝死事件。法院裁定，送餐平臺(tái)只是信息發(fā)布服務(wù)平臺(tái)，而與騎手簽訂“眾包平臺(tái)服務(wù)協(xié)議”的第三方科技公司也只是作為眾包平臺(tái)各項(xiàng)電子服務(wù)的所有權(quán)人和運(yùn)作權(quán)人，為已在眾包平臺(tái)上注冊(cè)的商家、消費(fèi)者、眾包員提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，不參與實(shí)際商業(yè)行為和交易行為，并非勞務(wù)用工的主體，亦非勞務(wù)報(bào)酬的支付方。在平臺(tái)上注冊(cè)并進(jìn)行交易的商家和消費(fèi)者才是實(shí)際的勞務(wù)用工方及勞務(wù)報(bào)酬支付方。

因而，在案件審理中認(rèn)定該騎手與上述公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系，也駁回了騎手父母要求美團(tuán)眾包平臺(tái)以及第三方科技公司共同支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金的訴訟請(qǐng)求。

案由分析顯示90%以上為民事案件。(圖片由受訪者提供)

并不一致的判決尺度，引發(fā)業(yè)內(nèi)思考，但令人遺憾的是，目前針對(duì)騎手安全保障問(wèn)題仍缺乏指導(dǎo)意見(jiàn)。

上海業(yè)內(nèi)人士告訴記者，究竟平臺(tái)還有中間公司如何承擔(dān)責(zé)任，還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。此前，上海曾有法院與相關(guān)部門(mén)、專(zhuān)家共同研討，考慮到多重因素，并沒(méi)有得出具體結(jié)論?，F(xiàn)在傾向的意見(jiàn)是作為新興的產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人口也很多，不出指導(dǎo)性的案例。

“缺乏必要的司法解釋?zhuān)嚓P(guān)部門(mén)又疏于管理，事故越來(lái)越多，糾紛也會(huì)越來(lái)越多。”騎手的安全問(wèn)題引起了甘肅優(yōu)加律師事務(wù)所律師秦春城的關(guān)注。在他看來(lái)，這既是法律問(wèn)題，也是管理問(wèn)題。首先要做的就是在法律層面厘清騎手與平臺(tái)之間的關(guān)系具體是勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系，并考慮后期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題。

在現(xiàn)實(shí)生活中，不少騎手都會(huì)忽略勞動(dòng)合同的簽訂，僅通過(guò)App上的《眾包服務(wù)平臺(tái)協(xié)議》或線下的口頭協(xié)議來(lái)確定雙方之間的關(guān)系。

“這也讓商家鉆了空子，模糊了提供信息和提供配送服務(wù)之間的界限，在信息服務(wù)商和物流服務(wù)商兩個(gè)身份中偷換概念，打起擦邊球。”為此，秦春城建議有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)督管理。一方面，現(xiàn)有主管部門(mén)要強(qiáng)化自身責(zé)任意識(shí)。另一方面，要成立新的管理部門(mén)或行業(yè)自律協(xié)會(huì)，對(duì)癥下藥。

“法律更是要具備預(yù)見(jiàn)性和現(xiàn)實(shí)性。”秦春城同樣建議立法部門(mén)平衡社會(huì)利益，將騎手的保障問(wèn)題納入立法計(jì)劃。他表示，只有立法先行、加強(qiáng)管理、加強(qiáng)行業(yè)自律、提高入職門(mén)檻，作為新興的互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)階層才能正常發(fā)展。

上海市徐匯區(qū)人民法院民事審判庭張娜娜法官則建議，綜合考慮行業(yè)模式特征，重構(gòu)用工關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在職務(wù)行為或雇主責(zé)任的司法認(rèn)定中，要充分考量多種因素。“不僅關(guān)注雙方之間的書(shū)面合同，還應(yīng)關(guān)注企業(yè)對(duì)外送員是否有實(shí)際管理行為，并結(jié)合行業(yè)慣例，重構(gòu)合法合理的雇傭關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，妥善處理騎手、商戶(hù)、派遣公司、物流公司以及外賣(mài)平臺(tái)之間的責(zé)任分配問(wèn)題。”

張娜娜還提出督促外賣(mài)配送平臺(tái)設(shè)計(jì)合理業(yè)務(wù)模式，改變嚴(yán)苛配送效率條款。在她看來(lái)，不合理的送達(dá)效率條款讓一方私人主體獲益的同時(shí)，卻讓社會(huì)整體公共安全遭到威脅。

為此，她建議相關(guān)行政主管部門(mén)，研究制定外賣(mài)送達(dá)的條款范本，限制規(guī)律條款，嚴(yán)禁外送員為“趕時(shí)間”而違反交通法規(guī)。同時(shí)設(shè)定處罰機(jī)制，并積極推進(jìn)涉外賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)的建立，研究制定科學(xué)合理的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

與此同時(shí)，提高外送員選任標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化外送員任職培訓(xùn)成為行業(yè)共識(shí)。包括張娜娜、秦春城在內(nèi)的多位受訪對(duì)象均表示，外送員招錄應(yīng)做好個(gè)人信用及資質(zhì)審查，加強(qiáng)外送員的信息管理，避免事故發(fā)生后外送員逃逸，減小司法處理事故的難度。而外賣(mài)平臺(tái)公司也應(yīng)指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)交通安全的督促和指導(dǎo)，落實(shí)外送員交通安全任職培訓(xùn)義務(wù)。

上海公安機(jī)關(guān)正依托“警企協(xié)作”，依法重點(diǎn)整治行業(yè)亂象。一方面，壓實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，率先在試點(diǎn)建立“一人一車(chē)一證一碼”“騎手積分管理”“社會(huì)有獎(jiǎng)舉報(bào)”等12項(xiàng)交通管理機(jī)制，推動(dòng)企業(yè)加強(qiáng)對(duì)下屬騎手的內(nèi)部管理。另一方面，推動(dòng)建立行業(yè)“退出”機(jī)制，按照“將快遞、外賣(mài)騎手交通安全狀況與從業(yè)資質(zhì)相掛鉤”的理念，與上海市各大快遞、外賣(mài)企業(yè)建立了每月例會(huì)通報(bào)機(jī)制，督促企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理。此外，還建立“黑名單”制度，對(duì)交通違法、事故多發(fā)的騎手在全行業(yè)通報(bào)。

此外，研究商業(yè)險(xiǎn)一并處理可行性，鼓勵(lì)商業(yè)險(xiǎn)現(xiàn)行部分墊付，也將成為保障傷者醫(yī)療費(fèi)用支出的一道防線。但目前法律還沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定。一些有益嘗試正在逐步開(kāi)展。