反擊！華為起訴美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)違反美國(guó)憲法

12月5日，華為在美國(guó)法院提交起訴書(shū)，請(qǐng)求法院認(rèn)定美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）有關(guān)禁止華為參與聯(lián)邦補(bǔ)貼資金項(xiàng)目的決定違反了美國(guó)憲法和《行政程序法》。

FCC于11月22日通過(guò)一項(xiàng)決定，將華為認(rèn)定為美國(guó)國(guó)家安全威脅，并禁止美國(guó)農(nóng)村地區(qū)運(yùn)營(yíng)商使用通用服務(wù)基金（USF）購(gòu)買(mǎi)華為設(shè)備。在向美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院提交的起訴書(shū)中，華為認(rèn)為FCC直接認(rèn)定華為構(gòu)成國(guó)家安全威脅，沒(méi)有給予華為就相關(guān)指控進(jìn)行反駁的機(jī)會(huì)，違反了正當(dāng)程序原則。華為同時(shí)認(rèn)為FCC并未提供任何證據(jù)或合理的理由來(lái)支撐其武斷隨意的決定，違反了美國(guó)憲法、《行政程序法》等美國(guó)法律。

華為首席法務(wù)官宋柳平在發(fā)布會(huì)上表示，“僅僅因?yàn)槿A為是一家中國(guó)公司就禁止我們，不能解決任何網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。”

（華為首席法務(wù)官宋柳平）

他還補(bǔ)充道，F(xiàn)CC主席Ajit Pai和其他委員未提供任何證據(jù)，來(lái)證明他們認(rèn)為華為構(gòu)成安全威脅的指控。自2018年3月FCC首次提出這項(xiàng)提議開(kāi)始，華為和美國(guó)農(nóng)村地區(qū)運(yùn)營(yíng)商提交了多輪事實(shí)依據(jù)和反對(duì)意見(jiàn)，但FCC卻對(duì)這些事實(shí)依據(jù)和意見(jiàn)完全忽視。

宋柳平在聲明中表示，“華為還提交了21輪詳細(xì)意見(jiàn)，闡述該決定對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)用戶(hù)和企業(yè)的傷害。但FCC卻無(wú)視所有這些意見(jiàn)。”

他還說(shuō)道，“美國(guó)農(nóng)村地區(qū)的運(yùn)營(yíng)商，包括蒙大拿和肯塔基的小鎮(zhèn)、懷俄明的農(nóng)場(chǎng)等地區(qū)的運(yùn)營(yíng)商，之所以選擇與華為合作，因?yàn)樗麄冋J(rèn)可華為設(shè)備的質(zhì)量和安全性。FCC不應(yīng)該禁止華為和運(yùn)營(yíng)商合作為美國(guó)農(nóng)村地區(qū)提供聯(lián)接服務(wù)。”

案件首席律師Glen Nager表示，F(xiàn)CC未按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就通過(guò)了這條僅針對(duì)華為等中國(guó)公司的決定，且FCC自身也承認(rèn)是針對(duì)中國(guó)公司。

此外，Glen Nager說(shuō)，該規(guī)則還超越了FCC的法定權(quán)力，因?yàn)镕CC沒(méi)有權(quán)力作出國(guó)家安全認(rèn)定，也沒(méi)有權(quán)力基于該判斷限制USF基金的使用。此外，F(xiàn)CC也沒(méi)有國(guó)家安全方面的專(zhuān)業(yè)認(rèn)定能力。

Glen Nager還表示，對(duì)華為做出的這一決定缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。他指出：“FCC并不是基于證據(jù)作出這一判斷，而是基于對(duì)中國(guó)法律的根本性誤讀以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。該決定純粹是一個(gè)無(wú)理、糟糕的預(yù)先審判。”

華為企業(yè)溝通部副總裁宋凱表示，F(xiàn)CC的這項(xiàng)決定不利于提升美國(guó)農(nóng)村地區(qū)的聯(lián)接水平，因?yàn)檫@些地區(qū)依賴(lài)華為的設(shè)備來(lái)接入網(wǎng)絡(luò)，而其他廠(chǎng)商不愿意在“非常偏遠(yuǎn)、地形條件艱苦以及人口稀少的”地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)。他還表示，這項(xiàng)禁令以及隨后發(fā)布的移除和替換華為設(shè)備的提案，將帶來(lái)數(shù)億美元的額外成本，甚至?xí)?dǎo)致一些小型運(yùn)營(yíng)商破產(chǎn)。