洗衣機(jī)絞死女童案海爾兩度回應(yīng)變化大

時(shí)間：2013-10-25 02:04:54

關(guān)鍵字：海爾洗衣機(jī) BSP 防護(hù)

手機(jī)看文章

掃描二維碼
隨時(shí)隨地手機(jī)看文章

[導(dǎo)讀]21ic電子網(wǎng)訊：海爾洗衣機(jī)絞童案從發(fā)生至今已經(jīng)近一個(gè)月的時(shí)間，在這近一個(gè)月的時(shí)間里，這一事件發(fā)酵成了全民關(guān)注的社會(huì)事件，一方面有賴于南昌公安的不懈努力，推動(dòng)了案件的發(fā)展，另一方面也得益于海爾的不作為，讓

21ic電子網(wǎng)訊：海爾洗衣機(jī)絞童案從發(fā)生至今已經(jīng)近一個(gè)月的時(shí)間，在這近一個(gè)月的時(shí)間里，這一事件發(fā)酵成了全民關(guān)注的社會(huì)事件，一方面有賴于南昌公安的不懈努力，推動(dòng)了案件的發(fā)展，另一方面也得益于海爾的不作為，讓越來越多的媒體和消費(fèi)者參與到這一事件的討論中來。在南昌公安公布了案件的調(diào)查結(jié)果后，盡管海爾依然沉默，但海爾洗衣機(jī)在案件中的責(zé)任開始明朗，海爾作為一個(gè)企業(yè)公民，終究要給用戶一個(gè)說法。

海爾兩次公開回應(yīng)變化極大，卻不敢否認(rèn)產(chǎn)品有問題

海爾在整個(gè)事件中一共發(fā)表過兩次聲明，第一次是在9月23日，這次聲明是在今視網(wǎng)報(bào)道了兩女童被海爾洗衣機(jī)絞死的時(shí)間之后的第二天，第二次是在10月16日，這次聲明是在南昌公安公布了案件調(diào)查結(jié)果的當(dāng)晚發(fā)布的。

如果我們仔細(xì)看兩次的聲明，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，海爾在其間態(tài)度發(fā)生了極大的變化，第一次海爾一口咬定自家產(chǎn)品沒有問題，并且根據(jù)自家產(chǎn)品的設(shè)計(jì)原理及性能進(jìn)行分析，表明在報(bào)道陳述條件下，海爾洗衣機(jī)不可能發(fā)生轉(zhuǎn)動(dòng)，并且表示公司員工趕往事發(fā)地，配合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。從這次的聲明中我們不難看出，海爾對(duì)自家產(chǎn)品頗為自信，認(rèn)為今視網(wǎng)的報(bào)道有不實(shí)之處，并急于撇清自己的責(zé)任，雖然海爾并未明說，但是其意如此。

到了第二次發(fā)表聲明，海爾的態(tài)度來了個(gè)大轉(zhuǎn)彎，此次海爾并沒有否認(rèn)產(chǎn)品的問題，當(dāng)然也沒有承認(rèn)，海爾只是一方面提醒用戶要嚴(yán)格按操作規(guī)程使用家電產(chǎn)品，監(jiān)護(hù)好未成年人的安全，謹(jǐn)防意外發(fā)生，另外一方面表明將通過各種途徑向廣大消費(fèi)者普及家電產(chǎn)品安全常識(shí)。在這次聲明中，海爾對(duì)自家產(chǎn)品只字未提，也沒有回應(yīng)警方的調(diào)查結(jié)果，而是大談?wù)_使用家電，要知道警方的調(diào)查結(jié)果明確指出，兩個(gè)女童符合在洗衣機(jī)桶內(nèi)高速旋轉(zhuǎn)狀態(tài)下受體位和旋轉(zhuǎn)加速度作用致胸廓運(yùn)動(dòng)和心肺功能障礙而死亡，言下之意，兩個(gè)女童就是被海爾洗衣機(jī)絞死的，直接否認(rèn)了海爾第一次聲明中的辯解。

海爾兩次回應(yīng)變化極大，第二次回應(yīng)答非所問，造成這樣狀況的理由只有一個(gè)，海爾心虛了，對(duì)自己的產(chǎn)品已經(jīng)不那么自信了。

父母責(zé)任不可推卸，海爾同樣有責(zé)任確保產(chǎn)品安全運(yùn)轉(zhuǎn)

事后不少網(wǎng)友替海爾喊冤，表示在這個(gè)案件中海爾也是一個(gè)受害者，女童的父母才應(yīng)該承擔(dān)主要的責(zé)任，我們并不認(rèn)為這些網(wǎng)友完全是錯(cuò)的，但我們畢竟不是法官，我們不能去判定女童的父母到底應(yīng)該承擔(dān)幾分責(zé)任，我們要說的只是海爾同樣有著不可逃避的責(zé)任。

海爾是一個(gè)白電大廠，其洗衣機(jī)無論是在國內(nèi)還是在全球都是銷量最大的產(chǎn)品，影響范圍直觀自然不用說，對(duì)于這樣一個(gè)廠商來說，完全有責(zé)任確保自己的產(chǎn)品能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

1 2 3

海爾曾明確表示，“只有按了啟動(dòng)鍵，機(jī)器才能正常工作”，“在洗衣機(jī)承載超重的情況下，洗衣機(jī)是不會(huì)發(fā)生運(yùn)轉(zhuǎn)的”，但事實(shí)證明，海爾這兩種說法都是不對(duì)的。事發(fā)后媒體到現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試后表示，“前兩次蓋上蓋子52秒后，洗衣機(jī)會(huì)自行運(yùn)轉(zhuǎn)。第三次蓋上后又沒有反應(yīng)，洗衣機(jī)時(shí)好時(shí)壞。”警方的調(diào)查也顯示，“兩個(gè)類似死者身高和體重的小孩能夠進(jìn)入與本事件中同品牌同型號(hào)的洗衣機(jī)內(nèi)桶中，并能自行關(guān)上洗衣機(jī)蓋。洗衣機(jī)內(nèi)桶負(fù)重30公斤時(shí)，啟動(dòng)脫水程序，洗衣機(jī)能正常運(yùn)行。”無論是媒體的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，還是警方的調(diào)查，都表明海爾洗衣機(jī)確實(shí)存在問題，而海爾卻并沒有對(duì)這樣的問題進(jìn)行針對(duì)性的解釋和說明。

也許海爾從來沒有想過會(huì)有女童會(huì)進(jìn)入到洗衣機(jī)內(nèi)桶中，也從來沒想到肇事的洗衣機(jī)會(huì)發(fā)生不按動(dòng)開關(guān)就能高速轉(zhuǎn)動(dòng)的情況，但事關(guān)人命的事從來沒有小事，海爾從產(chǎn)品的構(gòu)思階段就應(yīng)該考慮到種種可能發(fā)生的情況，不僅高端產(chǎn)品如此，幾百元的入門產(chǎn)品也應(yīng)如此，絕對(duì)不能為了降低產(chǎn)品成本而忽視應(yīng)有的安全設(shè)計(jì)以及安全測(cè)試。

肇事洗衣機(jī)疑似是海爾XQB50-728E，這臺(tái)洗衣機(jī)的一大特點(diǎn)便是10分鐘快洗，進(jìn)少量水就可以開始洗滌，進(jìn)水、漂洗、甩干同步進(jìn)行，沒有安全防護(hù)措施可言，如果真是兒童進(jìn)入內(nèi)桶后不慎啟動(dòng)了該產(chǎn)品，那么根本不需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的進(jìn)水、漂洗的過程，很快內(nèi)桶就可以高速轉(zhuǎn)動(dòng)進(jìn)行刷干，對(duì)于被驚嚇到的小孩而言，甚至沒有逃生或呼救的機(jī)會(huì)，這樣的產(chǎn)品能說沒有安全隱患么？

即便肇事洗衣機(jī)不是這樣一款產(chǎn)品，應(yīng)該具有相應(yīng)的感應(yīng)器及安全防護(hù)措施，確保兒童進(jìn)入后可以被監(jiān)測(cè)或檢測(cè)到非正常狀態(tài)禁止啟動(dòng)。實(shí)際上超過5公斤仍能轉(zhuǎn)動(dòng)不是重點(diǎn)，這表明的是海爾洗衣機(jī)性能的強(qiáng)勁，以前海爾也從來沒有說過洗衣機(jī)可以洗土豆，但當(dāng)?shù)夭簧儆脩魧⒑栂匆聶C(jī)買回家后就是用來洗土豆，據(jù)說海爾也為此進(jìn)行了專門的優(yōu)化。重點(diǎn)是海爾絕對(duì)有責(zé)任要確保產(chǎn)品的安全運(yùn)轉(zhuǎn)，這件事不論發(fā)生在哪個(gè)廠商身上，絕對(duì)是一個(gè)警醒，不管多少錢的產(chǎn)品，是不是都應(yīng)該在安全防護(hù)方面做到頂級(jí)？低價(jià)產(chǎn)品縮減的應(yīng)該是功能或性能，絕對(duì)不能在安全性上有任何的縮減。

躲避不是解決問題之道，海爾終歸要給用戶一個(gè)說法

警方發(fā)布調(diào)查結(jié)果的方案，我就致電海爾公關(guān)部的負(fù)責(zé)人尋求說法，但電話已經(jīng)沒人接聽，隨后我通過電子郵件和海爾取得了聯(lián)系，海爾發(fā)過來則只是第二次公開回應(yīng)的內(nèi)容，待我表示這個(gè)內(nèi)容并沒有針對(duì)警方的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行回應(yīng)后，海爾再次把第二次公開回應(yīng)的內(nèi)容發(fā)了一遍，言下之意，要回應(yīng)就只有這個(gè)了。

對(duì)于海爾這樣規(guī)模的國企而言，最大的弊端就是反應(yīng)遲鈍，對(duì)于公眾事件的回應(yīng)需要層層批復(fù)，在高層有授意之前，沒人敢以海爾的身份公開發(fā)聲，也許海爾內(nèi)部目前仍在激烈的討論應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)，但事實(shí)是我們?nèi)詻]能看到海爾有針對(duì)性的說法。

海爾在兩次聲明中都明確表示海爾事后曾派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，那么海爾自己的調(diào)查結(jié)果是什么，海爾為什么不公布呢，不論這個(gè)調(diào)查結(jié)果是否對(duì)海爾有利，我想每個(gè)網(wǎng)友都有知道真相的權(quán)利。

1 2 3

海爾目前仍沒有回應(yīng)，據(jù)我猜測(cè)可能的原因以下幾點(diǎn)：

1、海爾自己沒有獲得有效的調(diào)查結(jié)果，一切推斷都是憑產(chǎn)品設(shè)計(jì)原理進(jìn)行的猜測(cè)，在一系列實(shí)際測(cè)試的結(jié)果面前，海爾無力反駁。

2、海爾獲取的調(diào)查結(jié)果對(duì)自己有利，但是卻是和警方的調(diào)查結(jié)果相悖的，一旦這樣的調(diào)查結(jié)果公布，后果可想而知，海爾目前仍然在權(quán)衡后果，不敢輕易回應(yīng)。

3、海爾獲取的調(diào)查結(jié)果對(duì)自己不利，一旦公布意味著自毀長(zhǎng)城，家電是海爾的根基，而白電是海爾家電的根基，一旦全球銷量第一的洗衣機(jī)產(chǎn)品遭受信任危機(jī)，對(duì)海爾的影響是非常嚴(yán)重的。

4、這樣的事件發(fā)生在中國，中國在某些方面的法律或許并不健全，中國用戶的消費(fèi)維權(quán)意識(shí)也不強(qiáng)烈，海爾或許認(rèn)為這個(gè)時(shí)間不去回應(yīng)，經(jīng)過一段時(shí)間，大家就會(huì)將其淡忘，即便案件審判對(duì)海爾不利，也不會(huì)對(duì)其造成太大的影響。

然而事實(shí)是不論情況屬于哪一種，海爾作為一個(gè)企業(yè)公民，都應(yīng)該給用戶一個(gè)說法，也終歸要給用戶一個(gè)說法，逃避絕對(duì)不是解決問題的辦法。

附：海爾兩次回應(yīng)

1 2 3