LTE建網(wǎng)遇中國式選擇難題:設(shè)備招標被迫推遲
選項一,是在F頻段(主要用于室外覆蓋)上由TD-SCDMA升級到TD-LTE;選項二也是基于F頻段,且與TD-SCDMA共用一個站址,但采用新建的方式組網(wǎng)。
中興、華為等電信設(shè)備廠商傾向于前一個選項——在3G時代,它們一直是TD-SCDMA建網(wǎng)的份額大戶,所以選擇“升級”的方式就顯得順理成章。而愛立信則態(tài)度堅定地選擇了第二個選項,即“共站新建”的方案——在過去幾年的TD-SCDMA招標建網(wǎng)中,愛立信雖然研發(fā)投入不少,但幾乎沒有拿下什么大單。
對于TD-SCDMA和TD-LTE的主導運營商中國移動而言,這是一個兩難的選擇。一方面,中興、華為等國內(nèi)設(shè)備廠商曾經(jīng)幫助中國移動走過了TD-SCDMA建網(wǎng)的艱難時期,如果由這些廠商在原有的站址資源上進行網(wǎng)絡(luò)升級,過渡到TD-LTE,似乎是對這些廠商最好的鼓勵和回報,短期投資也相對較少。
但另一方面,從技術(shù)上考慮,TD-SCDMA和TD-LTE是兩張完全不同的網(wǎng)絡(luò),與“新建”相比,“升級”方案必然會導致網(wǎng)絡(luò)性能受到原有TD-SCDMA設(shè)備性能的制約,采用愛立信提倡的“新建”方案更有利于運營商的長遠利益。
設(shè)備商格局或?qū)⑾磁?
究竟是“新建”還是“升級”方案?不僅是電信設(shè)備廠商之間,中國移動內(nèi)部對此也產(chǎn)生了分歧,兩種不同的意見各執(zhí)一詞,且至今沒能定奪。
建網(wǎng)方式未能確定,導致中國移動新一輪數(shù)百億元的TD-LTE設(shè)備招標被推遲。
據(jù)了解,在此前13個城市TD-LTE擴大規(guī)模試驗網(wǎng)的基礎(chǔ)上,中國移動計劃啟動新一輪TD-LTE設(shè)備招標,建設(shè)大約20萬個基站,覆蓋全國344個城市,其中包括100多個經(jīng)濟相對發(fā)達的城市,設(shè)備招標金額高達數(shù)百億元。
這一輪大規(guī)模設(shè)備招標的結(jié)果,將對幾大主流電信設(shè)備廠商在中國市場,乃至全球市場的格局產(chǎn)生重要影響。
如果中興、華為在此次招標中繼續(xù)獲得較大份額,這兩家廠商在LTE市場上地位將更上一層;但如果中國移動采納愛立信所提倡的“新建”方案,幾家主流電信設(shè)備廠商在中國LTE市場的競爭恐怕將面臨洗牌。
無論是在上一輪TD-LTE設(shè)備招標中收獲頗豐的中興、華為,還是所獲有限的愛立信、諾西,新一輪的TD-LTE設(shè)備招標對于它們來說都至關(guān)重要——這是因為,作為全球最大的移動通信市場,中國市場的網(wǎng)絡(luò)升級將會大幅改變目前的產(chǎn)業(yè)格局,設(shè)備廠商們“失意”或是“得意”,均在此一搏。
在即將到來的TD-LTE大規(guī)模商用部署中,中國移動如何去落實?如何多、快、好、省的建設(shè)具有領(lǐng)先優(yōu)勢的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)?在F頻段上采用新建方案,還是采用升級方案?不同方案的覆蓋能力及用戶可感知速率如何?制約因素是什么?實際建設(shè)難度多大、周期多長、成本高低?
對于TD-LTE網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不同方案的投資分析,中興等廠商認為,在原有TD-SCDMA設(shè)備的基礎(chǔ)上采用“升級”的方式過渡到TD-LTE,建網(wǎng)的成本會相對比較低,建網(wǎng)的周期也較短。
但愛立信東北亞區(qū)執(zhí)行副總裁馮映奪認為,應(yīng)“綜合衡量”各方案的容量、質(zhì)量、覆蓋性能,考慮建設(shè)總成本和投資效率。同時,對于不同方案施工周期的考量,應(yīng)該按照相當規(guī)模的典型項目考量“整個建設(shè)周期”的時間,包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、選址、配套、施工、優(yōu)化、驗收整個過程。
建網(wǎng)方案懸而未決
實際上,國內(nèi)TD-LTE建網(wǎng)不止“F頻段由TD-SCDMA升級到TD-LTE(以下簡稱F升級)”、“F頻段新建(以下簡稱F新建)”這兩種方案,還有“F升級D新建”以及“F新建D新建”的方案。
不過,電信設(shè)備廠商的爭論目前只存在于前兩者之間,也就是F頻段的不同組網(wǎng)方式。而在D頻段(全球主流TD-LTE頻段,也主要用于室外覆蓋)上,各家設(shè)備廠商未來都會采用新建的方式,所以這里不贅述。
先從工程建設(shè)及投資上,來比較一下前兩種方案。中國移動與設(shè)備廠商在TD-LTE擴大規(guī)模試驗網(wǎng)的相關(guān)測試結(jié)果表明,“F升級”需要增加額外的工作,比如,與TD-SCDMA維護優(yōu)化部門的溝通、協(xié)同優(yōu)化等等,相比而言,“F新建”的工作量略低。
短期來看,“F升級”、“F新建”的方案在工程量方面相差不大,但長期來看,以目標網(wǎng)絡(luò)配套(即“F新建D新建”)為基準的“F新建”方案,可以避免擴容后續(xù)重復建設(shè),達到提前布局戰(zhàn)略資源的目的。
再來看看建網(wǎng)之后的網(wǎng)絡(luò)維護、網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化。據(jù)設(shè)備廠商的相關(guān)技術(shù)專家介紹,如果采用“F升級”方案,則3G/4G系統(tǒng)緊密耦合,維護時(比如系統(tǒng)重啟)3G/4G系統(tǒng)都受到影響,不利于業(yè)務(wù)保障。但如果采用“F新建”方案,則無此顧慮。
中國移動的一部分技術(shù)專家也持這一觀點。TD-LTE技術(shù)與2G/3G的差異,決定了TD-LTE的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計和優(yōu)化不同于2G/3G。如果TD-LTE與TD-SCDMA共用天線(即“F升級”方案),則無法實現(xiàn)雙網(wǎng)兼顧優(yōu)化,原TD-SCDMA存在的不合理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會加重優(yōu)化的難度。
不可忽視的還有網(wǎng)絡(luò)性能。包括中興在內(nèi)的部分設(shè)備廠商認為“升級”的方案更為高效,但愛立信等廠商則認為,由于TD-SCDMA和TD-LTE是兩張不同的網(wǎng)絡(luò),所以“能否升級”與“升級后的性能是否達標”是完全不同的概念。
國內(nèi)多個城市的擴大規(guī)模試驗網(wǎng)的組網(wǎng)性能測試表明,在現(xiàn)有2G/3G站址的基礎(chǔ)上選擇合適的站址,以“新建”的方式建設(shè)LTE網(wǎng)絡(luò),能夠保證LTE網(wǎng)絡(luò)能夠按照LTE的技術(shù)特點進行充分優(yōu)化,確保網(wǎng)絡(luò)性能——新建的設(shè)備能夠滿足的新的抗阻塞標準,上下行的性能及速率都得以大幅提升。
按照中國移動與相關(guān)設(shè)備廠商的總體測試結(jié)果來看,“F新建”和“F升級”從整個工程實施的周期來看沒有明顯差異,都能夠滿足大規(guī)模迅速建站的要求,建設(shè)進度及總體投資也基本無差異。但與“F升級”相比,“F新建”在性能、抗干擾能力、部署方案、優(yōu)化及維護等方面均有優(yōu)勢。