三網(wǎng)融合：體制困局待解
[導(dǎo)讀]三網(wǎng)融合背后無(wú)法回避的依舊是體制困境，在這條走得異常艱難的融合道路上，除了建立監(jiān)管機(jī)制及強(qiáng)化法制建設(shè)，產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)的作用也應(yīng)當(dāng)成為突破重點(diǎn)江蘇和廣東兩省的IPTV用戶大約不會(huì)想到，居然會(huì)花錢從本地運(yùn)營(yíng)商那里
三網(wǎng)融合背后無(wú)法回避的依舊是體制困境，在這條走得異常艱難的融合道路上，除了建立監(jiān)管機(jī)制及強(qiáng)化法制建設(shè)，產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)的作用也應(yīng)當(dāng)成為突破重點(diǎn)
江蘇和廣東兩省的IPTV用戶大約不會(huì)想到，居然會(huì)花錢從本地運(yùn)營(yíng)商那里買到了“盜版”央視節(jié)目。近日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（CNTV）一紙?jiān)V狀將江蘇電信與廣東電信告上法庭，稱其運(yùn)營(yíng)的IPTV業(yè)務(wù)平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)擅自提供大量中央電視臺(tái)電視欄目視頻內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)。盡管此前CNTV不乏此類維權(quán)行為，然而針對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商提出訴訟，仍屬首次。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道消息，作為被告方的廣東電信有關(guān)人士表示，其IPTV節(jié)目?jī)?nèi)容均從擁有IPTV牌照的上海文廣處購(gòu)買，不存在侵權(quán)問(wèn)題。
對(duì)于這一事件，侯自強(qiáng)、吳純勇等專家表示，訴訟背后隱藏的真正意圖，乃是廣電系統(tǒng)希望促使地方電信運(yùn)營(yíng)商盡快接入CNTV組織建設(shè)的IPTV集成播控總平臺(tái)，以期進(jìn)一步擴(kuò)大其用戶規(guī)模。表面看雖然像是又一場(chǎng)廣電與電信的博弈，其實(shí)質(zhì)則是廣電系統(tǒng)內(nèi)部的利益之爭(zhēng)。
與這一頗為“尷尬”的事件相伴，是三網(wǎng)融合試點(diǎn)工作啟動(dòng)一年有余，各地試點(diǎn)成效并不盡如人意。同時(shí)，工信部方面則傳出消息，三網(wǎng)融合第二批試點(diǎn)也將盡快展開(kāi)。有專家表示，在首批試點(diǎn)尚未取得明顯成效的情況下，啟動(dòng)第二批試點(diǎn)工作或?qū)⒂兄谕苿?dòng)前者取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。
自1998年中國(guó)首次提出“三網(wǎng)融合”的概念，至今日各城市試點(diǎn)工作成效不彰，這條“融合之路”走得異常艱難。無(wú)論是各地有關(guān)IPTV播控權(quán)的爭(zhēng)奪，還是其他未竟的探索，三網(wǎng)融合背后無(wú)法回避的，依舊是體制困境。
三網(wǎng)融合艱難發(fā)展路
三網(wǎng)融合的概念雖然早已提出，其發(fā)展之路卻走得異常艱難
北京郵電大學(xué)教授、三網(wǎng)融合研究所所長(zhǎng)曾劍秋對(duì)本刊記者表示，三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)是信息通信技術(shù)發(fā)展的必然。在其主編的《網(wǎng)和天下——三網(wǎng)融合理論、實(shí)驗(yàn)與信息安全》一書中，開(kāi)篇便點(diǎn)明了三網(wǎng)融合的這一特質(zhì)。
20世紀(jì)70年代，計(jì)算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展帶來(lái)了媒體、電信和信息領(lǐng)域業(yè)務(wù)的交叉和融合，產(chǎn)業(yè)融合逐漸成為關(guān)注焦點(diǎn)。伴隨光進(jìn)銅退，電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)因傳統(tǒng)上技術(shù)不同而產(chǎn)生的寬帶差異日漸縮小，在網(wǎng)絡(luò)帶寬接入方面站在了同一起跑線上，融合成為擴(kuò)展市場(chǎng)、節(jié)約成本、互利互惠的必然選擇。曾劍秋表示，這一趨勢(shì)乃是生產(chǎn)力發(fā)展的必然，不可阻擋，只能適應(yīng)。
中國(guó)是在1998年首次提出了“三網(wǎng)融合”的概念，其后數(shù)年間，由于廣電與電信部門的激烈博弈，改革一直停滯不前。直至2010年初，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出推進(jìn)三網(wǎng)融合，相關(guān)工作才再次啟動(dòng)。
2010年6月30日，國(guó)務(wù)院辦公廳公布了第一批三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市（地區(qū)）的名單，12座入選城市的試點(diǎn)工作正式展開(kāi)。然而截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未有一座城市的具體試點(diǎn)方案獲得正式通過(guò)。
對(duì)于目前盛傳的北京試點(diǎn)方案已經(jīng)獲批的消息，北京歌華有線(600037,股吧)電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司副總經(jīng)理羅小布對(duì)本刊記者表示，各種消息有很多，歌華有線當(dāng)前只是做好自己的工作，今年的主要任務(wù)是大力推廣高清交互機(jī)頂盒，力爭(zhēng)年內(nèi)實(shí)現(xiàn)覆蓋260萬(wàn)戶的目標(biāo)。
同樣，其他試點(diǎn)城市也做出了不同嘗試。在開(kāi)展數(shù)字雙向電視、IPTV、手機(jī)電視等重點(diǎn)業(yè)務(wù)的同時(shí)，廣電主要致力于雙向網(wǎng)改造，電信則努力升級(jí)帶寬及其覆蓋率。
試點(diǎn)城市路徑偏差
12座城市試點(diǎn)一年以來(lái)，均存在不同程度的路徑偏差問(wèn)題，由各試點(diǎn)城市所做的工作來(lái)看，廣電與電信兩大系統(tǒng)依然各自為政，所謂的融合無(wú)從談起。記者所采訪的兩位專家，也都認(rèn)可試點(diǎn)尚存在不同程度的問(wèn)題。
國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)研究室主任史煒對(duì)本刊記者表示，三網(wǎng)融合試點(diǎn)的目標(biāo)在一開(kāi)始就不明確，同時(shí)又缺乏具體的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。即便就試點(diǎn)城市的選擇而言，也不應(yīng)該一開(kāi)始就落地一線城市及省城，而應(yīng)選擇地級(jí)市以及縣級(jí)市，因?yàn)槠湓诓僮鲗用娓鼮榭尚?，有利于取得局部突破?BR>
再看各試點(diǎn)城市的具體發(fā)展模式，曾劍秋表示，無(wú)論是以廣電為主，還是以電信為主，或者是雙方合作的模式，12個(gè)試點(diǎn)城市都存在一定偏差，優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)兼具：“試點(diǎn)一年之后，并沒(méi)有哪個(gè)城市的嘗試可以成為模板，我們應(yīng)該做的是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。目前看來(lái)，有的城市搞形象工程，有的城市要么注重電信企業(yè)，要么注重廣電企業(yè)，概括起來(lái)就是路徑偏差。這些都是未來(lái)試點(diǎn)中需要考慮的問(wèn)題”。
對(duì)于試點(diǎn)，羅小布則認(rèn)為，三網(wǎng)融合真正的難題并不存在于運(yùn)營(yíng)商之間，而是在于3種不同終端以及與其相關(guān)的不同社會(huì)環(huán)境的融合：“一方面，手機(jī)是采集器和發(fā)射器，互聯(lián)網(wǎng)是匯聚器和過(guò)濾器，電視是精品展示器，三器如何融合；另一方面，電視是政治社會(huì)，手機(jī)是自由主義社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)人主義社會(huì)，3種不同的社會(huì)環(huán)境如何融合”。
對(duì)于廣電系統(tǒng)自身的發(fā)展，羅小布表示：“應(yīng)該注意我們即將衰敗的兄弟：報(bào)業(yè)。其中一個(gè)教訓(xùn)是，報(bào)業(yè)應(yīng)該關(guān)注的是信息和新聞，而不要關(guān)注是否印刷在紙上。同樣，我們是做視頻的人，應(yīng)該關(guān)注視頻，而不是在什么終端上播放”。
但羅小布也強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是哪個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)商或企業(yè)，最終必須對(duì)其產(chǎn)品負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。
試解體制困局
除監(jiān)管及法制建設(shè)之外，產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)應(yīng)成為三網(wǎng)融合的突破重點(diǎn)逐本溯源，三網(wǎng)融合的體制困境首先表現(xiàn)在廣電以及電信系統(tǒng)內(nèi)部。廣電系統(tǒng)屬于宣傳部門，按照事業(yè)單位體制運(yùn)作，其管理現(xiàn)狀為“條塊結(jié)合、以塊為主”的雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)；電信系統(tǒng)則屬于產(chǎn)業(yè)部門，按照企業(yè)體制運(yùn)作，其管理層面的基本特征表現(xiàn)為以工信部為監(jiān)管核心，集中、垂直的模式。這樣兩個(gè)差異巨大的部門共同推動(dòng)三網(wǎng)融合，其艱難不言而喻。為解決這一困境，業(yè)內(nèi)專家大多認(rèn)同，要從監(jiān)管及法制建設(shè)兩方面入手。
曾劍秋建議，從體制建設(shè)的角度，首先國(guó)家應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)高于工信部和廣電總局、類似“三網(wǎng)融合專家委員會(huì)”這樣的機(jī)構(gòu)；第二，做好基礎(chǔ)研究，歸納總結(jié)十幾年來(lái)我國(guó)三網(wǎng)融合發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，同時(shí)考慮未來(lái)可能遇到的諸如投資浪費(fèi)、重復(fù)建設(shè)、技術(shù)偏移等風(fēng)險(xiǎn)。
史煒則對(duì)記者直言，中國(guó)要成立獨(dú)立的三網(wǎng)融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及編制電信法，都存在一定困難。“一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是必須的，然而由于制度困境，在具體執(zhí)行上仍然存在很多問(wèn)題。此外，我國(guó)的電信業(yè)務(wù)一直很難界定清楚。與國(guó)外著重管理績(jī)效結(jié)構(gòu)不同，我國(guó)電信行業(yè)發(fā)展的是全業(yè)務(wù)，一些新業(yè)務(wù)比如云計(jì)算等，很難在電信法中予以體現(xiàn)，所以一直難以出臺(tái)”，史煒?lè)治龅馈Ｃ鎸?duì)這樣的體制困境，中國(guó)的三網(wǎng)融合究竟應(yīng)該如何取得突破？[!--empirenews.page--]
史煒表示，回顧美國(guó)在上世紀(jì)七八十年代開(kāi)始發(fā)展三網(wǎng)融合的經(jīng)驗(yàn)，其關(guān)鍵一點(diǎn)，在于具備了融合的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。即便運(yùn)營(yíng)商不想運(yùn)作，產(chǎn)業(yè)自身也會(huì)通過(guò)各種途徑，比如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的自動(dòng)化、通訊網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等，實(shí)現(xiàn)融合。
“美國(guó)的三網(wǎng)融合是由企業(yè)主導(dǎo)及投資的，其決定因素在于產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)的發(fā)展和需要。因而我認(rèn)為中國(guó)的三網(wǎng)融合也應(yīng)該把精力放在廣電產(chǎn)業(yè)與電信產(chǎn)業(yè)如何面對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的滲透上，并最終可以在石油、鋼鐵等大型產(chǎn)業(yè)層面實(shí)現(xiàn)落地”，史煒補(bǔ)充說(shuō)，從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的三網(wǎng)融合仍然遙遠(yuǎn)。制度以及產(chǎn)業(yè)層面的深刻變革，不可能在一朝一夕間完成，也不能只依靠政府頒布政策與文件來(lái)解決。
遙待電信領(lǐng)域破局
打破電信領(lǐng)域的行業(yè)壟斷，或可成為該產(chǎn)業(yè)發(fā)展及三網(wǎng)融合的最大助力，作為國(guó)家戰(zhàn)略，三網(wǎng)融合在中國(guó)的發(fā)展屢屢受挫的同時(shí)，國(guó)際上卻已然出現(xiàn)了新變局。8月，谷歌宣布收購(gòu)摩托羅拉，幾乎同一時(shí)期，微軟欲收購(gòu)諾基亞的傳言也甚囂塵上。一時(shí)間，信息產(chǎn)業(yè)的全新變革風(fēng)起云涌。史煒認(rèn)為，這次收購(gòu)對(duì)于中國(guó)的三網(wǎng)融合發(fā)展具有很大的啟示?！斑@是最大的融合。谷歌本身的業(yè)務(wù)是做搜索引擎，可以借助寬帶滲透到生產(chǎn)、生活的各個(gè)領(lǐng)域，收購(gòu)摩托羅拉之后，谷歌可以大量借助手機(jī)系統(tǒng)，做海量的云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等業(yè)務(wù)。我認(rèn)為，這次收購(gòu)事件，改變了整個(gè)世界三網(wǎng)融合的格局，中國(guó)一下子又被甩開(kāi)十幾年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間”，史煒如是說(shuō)。
目前中國(guó)三網(wǎng)融合的發(fā)展仍處于由政府主導(dǎo)、促使廣電和電信雙向進(jìn)入的階段，不僅無(wú)從與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，腳下的這一步已然無(wú)法“踏實(shí)”落地。史煒強(qiáng)調(diào)，制度不創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)無(wú)從發(fā)展進(jìn)步，其中最重要的一點(diǎn)，就是打破壟斷。就三網(wǎng)融合而言，鑒于廣電系統(tǒng)的特殊性質(zhì)，這種打破只能落在電信行業(yè)。
“我認(rèn)為，電信業(yè)的壟斷已經(jīng)進(jìn)入打破的成熟期，因?yàn)榫头?wù)層面而言，電信業(yè)已經(jīng)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。而主要的突破點(diǎn)，在于虛擬網(wǎng)建設(shè)以及虛擬運(yùn)營(yíng)的放開(kāi)，以促使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投入大量資金，形成更加充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此后，三網(wǎng)融合也將伴隨企業(yè)的營(yíng)利需求而成為現(xiàn)實(shí)”。史煒最后說(shuō)道。
江蘇和廣東兩省的IPTV用戶大約不會(huì)想到，居然會(huì)花錢從本地運(yùn)營(yíng)商那里買到了“盜版”央視節(jié)目。近日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（CNTV）一紙?jiān)V狀將江蘇電信與廣東電信告上法庭，稱其運(yùn)營(yíng)的IPTV業(yè)務(wù)平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)擅自提供大量中央電視臺(tái)電視欄目視頻內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)。盡管此前CNTV不乏此類維權(quán)行為，然而針對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商提出訴訟，仍屬首次。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道消息，作為被告方的廣東電信有關(guān)人士表示，其IPTV節(jié)目?jī)?nèi)容均從擁有IPTV牌照的上海文廣處購(gòu)買，不存在侵權(quán)問(wèn)題。
對(duì)于這一事件，侯自強(qiáng)、吳純勇等專家表示，訴訟背后隱藏的真正意圖，乃是廣電系統(tǒng)希望促使地方電信運(yùn)營(yíng)商盡快接入CNTV組織建設(shè)的IPTV集成播控總平臺(tái)，以期進(jìn)一步擴(kuò)大其用戶規(guī)模。表面看雖然像是又一場(chǎng)廣電與電信的博弈，其實(shí)質(zhì)則是廣電系統(tǒng)內(nèi)部的利益之爭(zhēng)。
與這一頗為“尷尬”的事件相伴，是三網(wǎng)融合試點(diǎn)工作啟動(dòng)一年有余，各地試點(diǎn)成效并不盡如人意。同時(shí)，工信部方面則傳出消息，三網(wǎng)融合第二批試點(diǎn)也將盡快展開(kāi)。有專家表示，在首批試點(diǎn)尚未取得明顯成效的情況下，啟動(dòng)第二批試點(diǎn)工作或?qū)⒂兄谕苿?dòng)前者取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。
自1998年中國(guó)首次提出“三網(wǎng)融合”的概念，至今日各城市試點(diǎn)工作成效不彰，這條“融合之路”走得異常艱難。無(wú)論是各地有關(guān)IPTV播控權(quán)的爭(zhēng)奪，還是其他未竟的探索，三網(wǎng)融合背后無(wú)法回避的，依舊是體制困境。
三網(wǎng)融合艱難發(fā)展路
三網(wǎng)融合的概念雖然早已提出，其發(fā)展之路卻走得異常艱難
北京郵電大學(xué)教授、三網(wǎng)融合研究所所長(zhǎng)曾劍秋對(duì)本刊記者表示，三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)是信息通信技術(shù)發(fā)展的必然。在其主編的《網(wǎng)和天下——三網(wǎng)融合理論、實(shí)驗(yàn)與信息安全》一書中，開(kāi)篇便點(diǎn)明了三網(wǎng)融合的這一特質(zhì)。
20世紀(jì)70年代，計(jì)算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展帶來(lái)了媒體、電信和信息領(lǐng)域業(yè)務(wù)的交叉和融合，產(chǎn)業(yè)融合逐漸成為關(guān)注焦點(diǎn)。伴隨光進(jìn)銅退，電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)因傳統(tǒng)上技術(shù)不同而產(chǎn)生的寬帶差異日漸縮小，在網(wǎng)絡(luò)帶寬接入方面站在了同一起跑線上，融合成為擴(kuò)展市場(chǎng)、節(jié)約成本、互利互惠的必然選擇。曾劍秋表示，這一趨勢(shì)乃是生產(chǎn)力發(fā)展的必然，不可阻擋，只能適應(yīng)。
中國(guó)是在1998年首次提出了“三網(wǎng)融合”的概念，其后數(shù)年間，由于廣電與電信部門的激烈博弈，改革一直停滯不前。直至2010年初，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出推進(jìn)三網(wǎng)融合，相關(guān)工作才再次啟動(dòng)。
2010年6月30日，國(guó)務(wù)院辦公廳公布了第一批三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市（地區(qū)）的名單，12座入選城市的試點(diǎn)工作正式展開(kāi)。然而截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未有一座城市的具體試點(diǎn)方案獲得正式通過(guò)。
對(duì)于目前盛傳的北京試點(diǎn)方案已經(jīng)獲批的消息，北京歌華有線(600037,股吧)電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司副總經(jīng)理羅小布對(duì)本刊記者表示，各種消息有很多，歌華有線當(dāng)前只是做好自己的工作，今年的主要任務(wù)是大力推廣高清交互機(jī)頂盒，力爭(zhēng)年內(nèi)實(shí)現(xiàn)覆蓋260萬(wàn)戶的目標(biāo)。
同樣，其他試點(diǎn)城市也做出了不同嘗試。在開(kāi)展數(shù)字雙向電視、IPTV、手機(jī)電視等重點(diǎn)業(yè)務(wù)的同時(shí)，廣電主要致力于雙向網(wǎng)改造，電信則努力升級(jí)帶寬及其覆蓋率。
試點(diǎn)城市路徑偏差
12座城市試點(diǎn)一年以來(lái)，均存在不同程度的路徑偏差問(wèn)題，由各試點(diǎn)城市所做的工作來(lái)看，廣電與電信兩大系統(tǒng)依然各自為政，所謂的融合無(wú)從談起。記者所采訪的兩位專家，也都認(rèn)可試點(diǎn)尚存在不同程度的問(wèn)題。
國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)研究室主任史煒對(duì)本刊記者表示，三網(wǎng)融合試點(diǎn)的目標(biāo)在一開(kāi)始就不明確，同時(shí)又缺乏具體的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。即便就試點(diǎn)城市的選擇而言，也不應(yīng)該一開(kāi)始就落地一線城市及省城，而應(yīng)選擇地級(jí)市以及縣級(jí)市，因?yàn)槠湓诓僮鲗用娓鼮榭尚?，有利于取得局部突破?BR>
再看各試點(diǎn)城市的具體發(fā)展模式，曾劍秋表示，無(wú)論是以廣電為主，還是以電信為主，或者是雙方合作的模式，12個(gè)試點(diǎn)城市都存在一定偏差，優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)兼具：“試點(diǎn)一年之后，并沒(méi)有哪個(gè)城市的嘗試可以成為模板，我們應(yīng)該做的是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。目前看來(lái)，有的城市搞形象工程，有的城市要么注重電信企業(yè)，要么注重廣電企業(yè)，概括起來(lái)就是路徑偏差。這些都是未來(lái)試點(diǎn)中需要考慮的問(wèn)題”。
對(duì)于試點(diǎn)，羅小布則認(rèn)為，三網(wǎng)融合真正的難題并不存在于運(yùn)營(yíng)商之間，而是在于3種不同終端以及與其相關(guān)的不同社會(huì)環(huán)境的融合：“一方面，手機(jī)是采集器和發(fā)射器，互聯(lián)網(wǎng)是匯聚器和過(guò)濾器，電視是精品展示器，三器如何融合；另一方面，電視是政治社會(huì)，手機(jī)是自由主義社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)人主義社會(huì)，3種不同的社會(huì)環(huán)境如何融合”。
對(duì)于廣電系統(tǒng)自身的發(fā)展，羅小布表示：“應(yīng)該注意我們即將衰敗的兄弟：報(bào)業(yè)。其中一個(gè)教訓(xùn)是，報(bào)業(yè)應(yīng)該關(guān)注的是信息和新聞，而不要關(guān)注是否印刷在紙上。同樣，我們是做視頻的人，應(yīng)該關(guān)注視頻，而不是在什么終端上播放”。
但羅小布也強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是哪個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)商或企業(yè)，最終必須對(duì)其產(chǎn)品負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。
試解體制困局
除監(jiān)管及法制建設(shè)之外，產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)應(yīng)成為三網(wǎng)融合的突破重點(diǎn)逐本溯源，三網(wǎng)融合的體制困境首先表現(xiàn)在廣電以及電信系統(tǒng)內(nèi)部。廣電系統(tǒng)屬于宣傳部門，按照事業(yè)單位體制運(yùn)作，其管理現(xiàn)狀為“條塊結(jié)合、以塊為主”的雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)；電信系統(tǒng)則屬于產(chǎn)業(yè)部門，按照企業(yè)體制運(yùn)作，其管理層面的基本特征表現(xiàn)為以工信部為監(jiān)管核心，集中、垂直的模式。這樣兩個(gè)差異巨大的部門共同推動(dòng)三網(wǎng)融合，其艱難不言而喻。為解決這一困境，業(yè)內(nèi)專家大多認(rèn)同，要從監(jiān)管及法制建設(shè)兩方面入手。
曾劍秋建議，從體制建設(shè)的角度，首先國(guó)家應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)高于工信部和廣電總局、類似“三網(wǎng)融合專家委員會(huì)”這樣的機(jī)構(gòu)；第二，做好基礎(chǔ)研究，歸納總結(jié)十幾年來(lái)我國(guó)三網(wǎng)融合發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，同時(shí)考慮未來(lái)可能遇到的諸如投資浪費(fèi)、重復(fù)建設(shè)、技術(shù)偏移等風(fēng)險(xiǎn)。
史煒則對(duì)記者直言，中國(guó)要成立獨(dú)立的三網(wǎng)融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及編制電信法，都存在一定困難。“一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是必須的，然而由于制度困境，在具體執(zhí)行上仍然存在很多問(wèn)題。此外，我國(guó)的電信業(yè)務(wù)一直很難界定清楚。與國(guó)外著重管理績(jī)效結(jié)構(gòu)不同，我國(guó)電信行業(yè)發(fā)展的是全業(yè)務(wù)，一些新業(yè)務(wù)比如云計(jì)算等，很難在電信法中予以體現(xiàn)，所以一直難以出臺(tái)”，史煒?lè)治龅馈Ｃ鎸?duì)這樣的體制困境，中國(guó)的三網(wǎng)融合究竟應(yīng)該如何取得突破？[!--empirenews.page--]
史煒表示，回顧美國(guó)在上世紀(jì)七八十年代開(kāi)始發(fā)展三網(wǎng)融合的經(jīng)驗(yàn)，其關(guān)鍵一點(diǎn)，在于具備了融合的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。即便運(yùn)營(yíng)商不想運(yùn)作，產(chǎn)業(yè)自身也會(huì)通過(guò)各種途徑，比如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的自動(dòng)化、通訊網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等，實(shí)現(xiàn)融合。
“美國(guó)的三網(wǎng)融合是由企業(yè)主導(dǎo)及投資的，其決定因素在于產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)的發(fā)展和需要。因而我認(rèn)為中國(guó)的三網(wǎng)融合也應(yīng)該把精力放在廣電產(chǎn)業(yè)與電信產(chǎn)業(yè)如何面對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的滲透上，并最終可以在石油、鋼鐵等大型產(chǎn)業(yè)層面實(shí)現(xiàn)落地”，史煒補(bǔ)充說(shuō)，從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的三網(wǎng)融合仍然遙遠(yuǎn)。制度以及產(chǎn)業(yè)層面的深刻變革，不可能在一朝一夕間完成，也不能只依靠政府頒布政策與文件來(lái)解決。
遙待電信領(lǐng)域破局
打破電信領(lǐng)域的行業(yè)壟斷，或可成為該產(chǎn)業(yè)發(fā)展及三網(wǎng)融合的最大助力，作為國(guó)家戰(zhàn)略，三網(wǎng)融合在中國(guó)的發(fā)展屢屢受挫的同時(shí)，國(guó)際上卻已然出現(xiàn)了新變局。8月，谷歌宣布收購(gòu)摩托羅拉，幾乎同一時(shí)期，微軟欲收購(gòu)諾基亞的傳言也甚囂塵上。一時(shí)間，信息產(chǎn)業(yè)的全新變革風(fēng)起云涌。史煒認(rèn)為，這次收購(gòu)對(duì)于中國(guó)的三網(wǎng)融合發(fā)展具有很大的啟示?！斑@是最大的融合。谷歌本身的業(yè)務(wù)是做搜索引擎，可以借助寬帶滲透到生產(chǎn)、生活的各個(gè)領(lǐng)域，收購(gòu)摩托羅拉之后，谷歌可以大量借助手機(jī)系統(tǒng)，做海量的云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等業(yè)務(wù)。我認(rèn)為，這次收購(gòu)事件，改變了整個(gè)世界三網(wǎng)融合的格局，中國(guó)一下子又被甩開(kāi)十幾年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間”，史煒如是說(shuō)。
目前中國(guó)三網(wǎng)融合的發(fā)展仍處于由政府主導(dǎo)、促使廣電和電信雙向進(jìn)入的階段，不僅無(wú)從與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，腳下的這一步已然無(wú)法“踏實(shí)”落地。史煒強(qiáng)調(diào)，制度不創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)無(wú)從發(fā)展進(jìn)步，其中最重要的一點(diǎn)，就是打破壟斷。就三網(wǎng)融合而言，鑒于廣電系統(tǒng)的特殊性質(zhì)，這種打破只能落在電信行業(yè)。
“我認(rèn)為，電信業(yè)的壟斷已經(jīng)進(jìn)入打破的成熟期，因?yàn)榫头?wù)層面而言，電信業(yè)已經(jīng)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。而主要的突破點(diǎn)，在于虛擬網(wǎng)建設(shè)以及虛擬運(yùn)營(yíng)的放開(kāi)，以促使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投入大量資金，形成更加充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此后，三網(wǎng)融合也將伴隨企業(yè)的營(yíng)利需求而成為現(xiàn)實(shí)”。史煒最后說(shuō)道。
下載文檔
