卓望重組：李躍化被動(dòng)為主動(dòng)

多名高管因腐敗落馬，帶給中國(guó)移動(dòng)巨大的壓力。重組卓望，弱化SP的地位，也是為了從根源上防止腐敗的產(chǎn)生。李躍將卓望重組與發(fā)展數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)結(jié)合起來，是為了化被動(dòng)為主動(dòng)。
本刊記者 啟言
4月25日，有媒體報(bào)道中國(guó)移動(dòng)下屬的卓望集團(tuán)已對(duì)其飛信事業(yè)部負(fù)責(zé)人進(jìn)行了調(diào)整，現(xiàn)任卓望創(chuàng)新事業(yè)部負(fù)責(zé)人羅川兼任飛信事業(yè)部負(fù)責(zé)人。這驗(yàn)證了當(dāng)前盛傳的卓望重組的傳聞。
其實(shí)今年年初已有消息傳出由中國(guó)移動(dòng)控股的卓望集團(tuán)將要進(jìn)行大規(guī)模重組，現(xiàn)在卓望集團(tuán)宣布新的人事任命，可見重組的方案已經(jīng)基本確定。據(jù)悉，卓望集團(tuán)原有的四家子公司，除卓望信息技術(shù)(北京)之外，均被注銷。卓望控股、卓望數(shù)碼、卓望信息網(wǎng)絡(luò)(深圳)不復(fù)存在。卓望控股也不再具備獨(dú)立的法人資格，交由中國(guó)移動(dòng)統(tǒng)一管理。卓望集團(tuán)下的各種業(yè)務(wù)將劃分為八大事業(yè)部進(jìn)行管理，分別為軟件平臺(tái)事業(yè)部、行業(yè)事業(yè)部、飛信事業(yè)部、創(chuàng)新業(yè)務(wù)事業(yè)部、互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部、新媒體事業(yè)部，營(yíng)銷支撐事業(yè)部以及移動(dòng)應(yīng)用商場(chǎng)。
2000年成立的卓望集團(tuán)一手打造了中國(guó)移動(dòng)的增值業(yè)務(wù)，在2001年，卓望參與了中國(guó)移動(dòng)的移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)計(jì)劃，推動(dòng)了中國(guó)短信、彩信、彩鈴的迅速普及，短信、彩信、彩鈴的各種標(biāo)準(zhǔn)就是由卓望制定的。而目前中國(guó)移動(dòng)用戶所使用的飛信、手機(jī)報(bào)、手機(jī)閱讀、手機(jī)游戲、黑莓業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)等都由卓望提供技術(shù)和運(yùn)營(yíng)平臺(tái)支撐。中國(guó)移動(dòng)對(duì)卓望集團(tuán)進(jìn)行重組，實(shí)際就是對(duì)其數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的大調(diào)整，顯示了中國(guó)移動(dòng)發(fā)展數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的新思維。
重組原因眾說紛壇
對(duì)于此次重組的原因，中國(guó)移動(dòng)尚未發(fā)出官方聲明，外界的猜測(cè)眾說紛壇。
一種說法是中國(guó)移動(dòng)為了更好地發(fā)展數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)而重組卓望。隨著中國(guó)移動(dòng)逐漸從“封閉”走向“開放”，其數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展模式發(fā)生改變。卓望的原有架構(gòu)適合對(duì)上萬家SP進(jìn)行集中管理，本身的權(quán)力很大，其對(duì)SP的審核門檻高，而且限制嚴(yán)格。卓望推出的諸多數(shù)據(jù)增值項(xiàng)目都是由外部的SP公司提供，所有的增值服務(wù)如果想接入中國(guó)移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)都必須經(jīng)過卓望，如手機(jī)報(bào)、手機(jī)音樂、手機(jī)游戲等業(yè)務(wù)。卓望本身在選擇增值服務(wù)伙伴上有很大的話語權(quán)。而現(xiàn)在中國(guó)移動(dòng)Mobile Market的首要目標(biāo)是聚攏大量的開發(fā)者，并且為這些開發(fā)者提供能力支撐和相關(guān)的服務(wù)，其自身的定位已不再是管理者，而是服務(wù)方。因此卓望原有的架構(gòu)和運(yùn)作模式不再適應(yīng)新形勢(shì)的需要，中國(guó)移動(dòng)因此對(duì)其動(dòng)大手術(shù)。
卓望成立之初主要任務(wù)是支撐移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)的運(yùn)作，移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)的快速發(fā)展催生了大量SP，形成了一條增值業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈。而卓望是這條產(chǎn)業(yè)鏈的核心所在。SP通過移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)，為中國(guó)移動(dòng)帶來了很大的收入，同時(shí)也產(chǎn)生了很多問題。SP興盛之時(shí)其數(shù)量超過了6萬多家，彼此之間競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。由于數(shù)量眾多，中國(guó)移動(dòng)對(duì)SP的監(jiān)管難度較高，導(dǎo)致SP很多不法行為泛濫。從2006年開始，中國(guó)移動(dòng)推出了一系列嚴(yán)厲的措施，規(guī)范管理平臺(tái)、定制業(yè)務(wù)二次確認(rèn)、禁止代收費(fèi)、禁止手機(jī)內(nèi)置等，對(duì)SP施與重壓，大量小型SP消失或者轉(zhuǎn)為純提供內(nèi)容的CP。中國(guó)移動(dòng)開始對(duì)移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)模式進(jìn)行反思，SP逐漸淡化。
而隨著Mobile Market的推出，中國(guó)移動(dòng)擁有了另外一個(gè)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的平臺(tái)，移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)與MM的沖突日益嚴(yán)重。中國(guó)移動(dòng)需要在Mobile Market和移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)之間做出取舍。很明顯，中國(guó)移動(dòng)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略以MM為核心，移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)退出歷史舞臺(tái)是必然的趨勢(shì)。而作為移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)主要支撐方的卓望集團(tuán)，也就面臨重組的命運(yùn)。
另一種說法是中國(guó)移動(dòng)為了防止腐敗而重組卓望。中國(guó)移動(dòng)在半年之內(nèi)先后五名高管落馬，其中多名涉嫌腐敗，尤其是四川無線音樂基地總經(jīng)理李向東以及四川移動(dòng)總經(jīng)理李華。這些“封疆大吏”權(quán)力太大，割據(jù)一方，為他們進(jìn)行權(quán)力尋租提供了必要的條件。在移動(dòng)增值業(yè)務(wù)上，中國(guó)移動(dòng)處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的核心，與眾多SP的合作就成為腐敗叢生的土壤。因此，中國(guó)移動(dòng)重組卓望，弱化SP的地位，也是為了從根源上防止腐敗的產(chǎn)生。
中國(guó)移動(dòng)取消卓望控股的法人資格，則是進(jìn)一步的收權(quán)。中國(guó)移動(dòng)以前在增值業(yè)務(wù)的發(fā)展上，傾向于采用設(shè)立分公司獨(dú)立運(yùn)作的模式，這自然是基于對(duì)自身劣勢(shì)的判斷。中國(guó)移動(dòng)的優(yōu)勢(shì)在于規(guī)模化運(yùn)營(yíng)，其成長(zhǎng)的基礎(chǔ)是在通信行業(yè)，而在移動(dòng)增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域，中國(guó)移動(dòng)沒有多少經(jīng)驗(yàn)，其體制也不適合規(guī)模較小、市場(chǎng)運(yùn)作靈活的增值業(yè)務(wù)的發(fā)展，因此就將增值業(yè)務(wù)交由獨(dú)立的子公司來運(yùn)作。只是放權(quán)之后卻又面臨監(jiān)管的難題，中國(guó)移動(dòng)陷入兩難。而中國(guó)移動(dòng)新任總裁李躍上臺(tái)之后，痛下狠心進(jìn)行收權(quán)，收縮業(yè)務(wù)，也是逼不得已的選擇。
腐敗問題很可能是卓望重組背后的真正原因。中國(guó)移動(dòng)透露出消息，“為了更好的發(fā)展飛信業(yè)務(wù)，中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)從卓望控股手中將飛信業(yè)務(wù)收回?！边@給外界造成假象，即中國(guó)移動(dòng)卓望重組的目的是為了更好的發(fā)展數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。不過這沒有考慮到本次重組背后的腐敗因素。中國(guó)移動(dòng)多名高管因腐敗問題被查處為其帶來巨大的壓力，重組卓望，從根源上預(yù)防腐敗的發(fā)生，是李躍必須做出的選擇。
李躍化被動(dòng)為主動(dòng)
李躍的精明之處在于，他能夠?qū)⒅袊?guó)移動(dòng)因腐敗而帶來的壓力轉(zhuǎn)化為發(fā)展數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的動(dòng)力，兩相結(jié)合，卓望重組便不再顯得那么被動(dòng)。
李躍上任之時(shí)，中國(guó)移動(dòng)雖然仍是中國(guó)通信行業(yè)的“巨無霸”，但是面臨的困境也顯而易見。傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)逐漸萎縮，3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和業(yè)務(wù)推廣投入巨大而回報(bào)不足，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展不理想，而3G流量雖然爆炸式增長(zhǎng)，中國(guó)移動(dòng)并沒有從中獲得相應(yīng)的利潤(rùn)，反而日益淪為“管道”。中國(guó)移動(dòng)的ARPU值逐年下滑，在高端市場(chǎng)上又面臨中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信的強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)，甚至在低端市場(chǎng)上，中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信也大力出擊，中國(guó)移動(dòng)的頹勢(shì)日顯。
李躍將新政的首要目標(biāo)定位在企業(yè)內(nèi)控上。例如中國(guó)移動(dòng)將廣告采購業(yè)務(wù)全部收歸集團(tuán)采購部，停止通過代理進(jìn)行廣告業(yè)務(wù)投放。此外，中國(guó)移動(dòng)還將手機(jī)終端的定制采購權(quán)也全部收回集團(tuán)采購部，一位中間代理商因此抱怨：“連1-2個(gè)點(diǎn)的中間商費(fèi)用都要省，足見李躍對(duì)成本控制多嚴(yán)，而且不務(wù)正業(yè)?！崩钴S還在內(nèi)部講話中強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)進(jìn)行梳理，對(duì)于那些中國(guó)移動(dòng)做不好的業(yè)務(wù)進(jìn)行刪減，而集中力量做好關(guān)鍵業(yè)務(wù)。李躍的一系列政策的首要目標(biāo)是“大象瘦身”，一方面減輕負(fù)擔(dān)，另一方面也通過集權(quán)加強(qiáng)對(duì)各種業(yè)務(wù)的控制能力。[!--empirenews.page--]
卓望重組還是延續(xù)了這一思路。取消卓望控股的法人資格，就限制了其行為能力，將決策權(quán)集中到中國(guó)移動(dòng)本身。注銷三家子公司，并將卓望控股的主要業(yè)務(wù)劃歸八大事業(yè)部，這種垂直型的運(yùn)作模式也是集權(quán)的進(jìn)一步的表現(xiàn)。同時(shí)分立八大事業(yè)部還可以理清各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，減少交叉運(yùn)作和業(yè)務(wù)重疊的可能，從而減少在人員等方面的不必要的支出。
李躍一方面“精簡(jiǎn)”數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，減少對(duì)于合作伙伴的依賴，防范合作中產(chǎn)生的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，另一方面他還有加強(qiáng)管道運(yùn)營(yíng)的趨勢(shì)。李躍強(qiáng)調(diào)建設(shè)“智能化管道”，開展流量經(jīng)營(yíng)，也是電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代挑戰(zhàn)的對(duì)策。李躍認(rèn)為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的將來，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的重要性凸顯，因此他加強(qiáng)移動(dòng)應(yīng)用商城的地位，并不惜改革卓望以適應(yīng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展；另一方面，他也希望通過自身在通信行業(yè)的優(yōu)勢(shì)，影響移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并因此爭(zhēng)取主動(dòng)的地位。雙管齊下，李躍的決心之強(qiáng)可見一斑。
然而李躍這套集權(quán)的做法是否能適應(yīng)新的形勢(shì)，還是未知之?dāng)?shù)。李躍新政可以說是“大象瘦身”也可以說成是“逆潮流而動(dòng)”，因?yàn)楫?dāng)前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈日益復(fù)雜，不論是加強(qiáng)對(duì)SP的管理，還是刪減中間環(huán)節(jié)，或者是發(fā)力傳統(tǒng)的管道業(yè)務(wù)，所有的這些措施目的都是增加中國(guó)移動(dòng)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的話語權(quán)。這種追求從中國(guó)移動(dòng)本身的利益出發(fā)無可厚非，但是是否會(huì)因此失去產(chǎn)業(yè)鏈的支持，也是不小的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)上，中國(guó)移動(dòng)還需要眾多合作伙伴的合作。單純的集權(quán)或許并不是可行的應(yīng)對(duì)之道。