《財(cái)富》雜志500強(qiáng)排行榜遭質(zhì)疑：大與強(qiáng)之辨

管維立 周放生
美國Fortune雜志的“世界500強(qiáng)”排行榜十分引人注目，聲名遠(yuǎn)播，影響廣泛。然而，所謂“世界500強(qiáng)”的提法在很大程度上只是一種以訛傳訛的誤導(dǎo)。
1955年，F(xiàn)ortune雜志首次推出“美國500家”，對美國工業(yè)企業(yè)排名。1976年推出“美國以外500家”，對其他各國工業(yè)企業(yè)排名。1990年將二者合成為“全球工業(yè)500家”。1991年推出“全球服務(wù)業(yè)500家”。1995年又將后二者合成為“全球500家”。
“大”與“強(qiáng)”之辨
所謂“世界500強(qiáng)”，F(xiàn)ortune英文版稱作“全球500家”或“世界最大公司的排名”(“Global 500”，“Our annual ranking of the world's largest corporations”)，排序的依據(jù)是企業(yè)營業(yè)收入，反映的是經(jīng)營規(guī)模。所以，這個(gè)榜單排的是“500大”而不是“500強(qiáng)”。其英文簡稱只出現(xiàn)數(shù)目“500”，并不綴以“強(qiáng)”或“大”字。譯成中文，不妨表述為“500家”。
規(guī)模大不等于強(qiáng)。大和強(qiáng)之間有聯(lián)系，但絕不是一回事。英文明明說的是“大”，變到中文不知怎么就成了“強(qiáng)”。Fortune雜志中文版更是徑直采用了“世界500強(qiáng)”的說法。一時(shí)間各種各樣的“X百強(qiáng)”不脛而走，蔚然成風(fēng)。
行業(yè)不同、商業(yè)模式不同、生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)不同的企業(yè)之間，單純比較規(guī)模，其實(shí)意義不大。Fortune雜志用營業(yè)收入對各類企業(yè)統(tǒng)一排名，雖有各行各業(yè)同臺比武、吸引眼球之效，但從可比性看確實(shí)有些勉強(qiáng)。好像把巡洋艦、掃雷艦、潛艇和郵輪放在一起比噸位，讓人覺得非驢非馬。
實(shí)際上，F(xiàn)ortune排行榜同時(shí)列示企業(yè)的營業(yè)收入、凈利潤、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、雇員人數(shù)等多項(xiàng)指標(biāo)及位次。同一家企業(yè)，甲指標(biāo)排序靠前，乙指標(biāo)排序卻可能靠后。
居2010年“世界500家”首位的美國沃爾瑪，收入排第1，利潤排第9，資產(chǎn)排第118。零售企業(yè)只賺物流、零售環(huán)節(jié)的錢，銷售額雖大，利潤率卻不高。與此相對照，英國的沃達(dá)豐和美國的微軟，收入只及沃爾瑪?shù)牧种?，排名?0和第115，凈利潤卻與沃爾瑪基本相同。凈資產(chǎn)收益率，沃爾瑪20.3%，微軟36.8%，排名第20位的IBM和第28位的波音更高達(dá)59.3%和61.7%。這些公司之間，誰強(qiáng)誰弱，甚至于誰大誰小，很難通過一紙榜單來評定。
中國企業(yè)上榜之路
1991年，中國銀行率先在Fortune首次推出的“全球服務(wù)業(yè)500家”上亮相。隨后，越來越多的中國企業(yè)進(jìn)入Fortune榜單，排名亦漸次提升。2010年我國內(nèi)地入榜企業(yè)總數(shù)達(dá)43家，僅次于美、日，位居第三。
中國企業(yè)在世界榜單上成群結(jié)隊(duì)，占據(jù)要津，自然是好事。但有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)把大小混同于強(qiáng)弱，進(jìn)了榜單的自以為已經(jīng)大而強(qiáng)而優(yōu)，沒進(jìn)榜單的則趨之若鶩，把上榜當(dāng)作“鯉魚跳龍門”，千方百計(jì)爭過這根獨(dú)木橋。而且，與小說“圍城”的情形不同，外面的拼命想擠進(jìn)去，里面的都不想被擠出來。
方方面面看排行
“鐵打的營盤流水的兵”。榜單是個(gè)“你方唱罷我登場”的地方，來來去去、上上下下。臺上的，臺下的，大可不必太拿它當(dāng)回事兒。正所謂：云卷云舒風(fēng)作伴，潮涌潮退無盡時(shí)。春去春回興衰夢，花開花落兩由之。
Fortune“世界500家”榜單每年都單獨(dú)列出新上榜、落榜和落榜后重新上榜公司的名單。2010年新上榜的有我國大唐、國電、北方工業(yè)、華潤、東風(fēng)汽車、華為、人保、平保、神華、武鋼等。落榜者包括大名鼎鼎的固特異輪胎、日本航空、小松、三菱等，我國中海運(yùn)亦恭列其中。歷年落榜的還有美國雷曼兄弟、克萊斯勒、安然、世通等曾經(jīng)顯赫一時(shí)的大牌企業(yè)。
榜單還列出上升和下降位次最多的各20家企業(yè)。2010年升位的有英國勞埃德銀行、瑞士再保險(xiǎn)、美國百威啤酒、花旗、亞馬遜以及中國兵裝、上汽、一汽、中鐵建、交行、華能、中鐵工等。降位的有美國摩根士丹利、時(shí)代華納、德國曼集團(tuán)等。
此外，F(xiàn)ortune“世界500家”榜單還單獨(dú)列示盈利最高、虧損最大、員工最多、營業(yè)收入增長最快和凈利潤增長最快的公司各50家。2010年，中國工行、建行、中行、農(nóng)行、中國移動(dòng)、中石油與俄羅斯國家天然氣，美國?？松?、通用電氣，英國石油，瑞士雀巢等列入盈利最高的榜單。虧損大戶中，美國房利美和房地美名列冠亞軍，法國雷諾、標(biāo)致，德國戴姆勒，瑞典沃爾沃，法航荷航集團(tuán)，日本日立、松下、三洋、索尼，意大利菲亞特等赫然在目，中國鋁業(yè)也在此列。在收入及利潤增長最快的小榜單上，不少中國公司很出風(fēng)頭，如中鐵建、中鐵工、上汽、一汽、東風(fēng)、華為、中建、人壽、中石化等。而美國房利美、房地美、花旗集團(tuán)等，盡管巨額虧損，營業(yè)收入?yún)s大幅增長。臺塑石化的排名一年中驟降129位，凈利潤卻猛增一倍半。所以，單憑一個(gè)榜單排名來判斷“強(qiáng)”與“不強(qiáng)”，確實(shí)不大靠譜。
Fortune的美國榜與世界榜
Fortune的“美國500家”榜單，內(nèi)容更豐富、細(xì)致。它列出凈資產(chǎn)和市值及排序，列出銷售利潤率、總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率及排序，列出每股收益及同比增減率，十年間每股收益復(fù)合平均年增長率及排序，投資回報(bào)率及排序，十年間投資回報(bào)復(fù)合平均年增長率及排序。所謂“投資回報(bào)”，F(xiàn)ortune定義為股價(jià)提升與現(xiàn)金分紅之和。這些都是“世界500家”所沒有的。
“美國500家”還單排收入和利潤增長最快的各20家公司小榜單，列示一年、五年和十年的復(fù)合平均年增長率。以2010年為例，凈利潤十年平均年增長率最高達(dá)89%。這類長期指標(biāo)，恐怕更能反映企業(yè)的強(qiáng)弱。
值得一提的是，2010年“美國500家”全體的十年平均年增長率中位值，營業(yè)收入為年增6.7%，凈利潤為年增8.3%。“500家”全體當(dāng)年的銷售利潤率中位值3.8%，凈資產(chǎn)收益率中位值10.5%，總資產(chǎn)收益率平均值1.36%，資產(chǎn)負(fù)債率平均值82.6%，市盈率平均值26.4倍，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)中位值0.84、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)中位值2.48，人均營業(yè)收入中位值40萬美元。這些，可供我國同類企業(yè)對標(biāo)時(shí)參照。
五花八門排行榜
除上述兩個(gè)“500家”外，F(xiàn)ortune雜志還發(fā)布“全球最受贊賞的公司”，“最佳雇主公司”等。該刊中文版則在“中國500強(qiáng)”之外又發(fā)布“最受贊賞的中國公司”(25家)等。
美國《彭博商業(yè)周刊》每年發(fā)布“商業(yè)周刊50家”，排序不以規(guī)模、而以五年投資回報(bào)率為據(jù)。上榜者多為中小型的“成長股”，大企業(yè)很少。2010年列榜單之首的網(wǎng)上訂房旅游服務(wù)公司Priceline，五年回報(bào)率高達(dá)9.1倍，但營業(yè)收入只有區(qū)區(qū)23億美元。該刊“科技100家”榜單面向全球，以營業(yè)收入、利潤、股東回報(bào)、員工增長四項(xiàng)指標(biāo)排名之和為序。2010年中國內(nèi)地有8家企業(yè)上榜。[!--empirenews.page--]
美國Forbes以發(fā)布各式富豪榜著稱，但也做企業(yè)排名，每年推出“全球2000強(qiáng)”?？磥韲H媒體也是以量取勝，你搞500家，我就搞2000家，比榜單長短，新鮮招數(shù)不多。怪不得有人批評它們“炒作”。Forbes榜單將銷售額、凈利潤、總資產(chǎn)、市值四項(xiàng)指標(biāo)以相等權(quán)重綜合計(jì)算，作為排序依據(jù)。2010年中國內(nèi)地有113家企業(yè)上榜。
英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)布的“全球500家”以市值而非收入為排序依據(jù)。2010年榜單排入了21家中國滬深上市公司。
以上三家的榜單與Fortune如出一轍，英文版不標(biāo)“強(qiáng)”字，中性表述，中文版卻一律標(biāo)為“XX強(qiáng)”。算是“入鄉(xiāng)隨俗”吧。
看榜用榜而不迷信榜
第一，有比較才有鑒別。中國企業(yè)進(jìn)入國際排行榜，即便只是以規(guī)模論英雄，也值得歡迎，值得慶賀。
第二，“大”與“強(qiáng)”有一定關(guān)聯(lián)。規(guī)模大可能存在“強(qiáng)”的因素。特別是營業(yè)收入指標(biāo)，反映了企業(yè)綜合實(shí)力在市場上的實(shí)現(xiàn)，而企業(yè)經(jīng)營的出發(fā)點(diǎn)和歸宿正是市場。
第三，“大”是否“強(qiáng)”，要看“大”從哪里來。我國國企、央企的規(guī)模多屬國家以行政手段配置資源的結(jié)果，部分企業(yè)還享有壟斷優(yōu)勢或壟斷性資源優(yōu)勢。例如金融、石油、電網(wǎng)、電信、航空工業(yè)等。中國之大，任何總量數(shù)字都十分驚人。相關(guān)企業(yè)如果單純因?yàn)轶w量大而得以進(jìn)入排行榜，應(yīng)當(dāng)心中有數(shù)，不宜在“大”與“強(qiáng)”之間畫等號。
第四，“大”不等于“強(qiáng)”，更不等于“可持續(xù)”。中國是工業(yè)大國，但不是工業(yè)強(qiáng)國。中國企業(yè)鮮有能在全球市場上叱咤風(fēng)云的著名品牌商標(biāo)，總體看創(chuàng)新能力較弱，多處于產(chǎn)業(yè)鏈上中游，市場中低端，增值少，能耗高，污染重，效率低，公司治理乏善可陳，官場文化盛行，體制依賴特征強(qiáng)，核心競爭力不彰顯，跨國經(jīng)營水平不高，尚未經(jīng)受過全球性嚴(yán)酷競爭的長期驗(yàn)證。
對此，最緊迫的是按照“十二五”規(guī)劃要求，推動(dòng)企業(yè)由“大”轉(zhuǎn)“強(qiáng)”。片面追求規(guī)模指標(biāo)不利于企業(yè)轉(zhuǎn)型，反而會助長盲目擴(kuò)張，粗放經(jīng)營，與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、提升創(chuàng)新能力的方向背道而馳。部分企業(yè)(和地方政府)把進(jìn)榜定為業(yè)績(政績)目標(biāo)，搞排行榜崇拜，是一種有害的傾向，有必要潑點(diǎn)冷水。
第五，按照規(guī)模大小排序具有一定價(jià)值，并無不妥。只要不硬把“大”說成“強(qiáng)”就好。至于多指標(biāo)綜合排序，國內(nèi)外都有人嘗試過。效果如何，令人懷疑。評價(jià)一個(gè)企業(yè)長遠(yuǎn)競爭力的強(qiáng)弱十分復(fù)雜，很難精確地定量描繪。本性模糊的事物，硬要精確計(jì)量，結(jié)果不免南轅北轍。從嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)在還排不出真正的“世界500強(qiáng)”或“中國500強(qiáng)”榜單。
即如前述《彭博商業(yè)周刊》及Forbes榜單，都用多指標(biāo)綜合排序，但其指標(biāo)選取、權(quán)重分配及加和算法，究竟有何理論或?qū)嵺`依據(jù)，恐怕經(jīng)不起推敲，更談不上“專業(yè)”。可見，即使是國際頂級媒體的權(quán)威發(fā)布，也大可不必迷信。
做強(qiáng)做優(yōu)做大
討論“500強(qiáng)”還是“500大”，并非咬文嚼字。本文作者之一曾與《財(cái)富》中文版人士當(dāng)面交流過“500強(qiáng)”的說法是否妥當(dāng)？他們認(rèn)同“500大”的實(shí)質(zhì)，只是顧慮中國社會各方面已經(jīng)習(xí)慣“500強(qiáng)”，便從眾了。
國內(nèi)機(jī)構(gòu)推出的“中國企業(yè)500強(qiáng)”等榜單，亦頗有影響。鑒于其中多數(shù)均以營業(yè)收入排序，今后是否應(yīng)從避免以訛傳訛和引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變增長方式的角度考慮，予以更名、正名，相信有關(guān)機(jī)構(gòu)定會妥加處理。
套用清華老校長梅貽琦先生的話：“所謂世界之強(qiáng)企也，非規(guī)模大之謂也，有競爭力之謂也?！敝袊髽I(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)、走向世界的路還很長。保持清醒，切忌浮躁，力戒虛夸，誠所愿也。
“強(qiáng)”與“大”之辨，關(guān)鍵不在詞語，而在認(rèn)識。不論稱為“500強(qiáng)”還是“500大”，要害是不迷信，不崇拜。至于用詞，既然Fortune英文版已有恰當(dāng)表述方法，該刊中文版似不宜另立新規(guī)。作為世界著名出版物，傳遞給讀者的信息理當(dāng)一致；因?yàn)殡S俗而將錯(cuò)就錯(cuò)，有損該刊聲譽(yù)；希望該刊回歸本原，以正視聽。對于《金融時(shí)報(bào)》等，我們愿意提出同樣的建議。
(本文全稿將刊載于《中國改革》六月號)