供應(yīng)鏈漏洞溯源 蘋果“中毒”逗號(hào)還是句號(hào)

南都制圖：黃敬
這7天，或許是自蘋果中國(guó)設(shè)立公關(guān)部以來(lái)，該部門接聽電話最多的一周。熟悉蘋果公司的人都知道，無(wú)論對(duì)任何事，蘋果的公關(guān)口徑都是“說自己需要說的”，而不會(huì)對(duì)其他任何提問做評(píng)論或回應(yīng)。在面對(duì)農(nóng)歷年前《南方周末》刊登的蘋果供應(yīng)商聯(lián)建(中國(guó))科技有限公司的137名工人中毒事件時(shí)也是如此。當(dāng)時(shí)，蘋果的“不回應(yīng)”成為媒體筆下最多的字眼。
然而，上周蘋果自家公布的一份“供應(yīng)商責(zé)任調(diào)查報(bào)告”，首次公開承認(rèn)中毒事件，反倒讓這道輿論大壩決了堤?！拔覀?cè)趺纯赡苁窃谕菩敦?zé)任?！泵鎸?duì)輿論的職責(zé)，蘋果中國(guó)公關(guān)經(jīng)理黃昱娜向南都記者表示，連續(xù)發(fā)布供應(yīng)商責(zé)任報(bào)告的目的，就是防微杜漸。記者則從蘋果內(nèi)部了解到，一年一次的責(zé)任報(bào)告本身，對(duì)供應(yīng)商考核占有一定權(quán)重。言下之意，此次事件中難辭其咎的蘋果一直希望能從源頭遏制問題的發(fā)生。而現(xiàn)在的關(guān)鍵是，對(duì)于這種說法，你買不買賬。
自揭“瘡疤”的蘋果
“子不教父之過”，這種比喻盡管看上去不太恰當(dāng)，卻又非常貼近近期媒體對(duì)蘋果“口誅筆伐”的焦點(diǎn)———你(蘋果)為什么沒有起到對(duì)供應(yīng)商應(yīng)有的監(jiān)管作用，而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。
農(nóng)歷新年前，《南方周末》獨(dú)家獲得一份由公眾環(huán)境研究中心等三家民間組織發(fā)布的報(bào)告，“蘋果的另一面”，內(nèi)文列舉了蘋果供應(yīng)商富士康連發(fā)12起員工跳樓、聯(lián)建(中國(guó))科技正己烷中毒等10起蘋果公司供應(yīng)商違背職業(yè)安全承諾、違背環(huán)境污染承諾、違背確保工人受到尊重并享有尊嚴(yán)的承諾的事件。一夜之間，IT領(lǐng)域赫赫有名的“金蘋果”變成了對(duì)供應(yīng)商“監(jiān)管不嚴(yán)”的“毒蘋果”。
不過當(dāng)時(shí)正值新年前夕，蘋果官方又始終三緘其口。直到上周，蘋果公司發(fā)布了一年一度的“供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告”，問題又出現(xiàn)了。
報(bào)告中，蘋果公司強(qiáng)調(diào)他們要求供應(yīng)商必須遵循蘋果供應(yīng)商行為準(zhǔn)則，并在供應(yīng)商中推行最高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任。值得注意的是，蘋果此前曾4次發(fā)表供應(yīng)商責(zé)任調(diào)查報(bào)告，從未獲太大關(guān)注，此次則因?yàn)閮?nèi)文證實(shí)了聯(lián)建(中國(guó))科技有限公司的137名人“因暴露于正己烷環(huán)境，健康遭受不利影響。
“這些內(nèi)容被輿論解讀為蘋果的‘招供’和推卸責(zé)任?！眲?chuàng)立北京嚴(yán)訊咨詢顧問管理公司的嚴(yán)訊迪，曾擔(dān)任數(shù)家IT跨國(guó)公司的政府及公共關(guān)系顧問，他笑稱，自己和蘋果的人聊過，在美國(guó)人發(fā)布責(zé)任報(bào)告的思路中，他們根本沒有想到會(huì)是這樣的結(jié)果。
要聽?wèi)曰谶€是解決問題
在與蘋果公司的溝通過程中，南都記者表示希望能獲得蘋果“供應(yīng)商責(zé)任調(diào)查報(bào)告”的撰寫標(biāo)準(zhǔn)和參考指標(biāo)依據(jù)，能從源頭上將監(jiān)管流程放在大眾面前，目的是防止類似富士康、聯(lián)建事件的再發(fā)生。對(duì)此，黃昱娜稱按照公司的慣例確實(shí)無(wú)法提供，但可以通過幾個(gè)例子來(lái)說明，責(zé)任調(diào)查報(bào)告絕不是紙上談兵。
“就像今年的報(bào)告中所提到的，在去年的富士康事件發(fā)生后，公司C O O蒂姆·庫(kù)克(T im C ook)先生曾走訪富士康深圳工廠進(jìn)行審計(jì)，在公司的文化中，這代表對(duì)供應(yīng)商責(zé)任監(jiān)管的重視。”黃昱娜的語(yǔ)氣略顯無(wú)奈，她告訴南都記者這幾天接到的電話確實(shí)非常多，自2007年第一次發(fā)布供應(yīng)商責(zé)任調(diào)查報(bào)告以來(lái)，這次已是第五期，蘋果的目的都是讓自己的供應(yīng)鏈往好的方向發(fā)展。
“如果責(zé)任報(bào)告的初衷是掩蓋漏洞，推卸責(zé)任，蘋果大可把問題都推在供應(yīng)商身上?！眹?yán)訊迪稱，監(jiān)管不到位，蘋果確實(shí)難辭其咎，但他希望輿論能更理性地看待此次事件，蘋果在報(bào)告中所羅列的大都是應(yīng)對(duì)措施和改進(jìn)方向，對(duì)這些環(huán)節(jié)進(jìn)行輿論監(jiān)督，意義更大。
責(zé)任報(bào)告背后，考核的權(quán)重
綜合蘋果公司的2011供應(yīng)商責(zé)任調(diào)查報(bào)告中的內(nèi)容，可以看到蘋果公司在持續(xù)改善供應(yīng)商員工及工人狀況方面做出的努力。然而，出一個(gè)漏洞補(bǔ)一個(gè)漏洞，即便處理方法妥善，是否就一定能杜絕問題的再發(fā)生？如果蘋果真如自己所言，一切是為了防微杜漸，那么為什么5年來(lái)問題依然在不斷出現(xiàn)。因?yàn)榘凑請(qǐng)?bào)告中蘋果所提供的數(shù)字對(duì)比，供應(yīng)商違例行為在增多，情況在惡化。
在今年的供應(yīng)商責(zé)任調(diào)查報(bào)告中，蘋果稱在2010年共審核了127家供應(yīng)商，發(fā)現(xiàn)其中37家廠商存在嚴(yán)重違規(guī)行為，遠(yuǎn)多于2009年的17家。其中8家工廠過度收取工人的用工費(fèi)，被認(rèn)定為非法用工；10家工廠使用童工；2家企業(yè)出現(xiàn)危害工人的事件；4家工廠偽造記錄；1家企業(yè)行賄審核員事件；1家企業(yè)教唆工人如何回答審核員問題。
這意味著，作為全球最有影響力且市值最高的科技公司，目前蘋果所做的還不夠。如果真希望從源頭遏制供應(yīng)商出問題，似乎除了這些善后手段外，還需要下更猛的藥劑，防患于未然。
目前的現(xiàn)實(shí)情況是，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的代工商設(shè)法降低成本，以保住并不豐厚的利潤(rùn)，繼而發(fā)生問題。在商言商，與其讓產(chǎn)業(yè)鏈頂端的蘋果讓利于代工商，不如讓其犧牲利潤(rùn)，嚴(yán)選代工商。無(wú)疑，這會(huì)使蘋果在供應(yīng)商的選擇上變窄，毛利率打折扣，存在更多不確定因素。
“其實(shí)供應(yīng)商責(zé)任調(diào)查報(bào)告不僅是說明問題而已?！币晃惶O果內(nèi)部人士向南都記者透露，從2007年到現(xiàn)在發(fā)布的報(bào)告本身，都提到了供應(yīng)鏈存在的一些問題及有問題的供應(yīng)商。這些公開資料是公眾可以看得到、監(jiān)督得到的。而在蘋果內(nèi)部，也會(huì)作為供應(yīng)商考核的權(quán)重之一?！皩?duì)比歷年的報(bào)告，監(jiān)管團(tuán)隊(duì)能一目了然地知道誰(shuí)做得比較好，誰(shuí)出了問題，誰(shuí)是重犯，誰(shuí)是屢犯?！毖韵轮?，嚴(yán)重的會(huì)停止合作。
鏈接
蘋果供應(yīng)鏈“涉毒”事件簿
2008年7月起
蘋果公司中國(guó)供應(yīng)商之一聯(lián)建科技要求員工使用正己烷
2009年5月
陸續(xù)有員工出現(xiàn)病癥，但聯(lián)建科技一直不承認(rèn)
2010年
36家國(guó)內(nèi)環(huán)保組織調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘋果公司多家中國(guó)供應(yīng)商要求員工長(zhǎng)期接觸有毒化學(xué)溶劑正己烷，最終導(dǎo)致多名員工受傷致殘
2011年2月15日
蘋果公司發(fā)布2010年供應(yīng)鏈管理報(bào)告，承認(rèn)中國(guó)供應(yīng)鏈致殘員工
2月19日
媒體報(bào)道，聯(lián)建公司137名疑似正己烷中毒的員工，被診斷為正己烷中毒的共101人，其中91人完成工傷等級(jí)認(rèn)定
2月20日
聯(lián)建公司中毒員工58人認(rèn)同鑒定結(jié)果，拿傷殘補(bǔ)助離職；另有37名中毒員工獲傷殘補(bǔ)助
采寫：南都記者 方南