評論：蘋果社會責(zé)任掉鏈子的尷尬

蘋果終于承認有“毒”。作為當(dāng)今市場最炙手可熱的企業(yè)，蘋果的供應(yīng)鏈遍布全球，環(huán)環(huán)相扣，可是它的社會責(zé)任鏈卻為何總是斷裂？
蘋果近日發(fā)布《2011年供應(yīng)商責(zé)任發(fā)展報告》，首次公開承認中國供應(yīng)鏈致病員工。然而，這份說明并沒有消除人們對該事件的疑問，卻引來更多關(guān)于蘋果公司社會責(zé)任的追問——作為當(dāng)今市場最炙手可熱的企業(yè)，它的供應(yīng)鏈遍布全球，環(huán)環(huán)相扣，可是它的社會責(zé)任鏈卻為何總是斷裂？
這是自沃爾瑪“血汗工廠”事件和富士康“自殺風(fēng)波”后，又一家跨國公司陷入供應(yīng)鏈責(zé)任困境。從程序上看，蘋果公司并非中國供應(yīng)鏈致病員工直接責(zé)任者，這或許就是事件發(fā)生一年多，蘋果一直選擇沉默的一個重要原因。但是，沉默并不能掩蓋蘋果的尷尬處境，作為供應(yīng)鏈上的強勢企業(yè)，它無法回避“老大的責(zé)任”。
在全球供應(yīng)鏈上，掌握著巨額消費訂單的跨國公司是顯而易見的“老大”。它給予供應(yīng)鏈上企業(yè)以購買的機會，掌握著供應(yīng)鏈的話語權(quán)和利益分配，它的一舉一動不僅左右著一個產(chǎn)業(yè)，還影響著消費者的生活。在供應(yīng)鏈建立中起著主導(dǎo)作用的跨國公司，他們用一個個訂單將中小企業(yè)、個體經(jīng)營者鏈在一起，他們建立了游戲規(guī)則，贏得了更多的利益，也理所當(dāng)然要承擔(dān)著更多的責(zé)任。這一責(zé)任，包括關(guān)注供應(yīng)鏈企業(yè)的勞工權(quán)利、環(huán)境保護和商業(yè)倫理等在內(nèi)的實實在在的行動。
當(dāng)然，在蘋果事件背后，我們自身勞工權(quán)益保障制度的缺失和監(jiān)管機構(gòu)的缺位，也是不爭的事實。當(dāng)跨國公司開始以保護勞工權(quán)益為目的，加強對代工企業(yè)的約束時，我們的監(jiān)管機構(gòu)還沒有意識到勞工權(quán)益保護的迫切性。有些城市為了引進項目，留住企業(yè)，不惜犧牲生態(tài)環(huán)境和勞工利益。
回到蘋果公司中國供應(yīng)鏈致病員工事件上來，在這一年多里，我們的監(jiān)管機構(gòu)的反應(yīng)是否及時，我們?yōu)槟切┦艿秸和閭Φ膭诠兲峁┝嗽鯓拥臋?quán)益申訴渠道，我們?yōu)槟切┮蕾囍袊畠r勞動力而生存的代加工企業(yè)設(shè)置了怎樣的規(guī)則？
報道稱，蘋果終于承認有“毒”了。在它公布的報告中還提到，接受審查的127家工廠中，有9個涉嫌使用未成年工人，有80個有危險性化學(xué)物質(zhì)。因此，該公司還有很多工作要做，它承諾要與中國民間環(huán)保組織開展溝通交流，確保其生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的勞工責(zé)任。我們期待蘋果能夠兌現(xiàn)承諾，也期待我們的監(jiān)管機構(gòu)能夠積極擔(dān)負起維護本土勞工利益的責(zé)任。
本報特約評論員 郝洪