友達(dá)再遭液晶面板反壟斷訴訟 高管或被判入獄

6月10日，中國(guó)臺(tái)灣第一大面板廠友達(dá)副董事長(zhǎng)陳炫彬、總經(jīng)理陳來(lái)助及副總經(jīng)理熊暉等六名主管因涉嫌共謀操控液晶顯示器(LCD)面板價(jià)格，在美國(guó)舊金山遭到起訴。從之前奇美、中華映管的遭遇來(lái)看，友達(dá)不僅可能遭到巨額罰款，其高管還有可能面臨牢獄之災(zāi)。
至此，從2006年美國(guó)司法部開始調(diào)查液晶面板價(jià)格操縱事件以來(lái)，幾乎所有在此之前具備液晶面板大規(guī)模制造能力的企業(yè)都被卷入了這一案件。
同時(shí)，這起案件已經(jīng)被美國(guó)舊金山法院裁定為集體訴訟案件，也就是說(shuō)，在1999年到2006年的案件期間，直接購(gòu)買液晶面板或是間接買入液晶電視、顯示器等產(chǎn)品的客戶與消費(fèi)者均可以對(duì)這些面板制造商提起訴訟，要求賠償。這意味著，這些企業(yè)還將面對(duì)更多的訴訟和罰款。
左手握手 右手較勁
此次風(fēng)波始于2006年。當(dāng)時(shí)，戴爾、摩托羅拉和蘋果是最早一批原告。
戴爾、摩托羅拉和蘋果的PC、手機(jī)和MP3播放器產(chǎn)品都要用到液晶面板，而且液晶面板占總成本的比例很高。記者從一家顯示器制造商處了解到，液晶顯示器幾乎80%的成本都來(lái)自面板，2004年到2006年是液晶面板行業(yè)利潤(rùn)率較高的幾年，其平均利潤(rùn)率一度超過(guò)30%。也正是在這幾年，獲利豐厚的液晶面板廠商紛紛擴(kuò)產(chǎn)。
戴爾、摩托羅拉和蘋果自然不甘心眼睜睜看著巨額利潤(rùn)被上游廠商賺走。剛巧，就在2005年，另一起IT領(lǐng)域的反壟斷官司剛剛塵埃落定。三星、現(xiàn)代、英飛凌和美光等企業(yè)由于聯(lián)手操縱內(nèi)存芯片價(jià)格，被判罰7.29億美元，現(xiàn)代、英飛凌的8名高管還分別被判罰入獄4到8個(gè)月。戴爾和蘋果被列入這一事件的主要受害者名單中。這起官司也是截至當(dāng)時(shí)美國(guó)歷史上第二大反壟斷官司。
在取得對(duì)內(nèi)存廠商的勝利之后，戴爾、蘋果再次成為反壟斷官司的原告。這次他們狀告的是8家液晶面板廠商。針對(duì)此事，美國(guó)司法部、歐盟貿(mào)易委員會(huì)、日本和韓國(guó)的公平貿(mào)易委員會(huì)先后向?qū)θ请娮印?strong>LG、夏普、 NEC等面板企業(yè)發(fā)起了調(diào)查。
2008年，LG Display、中華映管和夏普認(rèn)罪，3家企業(yè)交出了超過(guò)5億美元的巨額罰款。然而，這次判罰并不是這場(chǎng)風(fēng)波的結(jié)束，而只是一小段前奏而已。由于2006年液晶面板已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，看到這一判罰結(jié)果，更多的企業(yè)開始將自己列入受害者的行列。
2009年，AT&T和諾基亞先后起訴了精工愛(ài)普生(Sieko Epson)、日立、LG Display、飛利浦、三星、夏普、東芝和中華映管等企業(yè)，最終使舊金山地方法院將這起案件認(rèn)定為集體訴訟案件，并判決在1999年到2006年不管直接購(gòu)買液晶面板或是間接買入液晶電視、顯示器等產(chǎn)品的客戶與消費(fèi)者，均可以對(duì)這些面板制造商提起訴訟，要求賠償。這意味著，只要有新的原告站出，這些企業(yè)就將再次面對(duì)新一輪判罰。在此之后，戴爾再次向日立、夏普、東芝、精工愛(ài)普生和瀚宇彩晶發(fā)出了訴狀。
友達(dá)遭到起訴之前，同為面板企業(yè)的奇美、中華映管均已認(rèn)罪，這讓它居于非常不利的局面。對(duì)此，友達(dá)作出的官方聲明是：自2006年12月 TFT-LCD產(chǎn)業(yè)調(diào)查開始后，友達(dá)即積極配合美國(guó)司法部及其他主管機(jī)關(guān)的調(diào)查活動(dòng)，對(duì)美國(guó)司法部的處置感到失望。友達(dá)還聲稱不會(huì)將罪名推在某些個(gè)人身上以推卸責(zé)任。
截至友達(dá)被訴，累計(jì)已有11家面板企業(yè)站上了被告席。有趣的是，這11家企業(yè)擁有全球超過(guò)90%的液晶面板產(chǎn)能，而戴爾、蘋果、諾基亞等企業(yè)又在液晶面板相關(guān)下游產(chǎn)品中占據(jù)舉足輕重的地位。因此，雙方一方面要對(duì)簿公堂，另一方面依然要依賴彼此之間的交易來(lái)維持正常經(jīng)營(yíng)。形成了一面握手，一面較勁兒的關(guān)系。
越管越寬的美國(guó)反壟斷法
“我們一直在保護(hù)自己自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完整性。任何參與國(guó)際價(jià)格控制陰謀欺騙美國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者的個(gè)人都將被起訴并送入監(jiān)獄服刑，無(wú)論他們居住在哪里或者是否認(rèn)罪?！痹谂袥Q現(xiàn)代半導(dǎo)體公司四名高管入獄時(shí)，美國(guó)檢察長(zhǎng)Alberto R. Gonzales在一份聲明中如是說(shuō)。
事實(shí)上，在公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)越來(lái)越普遍的情況下，反壟斷中的域外管轄權(quán)問(wèn)題越來(lái)越突出。
記者了解到，最早的美國(guó)法律中，并沒(méi)有規(guī)定對(duì)發(fā)生在美國(guó)之外的事件應(yīng)當(dāng)如何判罰?！?909年，美國(guó)香蕉公司訴聯(lián)合果品公司一案中，就因?yàn)檫@次事件發(fā)生在美國(guó)之外，雖然認(rèn)定被告存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但依然沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行判罰?！甭蓭熧R亮向記者介紹，“但從這次判罰開始，美國(guó)不斷地開始延伸其反壟斷法的管轄范圍。上世紀(jì)中葉，美國(guó)確立了‘效果原則’，規(guī)定即使事件發(fā)生在美國(guó)領(lǐng)土之外，但只要對(duì)美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生了不良影響，就在美國(guó)法律的管轄之內(nèi)?！?br /> 記者了解到，雖然美國(guó)反壟斷法的域外管轄權(quán)遭到了很多國(guó)家的抵制，但很多國(guó)家一面批評(píng)美國(guó)的霸權(quán)主義，另一面也紛紛在自己的反壟斷法中加入域外管轄權(quán)的規(guī)定。例如，德國(guó)在其《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第 130 條第 2 款中對(duì)反壟斷法域外管轄權(quán)這樣規(guī)定：“本法適用于在本法適用的領(lǐng)域范圍之內(nèi)產(chǎn)生效果的所有限制競(jìng)爭(zhēng)行為，即使這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在本法適用的領(lǐng)域范圍之外亦是如此?！睔W盟委員會(huì)同樣認(rèn)定，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法可以適用于在歐盟市場(chǎng)以外所為的行為，只要該行為對(duì)歐盟成員國(guó)間的貿(mào)易產(chǎn)生影響。
“目前，國(guó)際通行的做法是通過(guò)簽訂雙邊協(xié)議的方式來(lái)互相認(rèn)可彼此的域外管轄權(quán)，在各地法律沒(méi)有抵觸的情況下，互相認(rèn)可彼此作出的判罰?！辟R亮介紹，目前國(guó)際上大多數(shù)擁有反壟斷法的國(guó)家和地區(qū)均已認(rèn)可了效果原則，并彼此尊重對(duì)方做出的判決。這也導(dǎo)致在內(nèi)存和液晶面板兩次官司中，涉案公司的高管雖非美國(guó)公民，也不得不遠(yuǎn)赴美國(guó)服刑。
中國(guó)內(nèi)地企業(yè)在觀望
在美國(guó)和歐洲企業(yè)紛紛遞出訴狀向以上液晶面板企業(yè)索賠的時(shí)刻， 中國(guó)內(nèi)地的廠商卻始終在觀望。記者了解到，北京市雷曼律師事務(wù)所正在組織中國(guó)內(nèi)地企業(yè)加入這一集體訴訟，卻應(yīng)者寥寥。
“2006年以前，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)主要還在生產(chǎn)CRT產(chǎn)品，而這次訴訟主要是針對(duì)手機(jī)、音樂(lè)播放器和筆記本電腦的中小尺寸面板，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)對(duì)此次涉案的面板的用量并不大。”創(chuàng)維集團(tuán)副總裁楊文東表示，創(chuàng)維“將根據(jù)訴訟的成本和回報(bào)來(lái)考慮是否參與”。
但從客觀狀況來(lái)看，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)獲得面板的成本甚至還要高于戴爾、蘋果等企業(yè)。市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)Displaysearch大中華區(qū)副總裁謝勤益表示，中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的面板采購(gòu)規(guī)模較小，在與面板巨頭的談判中處于劣勢(shì)。當(dāng)面板缺貨時(shí)，面板巨頭要優(yōu)先保證包括惠普、戴爾、蘋果等大客戶的需求，所以中國(guó)內(nèi)地很多企業(yè)甚至采購(gòu)不到面板，必須采取現(xiàn)金交易甚至是高價(jià)搶購(gòu)的方式來(lái)保證原料供應(yīng)。[!--empirenews.page--]
從這一角度來(lái)看，參與訴訟是否會(huì)影響未來(lái)的原料供應(yīng)也許是中國(guó)內(nèi)地廠商顧慮的問(wèn)題之一。而“訴訟的成本”中也包括了訴訟給未來(lái)采購(gòu)增加的不確定因素。
記者采訪中，中國(guó)內(nèi)地的面板企業(yè)均表示不便對(duì)此事作出評(píng)價(jià)。不過(guò)，在案件發(fā)生的1999年到2006年期間，中國(guó)內(nèi)地的面板制造產(chǎn)業(yè)還幾乎是一片空白，京東方、上廣電正式投產(chǎn)均在2005年之后，龍騰光電等企業(yè)投產(chǎn)就更晚了。
另外，相比1890年就頒布了《謝爾曼法》的美國(guó)，2007年剛剛頒布反壟斷法的我國(guó)在反壟斷方面才剛剛起步。也正因如此，北京市雷曼律師事務(wù)所要組織企業(yè)去美國(guó)或歐盟參與起訴，而非在中國(guó)內(nèi)地發(fā)起訴訟。但從結(jié)果看來(lái)，相較遠(yuǎn)赴海外打官司，中國(guó)企業(yè)更關(guān)心的是未來(lái)得到的待遇。
相關(guān)鏈接：
2006年 戴爾、摩托羅拉和蘋果公司共同控訴液晶面板企業(yè)操縱價(jià)格。美國(guó)司法部開始對(duì)面板巨頭操縱市場(chǎng)價(jià)格的行為進(jìn)行調(diào)查。
2008年11月 LG Display、中華映管和夏普就該項(xiàng)指控向美國(guó)司法部認(rèn)罪，并同意支付總計(jì)5.85億美元的罰金。
2009年10月 美國(guó)運(yùn)營(yíng)商AT&T與旗下子公司聯(lián)名起訴三星電子、LG Display、友達(dá)光電、中華映管及夏普五家面板廠聯(lián)合壟斷液晶面板價(jià)格。
2009年11月 諾基亞指控8家液晶面板廠商共謀操控價(jià)格，其中包括：日本精工愛(ài)普生(Sieko Epson)、日立、LG Display、飛利浦、三星、夏普、東芝和中華映管(Chunghwa Picture Tubes)。
2010年3月 戴爾在美國(guó)舊金山地方法院再對(duì)5家亞洲液晶面板廠商提起訴訟，包括日立、夏普、東芝、精工愛(ài)普生和瀚宇彩晶。